Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области, ФИО1 о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области о снятии временного ограничения в отношении ФИО1 на выезд из России. В обоснование требований указано, что решением суда от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 установлено указанное ограничение. Определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Сумма задолженности по налогам и сборам <...> рублей списана как безнадежная к взысканию. По состоянию на <дд.мм.гггг> у ФИО1 отсутствует задолженность по налогу.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области не явился. Начальник инспекции ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, мнения по требованиям не представила.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – Управление ФССП России по Кировской области и Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал. Суду пояснил, что о наличии в отношении него установленного временного ограничения на выезд из РФ узнал в мае 2018 г. при прохождении пограничного контроля на границе с Абхазией.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ДПК ПС ФСБ России по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указано, что <дд.мм.гггг> в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступило решение суда от <дд.мм.гггг>, в связи с чем право на выезд из Российской Федерации ФИО1 было ограничено.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на день принятия решения суда) было установлено, что копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

С 01.10.2017 часть 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении передается судебным приставом-исполнителем в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в электронном или письменном виде в порядке и сроки, установленные Приказом Министерства юстиции РФ от 29.09.2017 №187.

В пункте 49 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 о взыскании на основании решения Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области от <дд.мм.гггг><№> недоимки по налогам и сборам в общем размере 83 559 рублей.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1<дд.мм.гггг> рождения, уроженцу <адрес>, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения обязательств по уплате в пользу Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <...> рублей (л.д. <...>). Решение суда вступило в законную силу.

В материалах исполнительного производства <№> отсутствует постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, а также данные о направлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России сведений об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из сообщения заинтересованного лица ДПК ПС ФСБ России следует, что <дд.мм.гггг> в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступило решение суда от <дд.мм.гггг>, в связи с чем право на выезд из Российской Федерации ФИО1 было ограничено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Из заявления следует, что сумма задолженности ФИО1 по налогам и сборам <...> рублей списана как безнадежная к взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-<№> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области недоимки по налогам и сборам окончено. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что окончено исполнительное производство, в ходе исполнения которого в отношении ФИО1 было установлено временное ограничение на выезд из России, отсутствует задолженность ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России по Кировской области, до уплаты которой данное ограничение было установлено, суд считает, что спорное ограничение подлежит снятию, заявленные административные требования – удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 требования признал.

Представителем административного ответчика УФССП России по Кировской области, представителями заинтересованных лиц возражений на требования не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области удовлетворить полностью.

Снять временное ограничение на выезд из Российской Федерации, установленное ФИО1<дд.мм.гггг> года рождения, уроженцу <адрес>, на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 01.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04.09.2018.

Судья Шабалина Е.В.