Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца КВО, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» АЮИ В отсутствие представителей заинтересованных лиц администрации Крутологского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца КВО к административному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности внести в кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГКВО обратилась в Россреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером Г было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается беле чем на 10%, в предоставленном межевом плане отсутствует четкое основание увеличение площади.

ДД.ММ.ГГГГКВО обратилась в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с просьбой отменить решение вынесенное инженером Г и внести в кадастровый учет изменения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ №, так как органом кадастрового учета были вынесены решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.ст. 26,27 Закона о кадастре. Для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить выявленные нарушения.

Дело инициировано административным исковым заявлением КВО, в котором она просил признать незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать внести в кадастровый учет изменения объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец КВО административные исковый требования поддержала.

Интересы административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебном заседании представляла АЮИ, которая возражала против удовлетворения административного иска.

Административной дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц администрации Крутологского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Выслушав сторон, представителей, исследовав материалы административного дела, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Филиал осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о филиале, утвержденном Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ№. На Филиал возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1906 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Правообладателем земельного участка является КВО

В Филиал с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ обратилась КВО, которая просила внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

С вышеуказанным заявлением был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Р Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по координатам, составляет 2694 кв. м., что на 788 кв. м. больше, чем площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах на земельный участок (1906 кв.).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 67 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ №) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, проекты перераспределения сельскохозяйственныхугодий и иных земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные в установлено порядке, и иные документы.

В соответствии с п. 33 Приказа № в отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

В представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Исходные данные» в нарушение п. 33 Приказа № не были указаны полные (основные и дополнительные) реквизиты картографических материалов, использованных при подготовке межевого плана.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером указано, что «на той площади за счет которой увеличивается земельный участок находятся капитальные хозяйственные постройки, на которые были затрачены материальные вложения. Земельный участок имеет капитальное ограждение».

В представленном заключении кадастрового инженера отсутствует четкое и полное обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а исходя из этого и причины, по которым произошло увеличение площади земельного участка более чем на 10%.

Таким образом, заключение кадастрового инженера не соответствует п. 67 Приказа №.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы (межевой план) по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Для устранения причин повлекших принятие решения о приостановлении, заявителю было рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ - кадастровому инженеру Р для приведения межевого плана в соответствие требованиям законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В течении срока приостановления причины повлекшие принятие решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителем устранены не были.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственногокадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суд считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действующим законодательством, а именно п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре прямо предусмотрено вынесение решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если в течении срока приостановления причины повлекшие принятие данного решения заявителем не будут устранены.

Заявителем КВО причины повлекшие решение о приостановлении устранены не были, что подтверждается отсутствием измененного межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №. Дополнительных документов к заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ представлено не было.

Заявленные требования административного истца являются не обоснованными, в административном исковом заявлении отсутствует норма права, которая была нарушена в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в связи с тем, что решение о приостановлении было принято в ДД.ММ.ГГГГ г., срок на подачу обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ пропущен. О том, что истец знал о вынесенном решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается Книгой учета выданных решений о приостановлении осуществления государственного кадастра недвижимости, дата получения ДД.ММ.ГГГГ, а также его письменное обращение в Филиал от ДД.ММ.ГГГГ

Необходимым отметить, что в своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено незаконно и нарушает его права и свободы, однако не указывает, какие именно нормы права нарушены.

Статья 33 ЗК Российской Федерации, на которую истец ссылается в своих исковых требованиях, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательствомоградостроительнойдеятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 2а, участок №а расположен втерриториальной зоне ТЖ-1, в которой установлены следующие предельные размеры земельных участков: минимальная площадь земельного участка - 1000 кв. м., максимальная - 8000 кв. м.

Исходя из положений п. 1 ч. 5 ст. 27 при уточнении описания местоположения границ земельного участка возможно увеличение площади земельного участка на величину не более 10%, а в случаях, если в территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, установлен предельный минимальный размер земельного участка, то увеличение площади возможно на данный минимальный размер.

Орган кадастрового учета не наделен полномочиями выезжать на место и сопоставлять фактическое местоположение земельного участка, со сведенной указанными в межевом плане.

В целях исключения самовольного занятия земельных участков законодательством (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, п. 67 Приказа №) предусмотрено указание в межевом плане на основании каких документов было определено местоположение границ земельного участка, а также описание фактических границ на местности с описанием конкретных объектов, которыми закреплены границы земельного участка на местности, а также сведения обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ указано не на соответствие увеличения площади требованиям п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, а на отсутствие в заключении кадастрового инженера полного описания и закрепления местоположения границ земельного участка, обосновывающего увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 788 кв. м.

Увеличение площади земельного участка, происходит за счет изменения местоположения границ земельного участка. Исходя из разделов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ «Схема расположения земельных участков» и «Акт согласования местоположения границ земельного участка» увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № происходит за счет земель общего пользования (земель неразграниченной государственной собственности).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации использование земель является платным, в том числе и приобретение земельных участков, за исключением случаев бесплатного предоставления земельных участков.

Документов подтверждающих сведения о выкупе дополнительного земельного участка площадью 788 кв. м., или сведений за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане отсутствовали, в связи, с чем возможно самовольное занятие земельного участка.

Данная ситуация аналогична ситуации при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно ч. 5 ст. 39.28 ЗК Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности,в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Исходя из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и административного искового заявления увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № происходит за счет земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №

Сведения о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером № были внесены на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А В данном техническом плане в разделе «Схема расположения здания на земельном участке» границы и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № отличаются от границ и конфигурации земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что кадастровые работы в отношении жилого дома и земельного участка проводились разными кадастровыми инженерами, то можно сделать вывод об отсутствии четко сложившихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, суд, считаем, что действия административного ответчика законны и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска КВО не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска административного истца КВО к административному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности внести в кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>