Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермаковой Юлии Валерьевны, Бойко Сергея Александровича о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>»,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с данным административным иском, указав о том, что с 1990 проживают, а с 2000 года зарегистрированы в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, факт их законного вселения в указанное общежитие никем не оспорен. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в апреле 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма истцы, изменено на наемный дом коммерческого использования, что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относятся административные истцы, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого дома на наемный дом является невозможным и противоречит статьям 91.16 и 91.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности принятого администрацией города Южно-Сахалинска постановления. В этой связи административные истцы просят признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец Ермакова Ю.В. и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика возразила против административного иска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

По нормам ранее действовавшего законодательства основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Постановлением Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которыми устанавливается единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязательный для органов исполнительной власти, государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций (статья 1 Правил).

Кроме того, статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Обращаясь с данным иском, истцы полагает, что поскольку собственником здания общежития является муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск», что подтверждено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года, то они приобрели право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях социального найма, что свидетельствует о невозможности перевода общежития в наемный дом коммерческого использования и, соответственно, незаконности принятого администрацией города Южно-Сахалинска постановления.

Между тем, из материалов дела видно и подтверждено административным истцом, что истцы в муниципальные органы власти с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, при этом, их проживание в комнате общежития, подлежащего в связи с принятием Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, передаче в муниципальную собственность, не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует согласие собственника жилых помещений на заключение с административными истцами договора социального найма в отношении спорной квартиры, истцами не представлены доказательства того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или имели право состоять на данном учете до 1 марта 2005 года, оснований для вывода о том, что они проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для вывода о невозможности перевода жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в наемный дом коммерческого использования и, соответственно, незаконности вынесенного административным ответчиком постановления.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Ермаковой Ю.В., Бойко С.А. о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша