Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Брызгаловой Ю. З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Частухину С. И. о признании постановления незаконным, обязании внести изменения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Частухиным С.И.

В данном постановлении имеются существенные ошибки, в связи с чем его нельзя считать соответствующим требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Брызгаловой Ю.З., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С. в пользу МО МВД России « Кунгурский » солидарно, 1 914 661,22 руб. в возмещение ущерба от хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю: Первушиной Т.А. в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 772 руб.; Брызгаловой Ю.З.ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 128 743 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 784,88 руб.; Ковалевой Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб.; Копытовой С.М.ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; Мамаевой Н.А.ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.; Османовой Е.З. на суммы, внесенные на депозитный счет СУ СК РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ – 580 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84 000 руб.

То есть, на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга составляла 132 361,34 руб.

Данная сумма после возбуждения исполнительного производства была внесена следующим образом: денежные средства в счет погашения задолженности удерживались из заработной платы должников; остаток задолженности в размере 120 295,74 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по квитанции №.

В установочной части постановления об окончании исполнительного производства имеется лишь ссылка на указанную квитанцию без указания суммы и вносителя.

В силу изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Частухина С.И.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Частухина С.И. внести изменения в постановление об окончании исполнительного производства в установочную часть, а именно: поступление денежных средств с депозитного счета СУ СК РФ по ПК в сумме 1 782 299,88 руб., Квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 295,74 руб. поступившие от Брызгаловой С.И, а также в описательной части изменить сумму с 1 914 661,22 руб. на 1 782 299,88 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГБрызгалова Ю.З. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание. Взыскано солидарно с Ковалевой Л.Н., Копытовой С.М., Брызгаловой Ю.З., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С. в пользу МО МВД России « Кунгурский » солидарно, 1 914 661,22 руб. в возмещение ущерба от хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю Стародубцевой К.Ю возбуждено исполнительное производство № в отношении Брызгаловой Ю.З. в пользу взыскателя МО МВД РФ «Кунгурский», предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением (солидарно) в размере 1 914 661,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МРОСП по взысканию штрафов по г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – МРОСП по исполнению особых исполнительных производств. Согласно указанного постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 120 295,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административный истец не согласен с тем, что в постановлении указана денежная сумма в размере 1 914 661,22 руб.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к исполнительному документу указаны в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве".

Поскольку, поступивший исполнительный лист соответствовал требованиям, указанному выше закону, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю Стародубцевой К.Ю возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения было взыскание ущерба, причиненного преступлением (солидарно) в размере 1 914 661,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю Стародубцевой К.Ю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел. Исполнительный документ передан в МРОСП по взысканию штрафов. В данном постановлении указано, что в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 1 794 365, 48 руб. Остаток долга – 120 295, 74 руб.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 1 794 365, 48 руб. были взысканы в рамках и/п, а не до его возбуждения, как указывает Брызгалова Ю.З, оснований для удовлетворения административного искового заявления, в указанной части, у суда не имеется. Не указание на то, что поступление денежных средств произошло с депозитного счета СУ СК РФ по ПК, не влияет на законность данного постановления.

Также административный истец не согласен с тем, что в установочной части обжалуемого постановления не указана денежная сумма, внесенная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кем она внесена.

В материалах и/п, в отношении Брызгаловой Ю.З, имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы взыскания в размере – 120 295,74 руб., а также, что взыскана данная сумма в Брызгаловой Ю.З.

Само по себе указание в установочной части обжалуемого постановления на № от ДД.ММ.ГГГГ без указания на сумму и Ф.И.О вносителя, не противоречит действующему законодательству и не влечет отмены постановления, поскольку не нарушает права Брызгаловой Ю.З.

Оспариваемые административным истцом действия совершены приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательства обратного в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ последним суду не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствую о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Брызгаловой Ю. З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Частухину С. И. о признании постановления незаконным, обязании внести изменения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков