Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. В обоснование исковых требований указано следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере 972398 рублей 28 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл. Таким образом, исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа на исполнение. В постановлении судебный пристав – исполнитель указал о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.13 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее каких-либо постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, указана сумма взыскания 972398 рублей 28 копеек, что противоречит резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал; представил отзыв на административное исковое заявление; суду пояснил следующее. Судебный акт по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного листа серии ФС № были сданы взыскателем на почту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа направил его для принудительного исполнения в службу судебных приставав в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, указал на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана денежная сумма, подлежащая взысканию по решению суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал следующее. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» была взыскана сумма задолженности в размере 972398 рублей 28 копеек. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серии ФС № были направлены почтой в адрес Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, указан верно (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки было отказано. Решением суда с ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187959 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1653 рубля 07 копеек с каждого (л.д. 242-246 т.1 гр.дело №). Дополнительным решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности было отказано (л.д. 266-268 т.1 гр.дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. По делу в указанной части принято новое решение, которым с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662584 рубля 79 копеек – сумму срочного основного долга, 18854 рублей 41 копейка – сумму просроченного основного долга, 8495 рублей 61 копейка – сумму срочных процентов, 90850 рублей 42 копейки – сумму просроченных процентов, возврат государственной пошлины по 2000 рублей с каждого. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1803200 рублей. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 89-94 т.2 гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу № (л.д. 207 т.2 гр.дело №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы серии ФС №, №, № (л.д. 210,211 т.2 гр.дело №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» направил в адрес Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и подлинник исполнительного листа серии ФС № (л.д. 40-42). Согласно штампам регистрации, указанные документы были получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44). Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.48 ). Постановлением начальника отдела Йошкар-Олинского городского отела судебных приставов №1 УФССП России по <адрес> Эл постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено (л.д.64). Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обращение взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, взыскание задолженности в размере 972398 рублей 28 копеек (л.д. 65-67 ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенных выше обстоятельств основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным по делу отсутствуют.

Суд исходит из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист полностью соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, обстоятельств пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено.

Довод административного истца, приведенный в административном исковом заявлении о том, что судебный пристав - исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установил должнику срок для добровольного исполнения требований, не влияет на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления и не может повлечь за собой удовлетворение административного иска.

Также не влияет на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления довод административного истца о том, что, по его мнению, в исполнительном листе неверно указана сумма подлежащая взысканию по решению суда, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с учетом отсутствия правовых оснований, изложенных в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года.