Гражданский кодекс часть 1

смотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, признании незаконным постановления о прекращении розыска автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, которым просила признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, признать незаконным постановление о прекращении розыска автомобиля, ссылаясь на то, что постановлением от 11.05.2016г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 службы судебных приставов-исполнителей в Омском РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительно производство, которому присвоен № 43117/17/55027-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-4391/11 от 18.10.2011г. алименты на содержание детей в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО4, 14.04.1980г. рождения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершенны определенные действия, направленных на взыскание алиментов с должника. Но должник оплачивал денежные средства на содержание ребенка периодически, т.к. почти не работает официально. В настоящее время имеется задолженность по алиментам, более 4 месяцев должник не оплачивает алименты, но судебный пристав не пытается решить вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности либо решить вопрос о розыске должника, т.к. постоянно ссылается на тот факт, что не может застать должника дома, либо он не является по повесткам.

У должника в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, год выпуска 2004. Должник ФИО4 пояснял, что данный автомобиль продал в сентябре 2017г. своему знакомому, но имя знакомого отказался назвать и договора купли- продажи автомобиля у него нет, кроме того со слов должника, денежные средства ему полностью за проданный автомобиль не переданы. Из чего можно сделать вывод, что сделка купли- продажи не состоялась и автомобиль является собственностью должника. Но 18.12.2018г. судебным приставом исполнителем по розыску было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, поясняя прекращение розыска автомобиля, что информация о месте нахождения автомобиля не подтвердилась, и транспортное средство по указанному истицей адресу не обнаружено. Ранее судебный пристав -исполнитель поясняла, что место нахождения автомобиля было установлено, автомобиль находится у гр. У.С.С. в <адрес>. Так как имущество должника находится у третьих лиц, ей необходимо будет обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании данного имущества. Но не смогла этого сделать, т.к. ей не поступила обзорная справка от судебного пристава исполнителя по розыску. Данные пояснения были даны в июне 2018г. Однако на февраль 2019г. исковое заявление об истребовании имущества до сих пор не подано.

Судебный пристав- исполнитель произвела опись имущества должника на сумму 10 300,00 руб., данное имущество было реализовано на сумму 9900 руб., однако ФИО1 не была приглашена на данное действие, считает, что у должника было больше имущества которое можно было арестовать.

Кроме того, истица неоднократно просила судебного пристава - исполнителя ознакомить ее с материалами исполнительного производства, но предоставив материалы исполнительного производства, там ничего не было, не было видно, какая работа была проведена судебным исполнителем.

Полагала, что судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 43117/17/55027-ИП, после настойчивых посещений взыскателем его самого и начальника. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается.

Кроме того 04.02.2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО4, т.к. принятыми мерами установить наличие или отсутствия у ФИО4 умысла неисполнения решения суда о не выплате алиментов не представилось возможным.

С данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может согласиться, т.к. должник не пытается устроиться на работу, а когда работает неофициально не пытается оплачивать денежные средства на содержание ребенка, уклоняется от общения с приставом - исполнителем не ходит по повесткам. Все эти действия должника говорят о том, что он умышленно уклоняется от оплаты алиментов на содержание ребенка. В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 220 КАС РФ просила признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по № 43117/17/55027-ИП, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019г. не иконным, отменить данного постановление, признать не законным постановление о прекращении розыска автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, год выпуска 2004.

Судом при принятии административного искового заявления в части принятия иска по требованию признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019г., отменить данное постановление, было отказано определением от 21.02.2019 г.

В судебном заседании от 27.02.2019 г. ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что неоднократно посещала отдел приставов, и только после ее настойчивых требований начинались какие-то движения. Однако, несмотря на то, что в квартире ФИО4 намного больше имущества, арестовано было только несколько позиций. Кроме того, приставы ссылаются на то, что не могут должника найти, однако она постоянно видит его в магазине, так как они оба живут в <адрес>, последний раз видела его в конце январе 2019 года. Пояснила, что о тех действиях, которые были проведены по исполнительному производству не знала, узнала об этом только в судебном заседании, несмотря на то, что неоднократно просила ознакомиться с исполнительным производством и делом о розыске, ей было отказано. Также добавила, что к ФИО2 претензий не имеет.

В судебном заседании от 01.03.2019 г. ФИО1 участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, адвоката Безродной Е.П.

Представитель истицы, предоставившая ордер, адвокат Безродная Е.П. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что приставы по исполнительному производству бездействуют, имелись в виду все приставы, которые работали по исполнительному производству, поскольку автомобиль так и не был найден, алименты ФИО4 не платит. При этом, поскольку последний пристав по делу ФИО2, то иск предъявлен к ней, увеличивать круг ответчиков они не будут. 18.12.2018 г. судебным приставом исполнителем по розыску было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, однако ФИО1 указанное постановление не получила, обжаловать сразу не могла. Само постановление на руки ФИО1 так и не было получено, поэтому в службе приставов писали жалобу в целом. В настоящем заявлении просили признать незаконным именно постановление от 18.12.2018 г о прекращении розыска автомобиля, поскольку все необходимые меры приняты не были, не было установлено местонахождение предполагаемого покупателя ФИО5, он не был опрошен, несмотря на то, что находится под наблюдением УФСИН. При этом срок не пропущен, так как постановление никто не вручал. О бездействии приставов и незаконности вынесенного постановления свидетельствует пояснения ФИО6, которая она давала 28.06.2018 г., согласно которых автомобиль обнаружен в <адрес> у У.С.С., и ей необходимо дождаться от пристава исполнителя по розыску обзорной справки для обращения в суд. Однако в дальнейшем был получен ответ, что автомобиль не обнаружен, из чего можно сделать вывод, что за период бездействия пристава автомобиль перепрятали.

Также просили признать незаконным бездействие пристава – исполнителя, поскольку за тот период времени, что возбуждено исполнительное производство, активных действий пристава нет, автомобиль не нашли, уголовное дело в отношении ФИО4 не возбудили.

Судом в качестве соответчиков привлечены Омский РОСП УФССП по Омской области, УФССП России по Омской области, Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Омской области, также привлечен судебный пристав исполнитель по розыску МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО7

Омский РОСП УФССП по Омской области, УФССП России по Омской области, Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Омской области извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался по месту его жительства, согласно телефонограммы работника почты, конверт возвращается, так как дверь почтальону не открывают, за письмом на почту никто не пришел. Согласно постановления судебного пристава исполнителя, в отношении ФИО4 объявлен исполнительный розыск.

В судебном заседании принимали участие судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав исполнитель по розыску МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО7

Согласно представленного отзыва, поддержанного в судебном заседании, ФИО2 не согласилась с требованиями ФИО1 по следующим основаниям. 11.05.2016г. в Омском районном отделе ССП УФССП России по Омской области было возбужденно исполнительное производство №23006/16/55027- ИП на основании исполнительного листа ВС 017657921 от 13.10.2011г., выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным актом от 13.10.2011г. № 2-439 постановлено, что взыскание алиментов с должника ФИО4 производить начиная с 30.08.2011 г. В заявлении о предъявлении исполнительного документа ФИО1 просит производить взыскание начиная с 22.03.2016 г.

22.05.2016г. ФИО4 было вручено предупреждение по ст.157УК РФ, направление в Центр занятости населения. ФИО4 предоставил судебному приставу- исполнителю квитанции и расписки за период с 16.05.2016 по сентябрь 2016г. На основании ответа на запрос из пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 3». 27.09.2016 судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, 27.09.2016, исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

На основании заявления ФИО1 от 17.10.2017 исполнительное производство было возобновлено. 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17.11.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.01.2018 судебным приставом- исполнителем Омского РОСП ФИО8 был совершен выход по адресу проживания должника в результате выхода по адресу: <адрес> был наложен арест на имущество принадлежащее должнику на сумму 10 тыс. 300 рублей имущество было изъято и реализовано на сумму 10 тыс. 20 руб. Согласно акту совершения исполнительных действий иного имущества подлежащего описи и аресту у должника обнаружено не было.24.01.2018 должнику было вручено предупреждение по с. 5.35.1 КоАП РФ неуплата средств на содержание детей, требование на предоставление квитанций об оплате алиментов. 03.04.2018 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ 21102 с гос. номером <***> год выпуска 2004. 19.04.2018 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по с. 5.35.1 КоАП РФ не уплата средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев. 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения и направлено в Одесский РОСП. 31.07.2018 в связи с неисполнением должником обязательств, установленным судом, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на шесть месяцев. 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем по розыску было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску. Согласно справки о проведенных исполнительно-разыскных действий установлено в ходе выполнения всех запланированных мероприятий найти разыскиваемое АТС не представилось возможным.

19.12.2018 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент выхода, дома никого не было. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был подан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренных ст. 157 УК РФ. 28.01.2019 в связи с неисполнением должником обязательств, установленным судом, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на шесть месяцев. Согласно акту приема- передачи исполнительных производств от 31.01.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 04.02.2019 дознавателем Омского РОСП ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно дела в отношении ФИО4 06.02.2019 заместителем прокурора Омского района К.А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 22.02.2019 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент выхода дома никого не было. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 13.02.2019 ФИО1 обратилась в Омский РОСП с заявлением о объявлении розыска в отношении ФИО4 заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки. 25.02.2019 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем (по розыску) было заведено разыскное дело в отношении ФИО4

ФИО2 в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в отзыве, дополнительно указав, что исполнительное производство ей было передано согласно акта приема передачи исполнительных производств 30.01.2019 г., полагала, что все необходимый действия ею были произведены, также и в целом по исполнительному производству все необходимые действия осуществлялись. В настоящее время объявлен исполнительный розыск должника, так как двери он не открывает, по повесткам не является. Она осуществляла выход по адресу должника 22.02.2019 г., дверь никто не открыл, по оставленной повестке не явился, на звонки по телефону не отвечает.

Судебный пристав исполнитель по розыску МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ФИО7, полагал, что постановление о прекращении розыска автомобиля вынесено им законно и обоснованно, о чем представил письменный отзыв, согласно которого, в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области находилось розыскное дело № 453/18/27 от 05.04.2018 по розыску автомобиля <данные изъяты>, гос номер №, год выпуска 2004 должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству № 43117/17/55027-ИП от 11.05.2016 предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя: ФИО1.

Разыскное дело № 453/18/27 заведено 05.04.2018г. В заявлении ФИО1 о розыске имущества должника от 22.03.2018г. конкретный адрес местонахождения автотранспортного средства не указан. Указано, что автотранспортное средство (далее АТС) может находиться у У.С.С. (предположительно 36-37 лет) либо у его матери по адресу: РФ, <адрес>.

12.04.2018г. сделан запрос в Российский союз автостраховщиков, для получения информации в каких страховых компаниях страховалось вышеуказаное АТС. А также в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области для получения информации о наличии административных правонарушений совершенных на территории РФ на вышеуказанном АТС в период с 01.01.2017г. по настоящее время и получения сведений в какое время и по каким адресам фиксировалось вышеуказанное АТС средствами ЦАФАПОДД на территории г. Омска и Омской области за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

02.05.2018г. получен ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в котором указано, что последнее передвижение АТС было совершено 31.01.2017г. в г.Омске, а последнее правонарушение совершено 22.08.2017г. года У.С.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

18.05.2018г. получен ответ из Российского союза автостраховщиков, в котором указано, что сведений о фактах заключения договоров ОСАГО нет. В ходе разыскных действий установлено, что У.С.С. проживает по адресам: РФ, <адрес>.

21.05.2018г. СПИ Омского РОСП ФИО8 вынесла постановление о поручении для проверки вышеуказанных адресов на наличие АТС.

Взыскатель ФИО1 хотела ознакомиться с материалами РД № 453/18/27. Получила ответ от СПИ (по розыску) ФИО7 что согласно п. 3.5 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Директором ФССП от 11.12.2015 № 0014/15 дсп, вопросы связанные с заведением, формированием и прекращением розыскного дела, планированием и проведением исполнительно - розыскных действий, а также хранением, передачей и доступом к материалам розыскного дела урегулированы «Порядком организации проведения исполнительно-разыскных действий» утв. Приказом Минюста от 19 мая 2015 г. № 111 дсп. (далее - Порядок). Исходя из смысла п. 9, 10 указанного Порядка, информация о ходе исполнительного розыска предоставляется судебному приставу-исполнителю по запросу в течение трех дней. Таким образом, предоставление информации о ходе розыска иным лицам не предусмотрена.

29.06.2018г. получен ответ на поручение, в котором указано, что АТС по указанным адресам не находится.

18.07.2018г. совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: <адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

22.08.2018г. совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: <адрес><адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

24.10.2018г. совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: <адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

14.11.2018г. совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: <адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

23.11.2018г. получен ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в котором указано, что в период с 01.01.2018г. по 23.11.2018г., согласно Федеральной информационой системе Госавтоинспекции МВД России, фактов совершения административных правонарушений в области дорожного движения на разыскиваемом АТС не выявлено. А также в период с 01.01.2018г. по 23.11.2018г., согласно автоматизированным учетам ГИБДД УМВД России по Омской области, средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, фактов прохождения не зафиксировано.

23.11.2018г. согласно интернет источника - Российского союза автостраховщиков, установлено, что сведений о фактах заключения договоров ОСАГО нет.

03.12.2018г. получен ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в котором указано, что в период с 01.06.2018г. по 03.12.2018г., согласно Федеральной информационой системе Госавтоинспекции МВД России, фактов совершения административных правонарушений в области дорожного движения на разыскиваемом АТС не выявлено. А также в период с 01.06.2018г. по 03.12.2018г., согласно автоматизированным учетам ГИБДД УМВД России по Омской области, средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, фактов прохождения не зафиксировано.

03.12.2018г. согласно интернет источника - Российского союза автостраховщиков, установлено, что сведений о фактах заключения договоров ОСАГО нет.

12.12.2018г. совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: <адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

18.12.2018г. разыскное дело № 453/18/27 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Согласно пункта 3.25 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, (выполнения мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными.

Отсутствие положительного результата не является следствием действия или бездействия со стороны ФИО7. Все предусмотренные регламентом меры были предприняты.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что, согласно регламента, розыск осуществляется в течение двух месяцев, при отсутствии результата выносится постановление о прекращении розыска. При этом, вынесение указанного постановления не препятствует взыскателю вновь обратиться с заявлением о розыске. Также полагал, что срок обращения в суд для признания постановления от 18.12.2018 г. незаконным пропущен. Кроме того указал, что ознакомление с разыскным делом взыскателя не предусмотрено регламентом, так как там имеются документы для служебного пользования, что и было разъяснено ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов (далее Закон об исполнительном производстве), актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23006/16/55027-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно. 27.09.2016 г вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено место работы должника, куда была направлена копия исполнительного документа для удержания периодических платежей.

18.10.2017 г исполнительное производство было возобновлено по заявлению ФИО1 Исполнительное производство зарегистрировано с номером 43117/17/55027-ИП.

В целях установления имущественного положения и места работы должника ФИО4 в период с 16.05.2016 по 27.09.2016, с 18.10.2017 по 20.02.2019, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник вкладов в банках не имеет, получателем пенсии не является, сведений о трудоустройстве не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД ОМВД России за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 2004 г.в., государственный регистрационный номер №.

Также установлено наличие у должника зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В целях недопущения отчуждения имущества, 10.11.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.01.2018 г. ФИО4 был опрошен судебным приставом, пояснил, что не работает, алименты платит в размере 1-2 тыс. Ему выдано требование о предоставление квитанций об оплате алиментов.

В указанный период времени (осень 2017 года) от ФИО4 поступали алименты, о чем приставам представлены квитанции.

ФИО4 24.01.2018 г. был ознакомлен с графиком явки на прием, однако уже 27.02.2018 г не явился, больше отметок о его появлении в службе судебных приставов не имеется.

24.01.2018 г. ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему вручено направление в центр занятости.

24.01.2018 г. судебный пристав ФИО6 произвела опись и арест имущества должника по адресу <адрес>. 22.02.2018 г. вынесено постановление об оценке имущества, взыскателю предложено оставить в счет долга за собой, ФИО1 отказалась, 21.03.2018 г. актом арестованное имущество передано на реализацию.

03.04.2018 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, автомобиля <данные изъяты>.

17.04.2018 г. ФИО4 предупрежден о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

10.05.2018 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, однако впоследствии было установлено, что ФИО4 не является работником «ООО «Мореленд», место работы установлено не было.

16.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

18.12.2018 г. постановлением прекращен исполнительный розыск имущества(автомобиля).

19.12.2018 согласно акта выхода на участок, по адресу места жительств ФИО10 никого не было, оставлена повестка.

24.01.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО4

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств, 30.01.2019 г № п/п 23 исполнительное производство 43117/17/55217-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

21.02.2019 г. ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, 22.02.2019г. осуществлен выход по адресу проживания ФИО4, оставлена повестка в связи с отсутствием по указанному адресу ФИО4.

25.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск должника, в связи с чем 26.02.2019г. заведено разыскное дело.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, предпринимается исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление имущества должника, денежных средства, работы.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности.

Таким образом, суд усматривает, что в течение периода времени, с 18.10.2017 г. по настоящее время судебный пристав-исполнитель Омского РОСП действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, были предприняты все допустимые законом меры по розыску имущества, аресту и реализации арестованного имущества должника ФИО4, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были. Бездействия пристава исполнителя ФИО11 не установлено, поскольку за тот месяц, в период которого исполнительное производство находится в ведении, ею предприняты все необходимые меры, сделаны запросы в регистрирующие организации, производился расчет задолженности по алиментам, объявлен исполнительный розыск должника.

При этом суд указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, о признания незаконным бездействий иных приставов исполнителей по исполнительному производству заявлено не было.

Довод административного истца, что она не была приглашена для ареста в квартиру должника, не состоятелен, так как законом установленной обязанности участия взыскателя в исполнительских действиях не имеется.

Относительно требования о признании незаконным постановления о прекращении розыска автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, то суд полагает, что оно также вынесено законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно положений части 10 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве", при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно «Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014), согласно п. 3.4 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Согласно указанных методических рекомендаций, п. 3.6. по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

В судебном заседании изучено разыскное дело № 453/18/27 по розыску имущества (автомобиля <данные изъяты>, гос номер №) должника ФИО4, которое было заведено 05.04.2018г. В заявлении ФИО1 о розыске имущества должника от 22.03.2018г. конкретный адрес местонахождения автотранспортного средства (АТС) не указан. Указано, что АТС может находиться у У.С.С. (предположительно 36-37 лет) либо у его матери по адресу: РФ, <адрес>.

В разыскном деле № 453/18/27 имеется план розыскных мероприятий, утвержденный МОСП по РДИ УФССП России по Омской области, согласно которого производилась работа.

12.04.2018г. сделан запрос в Российский союз автостраховщиков, для получения информации в каких страховых компаниях страховалось вышеуказаное АТС, а также в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области для получения информации о наличии административных правонарушений совершенных на территории РФ на вышеуказанном АТС в период с 01.01.2017г. по настоящее время и получения сведений в какое время и по каким адресам фиксировалось вышеуказанное АТС средствами ЦАФАПОДД на территории г. Омска и Омской области за период с 01.01.2017г. по настоящее время.

18.05.2018г. получен ответ из Российского союза автостраховщиков, в котором указано, что сведений о фактах заключения договоров ОСАГО нет.

В ходе разыскных действий установлено, что У.С.С. проживает по адресам: РФ, <адрес>.

29.06.2018г. получен ответ на поручение, в котором указано, что АТС по указанным адресам не находится.

18.07.2018г., 22.08.2018г, 24.10.2018г. 14.11.2018г., 12.12.2018 совершен выезд и обследование близлежащей территории по адресам: д<адрес> разыскиваемый АТС не установлен.

23.11.2018г. получен ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в котором указано, что в период с 01.01.2018г. по 23.11.2018г., согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, фактов совершения административных правонарушений в области дорожного движения на разыскиваемом АТС не выявлено. А также в период с 01.01.2018г. по 23.11.2018г., согласно автоматизированным учетам ГИБДД УМВД России по Омской области, средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознования государственных регистрационных номеров, фактов прохождения не зафиксировано.

18.12.2018г. розыскное дело № 453/18/27 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно п. 3.14 вышеуказанным методических рекомендаций, разыскное дела прекращается в связи с выполнением мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем по розыску был осуществлен полный комплекс мер направленных на установление автомобиля ВАЗ 21102, гос номер <***>, принадлежащего ФИО4

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о прекращении розыска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку соответствует закону об исполнительном производстве и «Методическим рекомендациям», а также не нарушает права и законные интересы гражданина обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, исполнительный розыск может быть вновь начат по заявлению взыскателя, в том числе и в случае появления значимой информации.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава, либо о незаконности вынесенного постановления.

Довод представителя истца, что в розыске автомобиля не были предприняты исчерпывающие меры, не установлено место нахождения У.С.С., опровергаются исследованными материалами розыскного дела, согласно которого все необходимые меры для установления имущества были выполнены, тот факт, что не обнаружен предполагаемый покупатель автомобиля, на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку меры к розыску У.С.С. были предприняты.

Довод представителя истца о том, что согласно пояснений ФИО6 данный ею 28.06.2018 г. автомобиль обнаружен, в <адрес> у гр. У.С.С., и ей необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями об истребовании данного имущества через суд, при этом необходимо наличие обзорной справки от судебного пристава - исполнителя по розыску, не может быть принят в качестве доказательств незаконности вынесенного постановления, поскольку в розыскном деле не имеется данных об обнаружении автомобиля за период с начала розыска (апрель 2018 до его окончания в декабре 2018 г.). Сами по себе эти показания на законность вынесенного постановления не влияют. 29.06.2018г. был получен ответ на поручение, вынесенное приставом ФИО6 приставам Одесского ОСП, в котором указано, что АТС в Буняковском сельском поселении не обнаружено. Предположения ФИО6 об обнаружении транспортного средства материалами дела не подтверждено.

Отказ в ознакомлении с материалами разыскного доела обусловлен требованиями методических рекомендаций, о выдаче обзорной справки по разыскному делу ФИО1 не просила, доказательств тому не представила.

Доказательств того, что исполнительное производство также не выдавалось ей для ознакомления суду не представлено.

При этом относительно доводов ФИО7 о том, что срок для того, что бы обращаться в суде с иском о признании постановления незаконным пропущен, суд так же не соглашается.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав, с момента получения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.01.2019 г., при этом непосредственно постановления от 18.12.2018 г. так и не получил, а в суд обратился 20.02.2019, то срок обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного и 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с отсутствием со стороны судебных приставов исполнителей нарушений требований закона «Об исполнительном производстве», и нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП УФССП по Омской области, УФССП России го Омской области, Межрайонному отделу судебных приставов по розыску должников и их имущества, судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО7, о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным, признании незаконным постановления о прекращении розыска автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 г.