Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.11.2019 по 06.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.11.2019 по 06.10.2020,в не направлении в органы ЗАГС запроса о получении информации об актах гражданского состояния за период с 07.11.2019 по 06.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.11.2019 по 06.10.2020,в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.11.2019 по 06.10.2020. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Анфалову Ж.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2019 в ОСП по Тотемскому предъявлен на исполнение исполнительный документ 2-1722/2019, выданный 27.06.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании задолженности с Т.А.М. в пользу АО «ОТП Банк». 07.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Анфаловой Ж.А.. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Анфалова Ж.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Анфалова Ж.А. исковые требования не признала, т.к имущественное положение должника выяснялось, 19.12.2019 было обращено взыскание на его заработную плату, но пришел ответ, что должник там не работает, транспортных средств, недвижимости у должника нет, он холостой. 23.01.2020 вынесено постановление об ограничении на выезд, повторно постановление вынесено в августе 2020. Было установлено наличие счетов в банке, вынесено постановление об удержании денежных средств со счетов, удержано 13 руб. 58 коп. В январе 2020 осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено со слов соседей, что по данному адресу не проживает длительное время. 10.03.2020 объявлен исполнительный розыск должника, исполнительные действия приостановлены. В ходе исполнительного розыска установлено местонахождение должника, место его работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, но пришел ответ, что должник не работает. Поскольку установлено, что должник по месту регистрации не проживает и фактически проживает в Калининградской области, то 13.10.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Калининградскую область, исполнительное производство вместе с постановлением направлено в УФССП по Вологодской области на утверждение. Кроме того в соответствии с ФЗ-215 часть исполнительных действий судебным приставом не применяется до 31.12.2020.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Т.А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району Вологодской области Анфаловой Ж.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.А.М. в пользу АО «ОТП Банк» на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 178612 руб. 82 коп на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 27.06.2019 № 2-1722/2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества у должника. Согласно поступившим ответам на запросы, движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Установлено наличие открытого счета на имя Т.А.М. в отделении Сбербанка.

27.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

19.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> в размере 50%, постановление возвращено без исполнения, т.к должник не работает.

22.01.2020 осуществлен выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке в ОСП.

23.01.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 23.07.2020.

27.02.2020 осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что должник длительное время по месту регистрации не проживает.

10.03.2020 в виду не установления местонахождения должника Т.А.М., объявлен его исполнительный розыск.

В ходе исполнительного розыска установлено местонахождение должника.

02.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 02.02.2021; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> в размере 50%, постановление возвращено без исполнения, т.к должник не работает.

13.10.2020 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП в виду того что установлено, что должник Т.А.М. проживает в <адрес>.

Постановление о передаче ИП в другое ОСП и исполнительное производство №-ИП в отношении Т.А.М. направлено на согласование в УФССП по Вологодской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание ст.227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП проверялось имущественное положение должника Т.А.М., установлено наличие денежных средств на счете в сумме 13 руб.58 коп., которые перечислены взыскателю. По выявленным местам работы направлялись постановления об удержании из заработной платы, но постановления возвращались в виду того что должник работником организаций не является. Должник Т.А.М. объявлялся с 10.03.2020 в исполнительный розыск, его место нахождение установлено только в ходе исполнительного розыска, и установлено что должник проживает в <адрес>, вследствие чего решается вопрос о передаче исполнительного производства по территориальности, т.к имущества на территории Тотемского района принадлежащего должнику не установлено. Постановления об ограничении на выезд должника из РФ выносились.

В силу ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Анфаловой Ж.А. за период 07.11.2019 по 06.10.2020 по заявленным административным исковым требованиям: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено, информация об имущественном положении должника запрошена, семейное положение должника выяснено, фактическое место жительства должника устанавливалось в рамках исполнительного розыска, осуществлялся выход по месту регистрации должника, осмотр движимого имущества по месту регистрации должника не возможен в связи с введением с 27.03.2020 ограничительных мероприятий на территории Вологодской области (карантина), транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

Судья: Н.О.Бердникова