Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губернатора Ленинградской области ФИО6 к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение, депутату ФИО4 о досрочном прекращении полномочий депутата, по встречному административному иску ФИО4 к Губернатору Ленинградской области ФИО6, аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области о признании незаконным распоряжения о проведении проверки и недействительными результатов проверки,

установил:

Губернатор Ленинградской области ФИО6 обратился в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, депутату совета депутатов этого муниципального образования ФИО4 о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО4 в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В обоснование административного иска указал, что в соответствии с частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ) 18.09.2018 Губернатор Ленинградской области обратился в совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов ФИО4 Основанием для обращения с заявлением явились результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной аппаратом Губернатора и Правительства Ленинградской области в соответствии со статьёй 2 областного закона от 15 декабря 2017 года №80-оз. По результатам проверки установлены факты: 1) Нарушения ФИО4 требования части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон №273-ФЗ) и части 2 статьи 1 областного закона от 15 декабря 2017 года №80-оз, в части предоставления полных сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а именно: непредоставление сведений об <данные изъяты> счетах, открытых на её имя по состоянию на 31.12.2017. 2) Несоблюдения ФИО4 ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 12.1 Федерального закона 273-ФЗ, в части одновременного замещения в период с 18.09.2017 по 28.02.2018 должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и исполнения полномочий депутата совета депутатов МО.

11.10.2018 на внеочередном заседании совета депутатов муниципального образования, в том числе рассматривалось заявление Губернатора Ленинградской области о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов МО ФИО4, направленное письмом от 18.09.2018 №. Из письма главы муниципального образования от 26.10.2018 №, поступившего в Администрацию Губернатора Ленинградской области 06.11.2018, следует, что по результатам голосования решение о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов МО ФИО4 не принято.

В соответствии с частью 7.3 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (л.д.3-7 т.1).

ФИО4 предъявила встречный иск к Губернатору Ленинградской области ФИО6, аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области о признании незаконными распоряжения Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года № «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО4», результатов проверки, проведенной по указанному распоряжению Губернатора Ленинградской области в виде доклада.

Впоследствии уточнила одно требование и просила признать недействительными результаты проверки (л.д.11 т.2).

В обоснование встречного административного иска указала, что распоряжение Губернатора Ленинградской области не подписано им, на нём имеется только печать Управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, что противоречит п.11.1 абз.10 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Ленинградской области, утвержденной постановлением Губернатора Ленинградской области от 13 февраля 2018 г. №. Отсутствие подписи на распоряжении о проведении проверки позволяет признать его недействительным, как и все последующие результаты проверки, полученные на основании указанного распоряжения. Отсутствие подписи не позволяет идентифицировать лицо, непосредственно издавшее оспариваемое постановление.

В соответствии с записью на уведомлении о проведении проверки, подписанным первым заместителем руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО7 от 15 июня 2018 года, уведомление было лично вручено ФИО4 только 19 июня 2018 года, то есть в срок, превышающий установленный частью 9 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 15 декабря 2017 года N 80-оз «О порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, и лицами, замещающими такие должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о порядке проверки достоверности и полноты указанных сведений» (далее областной закон №80-оз), что свидетельствует о нарушении прав ФИО4 при проведении проверки.

Проведение проверки было поручено аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области. Статья 2 Областного закона №80-оз предусматривает, что проверка достоверности и полноты указанных сведений осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений по решению Губернатора Ленинградской области. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2015 №364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано в 3-х месячный срок создать органы субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области действует на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 10 сентября 2012 года №282 «Об утверждении Положения об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области». Функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены на аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 сентября 2015 года №378 «О внесении изменений в постановления Правительства Ленинградской области от 10 сентября 2012 года №282 «Об утверждении Положения об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» и от 31 января 2013 года №10 «Об утверждении Положения о комитете информационно-аналитического обеспечения Ленинградской области, внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 12 декабря 2011 года №429 и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области».

Таким образом, при создании органа Ленинградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений были нарушены требования Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2015 №364, поскольку аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области создан не высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации – Губернатором Ленинградской области, а учрежден на основании Постановления Правительства Ленинградской области. Функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены на аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области не на основании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а на основании Постановления Правительства Ленинградской области.

Из внутренней структуры аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, утвержденной Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 5 февраля 2018 года №60-рг «Об утверждении внутренней структуры аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, внутренней структуры комитета административного управления и протокола Губернатора Ленинградской области и внесении изменений в распоряжение Губернатора Ленинградской области от 29 декабря 2017 года №857-рг «Об утверждении штатных расписаний органов исполнительной власти Ленинградской области», в числе подразделений аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области находится самостоятельное подразделение – Управление профилактики коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, которое подчиняется непосредственно первому заместителю руководителя аппарата Губернатора и Правительства, а он в свою очередь – вице-губернатору Ленинградской области – руководителю аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области. Данное управление создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2015 №364.

Следовательно, проведение проверки было поручено не надлежащим лицам, не имеющим полномочий на проведение проверки.

Проверка проведена за пределами полномочий должностных лиц по вопросам, которые законом не отнесены к компетенции проводивших проверку, и не определены как вопросы, подлежащие выяснению. В докладе по результатам проверки ответчик ссылается на установление в ходе проверки фактов, в том числе несоблюдения ФИО4 ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 21.1 Федерального закона №273-ФЗ, в части одновременного замещения в период с 19.09.2017 по 28.02.2018 должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и исполнения полномочий депутата совета депутатов МО. Однако нормы действующего законодательства, на которые ссылается ответчик при проведении проверки, не предусматривают права проведения ответчиком проверки в этой части. Содержание ч.7.2 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.2 Областного закона N 80-оз позволяет сделать вывод о том, что проверка проводится исключительно в отношении комплекса имущественных прав депутата, а все действия, предпринимаемые проверяющим органом, относятся исключительно к получению сведений об имуществе.

В материале проверке имеется заверенная копия заявления ФИО4 об освобождении её от занимаемой должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и увольнении по собственному желанию, направленного председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО8 13 сентября 2017 года, то есть до принятия территориальной избирательной комиссией Тосненского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Тельмановского пятимандатного избирательного округа № решения № от 18 сентября 2017 года «О регистрации избранных депутатов совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области по Тельмановскому пятимандатному избирательному округу №», где в числе зарегистрированных избранных депутатов совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области четвертого созыва по Тельмановскому пятимандатному избирательному округу № была указана ФИО4 Это обстоятельство свидетельствует о выраженном волеизъявлении ФИО4 об освобождении её от занимаемой должности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». За действия (бездействие) аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, управления государственной службы и кадров, в результате которых произошло несвоевременное увольнение, ФИО4 ответственность нести не может.

В материалах проверки отсутствуют запросы в адрес Избирательной комиссии Ленинградской области, в адрес аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. В случае направления таких запросов вице-губернатор Ленинградской области – руководитель аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО9 превысил свои полномочия, предоставленные ему ст.2 Областного закона N 80-оз, что не позволяет использовать полученные по запросам сведения при составлении доклада о результатах проведенной проверки.

Из текста сопроводительного письма начальника управления государственной службы и кадров аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО10 следует, что к нему приложена копия должностного регламента на 6 л. в 1 экз. О предоставлении распоряжения Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года №70-к о прекращении служебного контракта со ФИО4 речь в сопроводительном письме не идёт. Каким образом этот документ появился в материалах проверки – неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.2 Областного закона N 80-оз проверка осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о её проведении. 60 календарных дней истекали 12 августа 2018 года, в воскресенье. Но воскресенье не может быть последним днем проведения проверки, окончание проверки было перенесено на 10 августа 2018 года, последний рабочий день. Эта же дата отражена и в докладе по результатам проверки. Срок проведения проверки продлен не был. Таким образом, все документы и сведения, полученные после 10 августа 2018 года, не могут быть использованы для составления доклада о результатах проверки.

К таким сведениям относятся полученные ответы из Банка <данные изъяты>, датированные 8 ноября 2018 года о наличии в банке расчетных счетов, зарегистрированных на имя ФИО4 В материалах проверки содержатся выписки Банка <данные изъяты> о расчётных счетах ФИО4 на 8 листах, которые датированы 15 августа 2018 года и получены после окончания проведения проверки. Сообщение от ФИО4, поступившее в аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области 7 августа 2018 года, только 13 августа 2018 года было завизировано для передачи вице-губернатору Ленинградской области – руководителю аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО9

Доклад о результатах проверки не содержит даты его составления, что ставит под сомнение его законность, поскольку для составления доклада ч.12 ст.2 Областного закона N 80-оз установлен срок, не превышающий 15 календарных дней со дня окончания проверки. Отсутствие даты на докладе не позволяет установить дату его составления и соблюдение органом, проводившим проверку, требования к соблюдению срока.

Вопреки правам, предусмотренным п.1 ч.10 ст.2 Областного закона N 80-оз, ФИО4 не была ознакомлена с результатами проверки и с докладом по результатам проверки. Ознакомление произошло только 12 декабря 2018 года, чем было нарушено право ФИО4 на своевременное обжалование результатов проверки (л.д.226-233 т.1).

Представитель административного истца ФИО1 требования Губернатора Ленинградской области поддержала, встречные требования ФИО4 не признала.

Представитель административного истца ФИО11 пояснила, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.06.2005 №302-34 утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, согласно которому должность помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга включена в перечень должностей государственной гражданской службы. Согласно письму Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 04.07.2018 ФИО4 замещала должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с 07.11.2016 по 28.02.2018. При этом муниципальную должность ФИО4 замещает с 18.09.2017. Таким образом, ФИО4, осуществляя полномочия депутата совета депутатов МО и одновременно замещая должность государственной службы – помощника депутата, допустила нарушение запрета, установленного ч.2 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, не вправе замещать должности государственной службы. В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 №16-П указано, что принцип разделения властей не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти, а, следовательно, совмещение депутатского мандата с занятием должности на государственной службе. Кроме того, факт нарушения ФИО4 требований ч.2 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ подтвержден решением Тосненского городского суда от 17.07.2018 по делу №2а-2092/2018, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01.11.2018 оставлено без изменения.

Второе нарушение – это непредставление сведений об 11 счетах, по двум из которых начисление денежных средств осуществлялось, сумма которых составляла около трех миллионов рублей. Это свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений. В соответствии с п.16 Обзора Минтруда России (письмо от 21.03.2016 №18-2/10/П-1526) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции отнесено к отягчающим обстоятельствам.

Учитывая, что деятельность депутатов носит публичный характер и связана с представительством интересов граждан, соответствие антикоррупционным требованиям реализации полномочий является неотъемлемым условием их особого статуса. Следовательно, неисполнение требований антикоррупционного законодательства следует рассматривать как основание для невозможности дальнейшего исполнения полномочий депутата. Действующим законодательством в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, не предусмотрена возможность применения иного вида дисциплинарного взыскания.

В возражениях представителем ответчика сообщено, что истцом выбран не верный способ защиты права. Данный довод подлежит отклонению. Согласно ч.7.3 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения депутатом запретов и ограничений высшее должностное лицо обращается, в том числе и в суд. В связи с этим Губернатором в Тосненский суд был подан административный иск.

Уведомление было направлено в адрес Швец. Имеется конверт, который вернулся как невостребованный. 19 числа Швец приехала в орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений и ознакомилась с распоряжением и с уведомлением. Проверка закончилась 10 августа, доклад Губернатору был направлен 17 августа. До направления доклада Губернатору Швец представила в орган по профилактике выписки из Банка <данные изъяты>. Эти выписки датированы 15 августа, но они были получены и исследованы в рамках проверки. В соответствии с положением об аппарате в случае отсутствии вице-губернатора - руководителя аппарата его полномочия исполняет первый заместитель руководителя аппарата, коим является ФИО7.

Представитель административного истца ФИО1 озвучила в судебном заседании возражения на встречное административное исковое заявление, подписанное представителем административного истца ФИО12 Ссылка представителя административного истца на п.11.1 абз.1О раздела 11 Инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением Губернатора Ленинградской области от 13.02.2018 №4-пг, несостоятельна, поскольку данный абзац содержит требования к оформлению документов, изданных в органах исполнительной власти Ленинградской области и подписанных руководителями данных органов (посредством личной подписи или электронной подписи). Тогда как, в соответствии с п.13.15 указанной инструкции, на копиях правовых актов Губернатора Ленинградской области проставляется круглая (негербовая) печать управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что в том числе органы государственной власти субъектов осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Согласно ч.4.4. ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ и ч.7.2 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ проверка сведений, в том числе лиц, замещающих муниципальные должности, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Областной закон от 15.12.2017 №80-оз принят в целях реализации федеральных законов №№131-ФЗ, 273-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 областного закона №80-оз, также как и в вышеуказанных федеральных законах, предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, и лицами, замещающими муниципальные должности, осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений по решению Губернатора Ленинградской области. В соответствии с ч.5 ст.2 областного закона №80-оз решение о проведении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина или лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, и оформляется в письменной форме. На основании ст.21 Устава Ленинградской области, решение о проведении проверки принимается в форме распоряжения Губернатора Ленинградской области. Таким образом, распоряжение, представленное в Тосненский городской суд, свидетельствует о принятии Губернатором Ленинградской области решения о проведении проверки в отношении административного истца, в установленном законом порядке, и оформлено с учетом установленного порядка ведения делопроизводства в органах исполнительной власти Ленинградской области.

По мнению заявителя, при создании органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений допущены нарушения порядка создания, выразившиеся в создании данного органа не высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а учреждении постановлением Правительства Ленинградской области. Данные выводы также не основаны на требованиях законодательства, в связи со следующим. Указом Президента РФ от 15.07.2015 №364 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано создать органы субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта формирует органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма предусмотрена статьей 38 Устава Ленинградской области. Высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области является Правительство Ленинградской области. Губернатор Ленинградской области является Председателем Правительства Ленинградской области – руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области (статья 36 Устава Ленинградской области). С учетом изложенного, создание органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительством Ленинградской области соответствует требованиям федерального законодательства.

Органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений является аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области, осуществляющий функции по обеспечению в Ленинградской области единой государственной политики в области противодействия коррупции, что нашло подтверждение в постановлении Правительства Ленинградской области от 10.09.2012 №282.

При осуществлении проверки должностные лица органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, иные специально уполномоченные Губернатором Ленинградской области лица, вправе направлять запросы в установленные ст.2 областного закона №80-оз органы. Постановлением Губернатора Ленинградской области от 16.04.2018 №17-пг «О делегировании полномочий по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Губернатор Ленинградской области делегировал частично полномочия по направлению запросов вице-губернатору Ленинградской области – руководителю аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области.

На титульном листе справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год в графе «место работы (службы), занимаемая (замещаемая) должность» ФИО4 указано: «Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, помощник депутата». В целях организации всесторонней проверки и получения объективной информации запрошена информация, в том числе из МИФНС России № по Санкт-Петербургу и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. По результатам полученных ответов установлено, что ФИО4 в период с января по декабрь 2017 года получен доход от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год). Кроме этого, согласно письму Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 04.07.2018 административный истец в период с 07.11.2016 по 28.02.2018 замещал должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО13

Представленная указанными государственными органами информация позволила установить факт несоблюдения ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, в части исполнения полномочий депутата поселения и одновременного замещения должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

После объявления результатов выборов, во исполнение ч.1 ст.54 областного закона от 15.03.2012 №20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» на имя председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО4 подано заявление от 13.09.2017, которое 18.09.2017 было ею отозвано. 18.02.2018 снова подано заявление, которое в последующем явилось основанием для увольнения ФИО4 с должности государственной гражданской службы. Факты того, что заявление от 13.09.2017 было отозвано и подано новое заявление от 18.02.2018, отражены в решении Тосненского городского суда от 17.07.2018 по делу №а-2092/2018, предметом рассмотрения которого явилось признание незаконным, в том числе представления Тосненского городского прокурора от 05.03.2018 №7-54-2018. В ходе проверки дана оценка представлению, внесенному Тосненским городским прокурором от 05.03.2018 №7-54-2018, а также решению Тосненского городского суда от 17.07.2018 по делу №а-2092/2018, результаты которой содержатся в докладе, представленном Губернатору Ленинградской области сопроводительным письмом от 17.08.2018.

Все вышеуказанные сведения получены в рамках проведенной органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений проверки в соответствии с ч.4.4 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ.

Кроме того, ч.4.5 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ на высшее должное лицо субъекта Российской Федерации возложена обязанность принятия определенных указанной нормой мер при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с ч.4.4 указанной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральными законами. Аналогичная обязанность установлена ч.7.3 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ. Таким образом, законом закреплена обязанность по установлению в ходе проверки фактов исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, запретов и ограничений, а также исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Название проверки «достоверности и полноты сведений», закрепленное в законодательстве, не означает, что в ходе проверки не требуется выявлять иные нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции, поскольку полномочиями по установлению фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей лицами, замещающими муниципальную должность, обладает исключительно высшее должностное лицо субъекта РФ. Наделяя высшее должностное лицо субъекта РФ данными полномочиями, законодателем уделяется пристальное внимание работе, которая должна проводиться, в том числе на региональном уровне в целях недопущения коррупционных правонарушений.

Более того, как указывалось ранее, в случае выявления в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральными законами в сфере противодействия коррупции, наступают юридически значимые последствия, а именно: обращение высшего должностного лица субъекта РФ в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата. Таким образом, довод представителя истца о том, что проверка должна проводиться исключительно в отношении комплекса имущественных прав депутата, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм антикоррупционного законодательства.

Доводы заявителя о том, что в материалах проверки содержатся документы, полученные за рамками проверки, а также после составления доклада о результатах проверки, которые не могли быть использованы при составлении доклада, как следствие является основанием для признания результатов проверки и доклада незаконными, также является необоснованными в связи со следующим. В ходе проведения проверки в <данные изъяты> направлен запрос, ответ на который в ходе проведения проверки и на дату составления доклада получен не был. При подготовке доклада о результатах проверки использовались документы и сведения, полученные от МИФНС России № по Санкт-Петербургу и представленные ФИО4 пояснения от 05.08.2018 и выписки по счетам с Банка <данные изъяты> датированные 15.08.2018. Административный истец вправе представлять дополнительные материалы в ходе поверки, а должностные лица органа по профилактике изучают представленные материалы. В связи с представлением ФИО4 пояснений и выписок из Банка <данные изъяты> до направления доклада Губернатору Ленинградской области (то есть в сроки, установленные областным законом для подготовки доклада), полученным документам также дана оценка, результаты которой изложены в докладе. Выводы в докладе о наличии 5 счетов, не указанных ФИО4 в своей справке, основаны исключительно на вышеуказанных документах, а не на ответе из Банка <данные изъяты>. Выписки по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты>, также представлены ФИО4 в ходе проверки.

Довод о ненадлежащем уведомлении административного истца также подлежит отклонению, поскольку орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений уведомил ФИО4 об осуществлении в отношении неё проверки в сроки, установленные ч.9 ст.2 областного закона №-оз. Указанной нормой предусмотрено, что органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений обеспечивается уведомление в письменной форме лица, замещающего муниципальную должность, об осуществлении в отношении него проверки – в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения. 15.06.2018 уведомление направлено по адресу его регистрации и постоянного проживания. 19.06.2018 копию уведомления ФИО4 получила лично в органе по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Таким образом, ФИО4 располагала информацией о проведении проверки с 14.06.2018. Минимальный и максимальный срок проведения проверки, срок подготовки доклада по результатам проверки установлен областным законом №80-оз.

Довод заявителя о нарушении права своевременного обжалования результатов проверки является необоснованным. П.1 ч.10 ст.2 областного закона №80-оз предусмотрено право лица, замещающего муниципальную должность, в отношении которого проводится проверка, знакомиться с материалами проверки, давать пояснения в письменной форме по вопросам проверки, по результатам проверки. При этом срок, в течение которого лицо, в отношении которого проводится проверка, вправе ознакомиться с материалами проверки, ее результатами, или иные ограничения такого права законом не установлены. Необходимость совершения каких-либо действий, помимо представления материалов проверки, результатов проверки, органом по профилактике коррупционных и иных право нарушений с целью реализации данного права областным законом также не установлены. Реализация данного права возможна только в случае обращения об ознакомлении с материалами лица, в отношении которого проводится такая проверка. В связи с чем, ФИО4 имела возможность обратиться в орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением об ознакомлении с материалами проверки и ее результатами. Вместе с тем, с таким обращением до 12.12.2018 в орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений она не обращалась.

Довод представителя истца о том, что доклад о результатах проверки не содержит даты его составления и как следствие возникает сомнение о законности его составления, также подлежит отклонению. В соответствии с ч.12 ст.2 областного закона №80-оз доклад о результатах проверки представляется руководителем органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений Губернатору Ленинградской области в срок не позднее 15 календарных дней со дня окончания такой проверки. Срок окончания проверки указан в докладе 10.08.2018. Доклад о результатах проверки, представлен Губернатору Ленинградской области сопроводительным письмом от 17.08.2018, то есть в установленный областным законом срок. Процедура и порядок представления результатов проверки Губернатору Ленинградской области ни областным, ни федеральным законодательством не предусмотрены, в связи с чем факт представления Губернатору Ленинградской области в установленный срок доклада о результатах проверки сопроводительным письмом свидетельствует лишь о надлежащем исполнении требований действующего законодательства.

Из административного искового заявления следует, что заявителем обжалуются действия органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений по квалификации обстоятельств, изложенных в докладе, а также способов получения информации, на основании которых установлены факты, отраженные в докладе. Вместе с тем, доклад как документ, в котором отражены результаты проверки, не является нормативным, а также ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его права и законные интересы. Данный доклад носит информационный характер. Из содержания ст.128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления не следует, что обжалуемыми действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ст.194 КАС РФ в указанном случае суд прекращает производство по делу. В части признания результатов проверки, проведенной по распоряжению Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №364-рг «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО4» в виде доклада представитель истца просил производство по делу прекратить (л.д.17-26 т.2).

Представитель аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО11 встречный административный иск не признала, представила объяснения в письменной форме, аналогичные возражениям на встречное административное исковое заявление (л.д.27-35 т.2), пояснила, что проверка была проведена должностными лицами управления профилактики коррупционных и иных правонарушений в соответствии с их должностными регламентами.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал, поддержал встречный административный иск, пояснил, что часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в частности, за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Из положений части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации вытекает конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагающее в качестве общего правила дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении наказания, при этом в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учётом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени её доказывания, при этом суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения определенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.

При применении к ФИО4 мер ответственности, установленных частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необходимо соблюдение общих правил ответственности, в частности, соразмерности совершенного проступка назначаемому наказанию за его совершение и отношение к его нарушению со стороны самого лица, его допустившего. Вопреки доводам Губернатора, ФИО4 не допускала таких грубых нарушений действующего законодательства, которые могут повлечь применение к ней исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа. Допущенные нарушения были устранены ещё до обращения как в представительный орган муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, так и в суд с настоящим административным иском. С учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, его малозначительности, применение к ФИО4 исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий нарушит конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности.

Только представительный орган муниципального образования вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа. Административный ответчик полагает, что суд не вправе в отрыве от конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления, принять решение в порядке главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа в том виде, как указанные требования сформулированы административным истцом. Губернатором избран неверный способ защиты своего права на осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий в отношении совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.190-196 т.1).

В материалах дела отсутствует распоряжение Губернатора Ленинградской области, отвечающее требованиям ст.70 КАС РФ, которая закрепляет требования к доказательствам, представляемым в суд. Кодекс закрепляет правило, согласно которому в суд представляются документы в форме надлежащим образом заверенной копии или подлинника. В материалы настоящего административного дела не представлена копия, заверенная надлежащим образом. Оригинал в материалы дела тоже не представлялся.

Ряд документов, в частности обращения ФИО4, не были зарегистрированы в ходе проведения проверки, то есть до 10.08.2018; а были приобщены по результатам их получения от ФИО4 в сентябре 2018 года. Имеются явные противоречия в части приобщения к материалам проверки за сроками документов, касающихся банковских счетов. В ответе МИФНС № по Санкт-Петербургу отсутствовали сведения о банковских счетах ФИО4 в <данные изъяты>. Вместе с тем в докладе, который представлен Губернатору, указание на эти счета имеется. Также в докладе Губернатору, как указал представитель административного истца, представленном 17 августа, имеются сведения о других счетах, которые были представлены более позднее и в соответствии с ответом, который поступил непонятно в какую дату, но датирован 08.11.2018. Указанные доказательства в основу решения об удовлетворении административного иска положены быть не могут, как противоречащие положениям статей 60, 68, 70 КАС РФ.

Сторона административного истца необоснованно уклонилась от ответа на вопросы и не доказала обстоятельства, касающиеся механизма проведения проверки, о должностных лицах, которые её проводили, обстоятельств получения и приобщения к материалам проверки документов. Доводы, изложенные во встречном иске, являются достаточными, чтобы отказать в удовлетворении первоначального иска.

В материалах проверки имеется заявление Швец о досрочном расторжении с ней контракта, которое она написала на имя Председателя Законодательного Собрания. Это заявление было завизировано непосредственным руководителем К.Е.Ю. и в период до 28.02.2018 указанное заявление не было рассмотрено нанимателем ФИО4

Совет депутатов на очередном заседании 11.10.2018 рассмотрел обращение Губернатора, внесенное в порядке, предусмотренном ст.40 131-ФЗ. В ходе подготовки заседания у Губернатора Ленинградской области в соответствии с запросом заместителя председателя совета депутатов ФИО14 запрашивались доказательства, подтверждающие обоснованность доводов Губернатора о наличии коррупционных, по его мнению, правонарушений со стороны, в том числе и ФИО4 Однако к моменту рассмотрения советом депутатов такого вопроса указанные доказательства представлены не были.

Если в решении суда будет фраза «обязать совет депутатов прекратить досрочно полномочия Швец», такое решение нарушает право муниципального образования Тельмановское сельское поселение на его самостоятельность, поскольку оно само в силу закона вправе принимать решение прекращать полномочия или нет. Судебное решение нужно для того, чтобы понудить его к рассмотрению этого вопроса в порядке, предусмотренном законом.

ФИО4 требования Губернатора Ленинградской области не признала, свои требования поддержала, пояснила, что пользовалась одной картой <данные изъяты>, которую ей выдали в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Другими счетами она не пользовалась. Считала, что если у банковской карты закончился срок действия, и она не получила – новую, то у неё нет счета. Также и все остальные счета, они – нулевые. Не знает, как они были открыты. Написала запрос в <данные изъяты>, но ответа не получила. Позвонили из Правительства Ленинградской области, сказали срочно закрыть счета и принести справку, и что ей за это ничего не будет. Она закрыла все счета и тут же все чеки предоставила. Сказать о том, что она хотела утаить эти счета, – нельзя. В период проведения проверки она общалась с несколькими сотрудниками аппарата. Справку о вкладах <данные изъяты> подала в сентябре, потому что была в отпуске. Документы на страницах 53-58 материала проверки в аппарат Губернатора она не представляла. Каким образом они появились в материалах проверки – она не знает. Написала одно заявление об увольнении. По истечении двух недель с момента написания заявления продолжала работать, считала, что исполняет свои обязанности на основании гражданско-правового договора. Когда начала заполнять декларацию, то поняла, что является сотрудником, напомнила руководству, чтобы её уволили. Была уволена в конце февраля на основании своего первого заявления. Вопрос о прекращении её депутатских полномочий дважды был вынесен на заседание совета депутатов по одним и тем же основаниям. Оба раза было отказано. В соответствии с регламентом вопрос, по которому дважды не принято решение, третий раз на заседание совета депутатов не выносится.

Представитель ФИО4 – ФИО5 пояснила, что в материалах проверки имеется решение Тосненского городского суда по административным искам главы МО Тельмановское сельское поселения ФИО15 к Тосненскому городскому прокурору о признании представлений незаконными. По данному делу Губернатор Ленинградской области, администрация Ленинградской области или аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области не являлись ни стороной, ни участником, соответственно, получить его в суде не могли. Кто предоставил указанное решение в материалы проверки и когда – неизвестно, поскольку на эти вопросы отвечать в судебном заседании представители административного истца по первоначальному иску отказались. Также в материалах проверки отсутствует какое-либо сопроводительное письмо или запрос о предоставлении данного решения в материал проверки. Для принятия решения по материалу проверки административным ответчиком было использовано не вступившее в законную силу решение суда, и обстоятельства, которые перечислены в решении суда, не могли считаться установленными как на момент проведения проверки, так и на момент составления доклада по результатам проверки. Использование при проведении проверки решения суда, не вступившего в законную силу и неизвестным образом оказавшегося в материалах проверки, является нарушением процедуры проведения проверки.

Процедура проведения проверки была нарушена, а в ст.2 областного закона №-оз не установлен перечень нарушений, которые могут быть признаны существенными при проведении подобной проверки. В этой ситуации представляется возможным применение закона по аналогии, в части применения ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Это единственная статья, которая содержит перечень грубых нарушений закона, которые влекут за собой недействительность проверки. Необходимость применения данного приема обусловлена в данном случае тем, что решение по любому делу должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, необходимо отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорными отношения. В соответствии со ст.20 вышеуказанного закона, к грубым нарушениям процедуры при проведении проверки, которые влекут за собой недействительность результатов проверки, в том числе относится нарушение сроков и времени проведения проверок, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, требование документов, не относящихся к предмету проверки, превышение установленных сроков проведения проверок и не представления акта проверки. Все указанные нарушения имели место быть при проведении проверки в отношении ФИО4, что позволяет признать результаты проверки недействительными.

В соответствии с п.7.3 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ исковые требования, которые указаны в первоначальном административном исковом заявлении, могут быть заявлены исключительно по результатам проведенной проверки. Поэтому данные, полученные в ходе проведения проверки, в случае признания результатов проверки недействительными нельзя восполнить в судебном заседании.

В аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области создано отдельное самостоятельное подразделение, это управление профилактики коррупционных и иных правонарушений. Проведение проверки поручено всему аппарату. То есть фактически любой сотрудник аппарата мог начать проводить проверку, хотя есть специализированный орган.

При применении к Швец мер ответственности, установленных ч.7.3 ст.40 Федерального закона 131-ФЗ, необходимо соблюдение общих правил ответственности, в частности соразмерности совершенного проступка назначаемому наказанию за его совершение и отношение к его нарушению со стороны самого лица, его допустившего. Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.03.2016 указывает, что несущественной является ситуация, в которой не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 рублей; при этом движение денежных средств по счету в отчетный период не осуществлялось. Такими характеристиками обладают все перечисленные расчетные счета, принадлежащие Швец, находящиеся в ПАО <данные изъяты>. Соответственно за непредставление сведений об указанных счетах Швец не может быть привлечена к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Сама ФИО4 при проведении проверки сообщала, что полагала данные счета закрытыми и не предполагала, что они существовали на день предоставления сведений.

Губернатором Ленинградской области ФИО6 направлялось заявление о досрочном прекращении полномочий депутата Швец по изложенным в материале проверки основаниям. Заявление было рассмотрено 11 октября 2018 года на внеочередном заседании совета депутатов. По результатам голосования решение о досрочном прекращении полномочий депутата Швец принято не было. Без признания указанного решения незаконным, обращение в суд для принятия судом самостоятельного решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 является посягательством на самостоятельность органа местного самоуправления, гарантированного Конституцией.

Поскольку результатом проверки является возможность обращения в суд с соответствующим иском касаемо интересов ФИО4, то этой проверкой и результатами этой проверки затрагиваются её права и законные интересы напрямую. Швец была ознакомлена непонятно с какой копией, непонятно какого распоряжения. Оригинал распоряжения она не видела, и его никто здесь не видел. Поэтому говорить о том, что пропущен срок, нельзя. Для неё срок для обращения в суд начинает течь с 12 декабря 2018 года.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика и его представителя, представителя административного ответчика по встречному иску, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, замещающие муниципальные должности, не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, иные муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 7.1 Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

7.2. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

7.3. При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

10.1. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Областным законом Ленинградской области от 15 декабря 2017 года N 80-оз «О порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, и лицами, замещающими такие должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о порядке проверки достоверности и полноты указанных сведений» установлен порядок представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей; порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, а также лицами, замещающими указанные должности.

В соответствии с названным областным законом, если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют Губернатору Ленинградской области сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подаются в государственный орган Ленинградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений) по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" (далее - справка) лицом, замещающим муниципальную должность, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Лица, замещающие муниципальную должность, представляют ежегодно, в частности сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (часть 2, пункт 4 части 3, часть 6 статьи 1).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии со статьей 1 настоящего областного закона (далее - проверка), осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений по решению Губернатора Ленинградской области (часть 1 статьи 2).

Основанием для принятия решения об осуществлении проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде, в частности, постоянно действующими руководящими органами политических партий и их региональных, местных отделений (пункт 3 части 3 статьи 2).

5. Решение о проведении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина или лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, и оформляется в письменной форме.

6. Проверка осуществляется органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен Губернатором Ленинградской области на 30 календарных дней, при этом общий срок осуществления проверки не может превышать 90 календарных дней.

7. При осуществлении проверки должностные лица органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений вправе:

2) изучать представленные гражданином или лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;

3) получать от гражданина или лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, пояснения по представленным им сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительным материалам;

4) подготавливать для направления в установленном порядке запросы (кроме запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей;

5) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия;

6) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность, в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

8. Запросы в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы, направляются Губернатором Ленинградской области или специально уполномоченным им заместителем.

12. Доклад о результатах проверки представляется руководителем органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений Губернатору Ленинградской области в срок не позднее 15 календарных дней со дня окончания такой проверки.

13. В докладе о результатах проверки должны содержаться данные о наличии (отсутствии) недостоверных и(или) неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральными законами от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Судом установлено, что по результатам состоявшихся 10 сентября 2017 года выборов ФИО4 избрана депутатом совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, что подтверждается решением территориальной избирательной комиссии Тосненского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Тельмановского пятимандатного избирательного округа № от 11.09.2017 № (л.д.17 т.1).

В аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области поступили обращения председателя совета местного отделения политической партии Справедливая России в Тосненском районе К.Ю.Н., датированные 14.04.2018, в котором он просил принять решение о проведении проверочных мероприятий на предмет достоверности и полноты сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО4, и при выявлении несоответствия и не полноты таких сведений принять меры для досрочного прекращения полномочий. К.Ю.Н. указал на совмещение ФИО4 муниципальной должности и должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (л.д.94-98 т.1). К своему обращению К.Ю.Н. приложил копию представления Тосненского городского прокурора от 05.03.2018 №, внесенного главе МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в котором указано на совмещение должностей ФИО4, что является нарушением требований ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.99-100 т.1).

На основании этих обращений 14 июня 2018 года Губернатором Ленинградской области издано распоряжение №-рг о проведении в отношении ФИО4, замещающей муниципальную должность депутата представительного органа местного самоуправления муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая поручена аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области (л.д.93 т.1).

О проведении проверки ФИО4 была уведомлена 19 июня 2018 года (л.д.104 т.1).

В ходе проверки из Избирательной комиссии Ленинградской области были истребованы копия заявления ФИО4 от 22.07.2017 в территориальную избирательную комиссию Тосненского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Тельмановского пятимандатного избирательного округа №; копия заявления ФИО4 от 13.09.2017 председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО8 (л.д.108 т.1). В первом заявлении ФИО4 дала обязательство в том, что в случае избрания её депутатом совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в пятидневный срок со дня извещения её избирательной комиссией об избрании депутатом она представит копию приказа (иного документа) об освобождении её от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копию документа, удостоверяющего, что ею подано в установленный срок заявление об освобождении от указанных обязанностей (л.д.109 т.1). Во втором заявлении ФИО4 просила освободить её от занимаемой должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и уволить с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга по собственной инициативе, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Заявление было согласовано с депутатом К.Е.Ю., чьи помощником ФИО4 являлась, копия заявления была представлена в территориальную избирательную комиссию Тосненского муниципального района Ленинградской области (л.д.110 т.1).

По запросу вице-губернатора Ленинградской области – руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО9 от 21.06.2018 начальник управления государственной службы и кадров аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО10 письмом от 04.07.2018 сообщил, что ФИО4 замещала должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО13 с 7 ноября 2016 года (распоряжение Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О приёме ФИО4» от 06.10.2016 №-к) по 28 февраля 2018 года (распоряжение Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об увольнении ФИО4» от 19.02.2018 №-к) – л.д.124 т.1. К письму приложена копия должностного регламента помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, из которого следует, что помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является должностью государственной гражданской службы Санкт-Петербурга (л.д.126-131 т.1).

Предметом проверки была представленная ФИО4 27 марта 2018 года в аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № (в редакции указов от 19 сентября 2017 года № и от 9 октября 2017 г. №).

В разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» она указала 1 счет в ПАО <данные изъяты><данные изъяты>, открытый 10.02.2016, и остаток на этом счёте (л.д.111-121 т.1).

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу письмом от 10 июля 2018 года направила в аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год от налогового агента – Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и сведения о банковских счетах (л.д.133 т.1).

Справка по форме 2-НДФЛ свидетельствует о получении ФИО4 дохода в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга за весь 2017 год (л.д.134 т.1).

В сведениях содержатся счёт, открытый 02.07.2010; счёт, открытый 10.02.2016; три счёта, открытых 03.03.2016; счет, открытый 09.12.2016; счёт, открытый 04.07.2017; счёт, открытый 02.06.2018 в Банке <данные изъяты> (<данные изъяты>), филиал № в <адрес> (л.д.135 т.1).

На имя Губернатора Ленинградской области ФИО6 ФИО4 представила сообщение от 12.07.2018 о том, что в настоящее время все вклады, которые числились в ПАО «<данные изъяты>» на её имя закрыты. Она считала, что все вклады были закрыты с момента прекращения пользования банковскими картами и прекращения срока их действия. К сообщению были приложены отрывные талоны к расходным кассовым ордерам по четырем счетам ПАО <данные изъяты> на суммы 38,11 руб., 659,20 руб., 18,59 руб., 47,83 руб. (л.д.151-153 т.1).

На имя Губернатора Ленинградской области ФИО6 ФИО4 представила сообщение, датированное 05.08.2018 о том, счет № был открыт ею 02.07.2010 для оформления визы для выезда за пределы РФ. Денежные средства были на него положены и сняты в полном объёме в течение 1 дня. Более этим счётом она не пользовалась и считала его закрытым. Остаток на счёте на 31.12.2017 – 0 руб. Основной счёт № открыт ею 03.03.2016 для получения карты <данные изъяты> с целью перечисления на неё заработной платы по основному месту работы. Остаток на счёте в размере 3,45 руб. в декларации не указала, так как считала, что он равен 0. Два вклада № (в евро и долларах), согласно пояснению сотрудников офиса Банка <данные изъяты>, были открыты банком автоматически в рамках договора комплексного обслуживания при открытии основного счёта №. Об их существовании она не знала и ими никогда не пользовалась. Остаток на счетах на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. Наличия и движения денежных средств на этих счетах никогда не было. Накопительный счёт № был открыт в июле 2017 года в рамках договора комплексного обслуживания для кратковременного использования – оплаты покупки автомобиля. Она полагала, что после совершения перевода денежных средств, счёт автоматически закрывается. О наличии этого счёта на 31.12.2017 и наличии остатка на нём денежных средств в размере 2911,81 руб. она не знала. В настоящий момент все валютные счета, которые числились в Банке <данные изъяты> на её имя, ею закрыты. Намерения предоставления недостоверных сведений при оформлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера она не имела (л.д.154 т.1).

К данному сообщению ФИО4 приложила документы Банка <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по счетам и три заявления на закрытие трех счетов (л.д.155-161 т.1).

17 августа 2018 года Губернатору Ленинградской области ФИО6 направлен доклад о результатах проверки, в котором указано на установление фактов: 1. Несоблюдения ФИО4 ограничений, установленных ч.2 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ, в части одновременного замещения должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и исполнения полномочий депутата совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области. 2. Представления неполных сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, в части непредставления сведений о 11 счетах, открытых на её имя в Банке <данные изъяты> (ПАО) и в ПАО <данные изъяты> по состоянию на 31.12.2017 (л.д.182-187 т.1).

По результатам доклада Губернатор Ленинградской области ФИО6 обратился в совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением от 18.09.2018, в котором изложил вышеуказанные факты, предложил рассмотреть данное заявление и досрочно прекратить полномочия депутата совета депутатов муниципального образования ФИО4 (л.д.8-9 т.1).

6 ноября 2018 года в аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области поступило сообщение главы муниципального образования ФИО15 о том, что по результатам голосования решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 не принято (л.д.10 т.1).

Постановлением Губернатора Ленинградской области от 13.02.2018 N 4-пг утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Ленинградской области.

Раздел 3 этой Инструкции регламентирует подготовку и оформление проектов правовых актов Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области

3.1. Правовой акт Губернатора Ленинградской области, Правительства Ленинградской области - официальный документ, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) или иные правовые решения, принятый соответствующим должностным лицом или органом в пределах их компетенции, имеющий форму официального документа с реквизитами правового акта (указание формы, субъекта издания, наименования, даты и номера).

Правовые акты Губернатора Ленинградской области, Правительства Ленинградской области издаются в соответствующей форме (постановление, распоряжение) и по характеру подразделяются на нормативные и имеющие ненормативный характер правовые акты.

3.2. Проекты правовых актов Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области (далее также - правовой акт, проект правового акта) проходят подготовку и согласование на бумажном или электронном носителе.

На бумажном носителе подлежит согласованию проект правового акта по вопросам проведения служебных и иных проверок в отношении государственных гражданских служащих Ленинградской области, привлечения их к дисциплинарной и иной установленной федеральными законами ответственности, с регистрацией в СЭД ЛО.

3.40. Текст проекта правового акта, напечатанный на бланке установленной формы, с прилагаемыми документами представляется начальником управления делопроизводства для доклада Губернатору Ленинградской области.

3.43. Подписанный Губернатором Ленинградской области правовой акт возвращается в управление делопроизводства для окончательного оформления, рассылки, официального опубликования, а также для передачи текста правового акта с целью размещения в информационно-правовых системах "Гарант", "Консультант Плюс", "Кодекс" и иных информационно-правовых системах в соответствии с заключенными договорами (соглашениями).

3.44. Подписанному правовому акту присваивается порядковый номер по единой нумерации, которая ведется с начала и до конца календарного года раздельно для каждого вида правового акта.

3.48. Подписанный Губернатором Ленинградской области правовой акт с прилагаемыми к нему документами, комплект которых сформировался на стадии согласования (визирования) проекта, а также указателем рассылки хранится в протокольном отделе до сдачи в установленном порядке в архив.

Согласно пункту 13.15 Инструкции на копиях областных законов, правовых актов Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области, подготовленных к тиражированию, проставляется круглая (негербовая) печать управления делопроизводства.

Представленная в материалы дела в виде копии копия распоряжения Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №364-рг оформлена в соответствии с пунктом 13.15 Инструкции, на ней проставлена круглая (негербовая) печать управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области (л.д.93 т.1). В судебное заседание для обозрения была представлена копия этого распоряжения и оттиском указанной печати синего цвета. Проставление на копии круглой (негербовой) печати управления делопроизводства свидетельствует о том, что данное распоряжение было подписано Губернатором Ленинградской области.

Раздел 11 Инструкции «Подготовка и оформление документов в органах исполнительной власти Ленинградской области. Отправка документов» регламентирует оформление других документов, в частности, письма, адресованные Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, руководителям федеральных органов государственной власти по вопросам, входящим в компетенцию Губернатора Ленинградской области или Правительства Ленинградской области, оформляются соответственно на бланках Губернатора Ленинградской области или Правительства Ленинградской области за подписью Губернатора Ленинградской области либо лица, исполняющего его обязанности. Раздел 11 Инструкции к оформлению распоряжения Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №364-рг не применим.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года N 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано в 3-месячный срок создать органы субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу статьи 35 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" (далее - Закон N 6-оз) Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 6-оз структура Правительства Ленинградской области включает Губернатора Ленинградской области, являющегося Председателем Правительства Ленинградской области, и следующих членов Правительства Ленинградской области: первый заместитель Председателя Правительства Ленинградской области; заместители Председателя Правительства Ленинградской области; иные лица, введенные в состав Правительства Ленинградской области Губернатором Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 38 Закона N 6-оз Правительство Ленинградской области формирует отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области.

Положения об отраслевых, территориальных и иных органах исполнительной власти утверждает Правительство Ленинградской области, если иное не предусмотрено федеральными законами (статья 40 Закона N 6-оз).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 сентября 2015 г. N 378 "О внесении изменений в постановления Правительства Ленинградской области от 10 сентября 2012 года N 282 "Об утверждении положения об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" и от 31 января 2013 года N 10 "Об утверждении положения о комитете информационно-аналитического обеспечения Ленинградской области, внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 12 декабря 2011 года N 429 и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года N 364 "О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции" в части создания в субъекте Российской Федерации органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, Правительство Ленинградской области постановило внести в Положение об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 10 сентября 2012 года N 282, изменения согласно приложению к настоящему постановлению. Согласно Положению об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области – аппарат является государственным органом Ленинградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, осуществляет функции по обеспечению в Ленинградской области единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Таким образом, аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области является органом Ленинградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, созданным в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года N 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» и Уставом Ленинградской области. ФИО4 неверно понимается пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года N 364, будто бы Губернатор Ленинградской области должен был создать этот орган единолично.

Обращение К.Ю.Н. – председателя Совета местного отделения Политической партии Справедливая Россия в Тосненском районе Ленинградской области, в котором содержится информация о совмещении депутатом ФИО4 муниципальной должности и должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, удовлетворяет требованию части 3 статьи 2 областного закона №80-оз как основанию для принятия решения об осуществлении проверки.

Решение о проведении проверки принято Губернатором Ленинградской области, проведение проверки было поручено надлежащему органу – аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области.

Частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Содержание распоряжения Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №364-рг соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным лицом, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С распоряжением Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №-рг ФИО4 была ознакомлена 19 июня 2018 года, в этот же день ей было вручено уведомление о проведении проверки с разъяснением её прав (л.д.93-оборот, л.д.104 т.1). Встречное административное исковое заявление было подано в суд 12 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (л.д.226 т.1). Указанные представителем ФИО4 причины пропуска срока судом не признаются уважительными.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд пришёл к выводам о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного распоряжения органа государственной власти и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку до административного истца было доведено своевременно, недвусмысленно, в письменной форме о содержании действий административного ответчика. С момента получения уведомления ФИО4 стало известно о предполагаемом нарушении её прав и законных интересов, однако она допустила неоправданную задержку с подачей административного иска. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного административного иска в части оспаривания распоряжения.

Исходя из того, что в соответствии с ч.13 ст.2 областного закона Ленинградской области №80-оз в докладе о результате проверки должны содержаться юридические значимые обстоятельства, которые обязывают Губернатора Ленинградской области обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления или суд; то результаты такой проверки могут быть оспорены как заявителем К.Ю.Н., так и лицом, в отношении которого проверка проводилась, поэтому оснований для частичного прекращения производства по встречному административному иску не имеется. Оспаривание результатов проверки путём подачи встречного административного иска является наиболее эффективным способом защиты ФИО4 от первоначального административного иска. В этом случае невозможно будет сказать, что результаты проверки ею не оспорены.

Наименование областного закона Ленинградской области от 15 декабря 2017 года N 80-оз «О порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, и лицами, замещающими такие должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о порядке проверки достоверности и полноты указанных сведений» не означает, что предметом проверки являются исключительно сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определенного в этом законе круга лиц.

На уровне субъекта Российской Федерации аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области является единственным государственным органом Ленинградской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, в его компетенцию входит проверка фактов несоблюдения данными лицами ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральными законами от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. На необходимость проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей прямо указано в части 13 статьи 2 областного закона №-оз; в части 4.5 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ, в части 7.3 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ.

Как указано выше, факт нарушения запрета депутатом ФИО4 был изложен в обращении ФИО16 Этот факт подлежал проверке, путём направления соответствующих запросов, истребования документов, относится к компетенции аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области. Право подготовки и направления запросов предусмотрено пунктом 4 части 7 и частью 8 областного закона Ленинградской области №80-оз, поэтому доводы встречного административного иска о превышении полномочий вице-губернатором Ленинградской области – руководителем аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО9 не состоятелен.

Постановлением Губернатора Ленинградской области от 16 апреля 2018 г. N 17-пг полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), предусмотренные пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции частично делегированы вице-губернатору Ленинградской области - руководителю аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, вице-губернатору Ленинградской области по внутренней политике.

В областном законе №80-оз не указано на необходимость включения в материалы проверки копий направленных запросов, регистрации заявлений и документов, принимаемых от проверяемого лица, проставления даты на докладе. Согласно части 11 статьи 2 этого закона подлинники документов, письменные пояснения и ходатайство, указанные в пунктах 2 и 3 части 7, пунктах 1, 2 и 3 части 10 настоящей статьи, приобщаются к материалам проверки. Исходя из содержания представленных суду материалов проверки, данные требования выполнены. Обязанности органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений ознакомить проверяемое лицо с результатами проверки областной закон №80-оз не содержит.

Органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений соблюден установленный частью 6 статьи 2 закона срок проверки. После окончания срока проверки никаких проверочных действий не осуществлялось. 15 августа 2018 года от ФИО4 были приняты объяснение и документы из Банка <данные изъяты> (ПАО), которые приобщены к материалам проверки (л.д.154-162 т.1). Эти объяснения и документы свидетельствовали в пользу ФИО4 и были учтены при составлении доклада о результатах проверки.

Доводы встречного административного иска о нарушении процедуры проверки несостоятельны, а утверждения о многочисленных нарушениях – преувеличены. Можно согласиться с тем, что к материалам проверки необоснованно приобщена копия решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года по делу №2а-2092/2018, которое на момент проверки не вступило в законную силу, и с упоминанием данного решения в докладе по результатам проверки.

Пунктом 1 части 9 статьи 2 областного закона №80-оз установлена обязанность органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений по уведомлению в письменной форме лица, замещающего муниципальную должность, об осуществлении в отношении него проверки и разъяснение ему содержания пункта 2 части 9 настоящей статьи - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения. 15 июня 2018 года соответствующее уведомление было направлено в три известных адреса ФИО4 (л.д.104 т.1). Уведомление было получено ФИО4 19 июня 2018 года. С учетом срока проведения проверки – 60 календарных дней суд не считает, что данная просрочка нарушает права административного истца.

Ответ Банка <данные изъяты> (ПАО) от 8 ноября 2018 года на запрос от 21 июня 2018 года был получен после окончания проверки, данные сведения не повлияли на содержания доклада о результатах проверки.

Из сопроводительного письма на имя Губернатора Ленинградской области следует, что данный доклад был подготовлен первым заместителем руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО7 16 августа 2018 года, на следующий день поступил к Губернатору Ленинградской области, был им изучен 27 августа 2018 года с наложением резолюции об обращении в совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением о досрочном прекращении ФИО4 полномочий депутата совета депутатов МО (л.д.182 т.1).

Подписание доклада первым заместителем руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО7 соответствует его полномочию, определенному 4.4 Положения об аппарате Губернатора и Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 10.09.2012 N 282, согласно которому в отсутствие руководителя Аппарата его обязанности исполняет первый заместитель руководителя Аппарата, в отсутствие руководителя Аппарата и первого заместителя руководителя Аппарата обязанности руководителя Аппарата исполняет заместитель руководителя Аппарата - начальник управления организационной работы, если иное не установлено Губернатором Ленинградской области.

Рассмотрев все доводы встречного административного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку проверка была проведена уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, по предмету проверки, в установленный законом срок, права проверяемого лица в ходе проверки были соблюдены, результат проверки оформлен в соответствии с законом.

Исходя из содержания основных терминов и понятий, данных в статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Согласно Федеральному закону от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2); государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 2); 3. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункт 3 статьи 2).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 N 399-39 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга" должности гражданской службы учреждаются Законом Санкт-Петербурга о Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга с учетом положений Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственных органов Санкт-Петербурга либо лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга.

В реестр должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга включена должность помощника депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Из служебного контракта, заключенного со ФИО4 следует, что должность помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является должностью государственной гражданской службой Санкт-Петербурга (л.д.126 т.1).

Статьей 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что государственному гражданскому служащему запрещается замещать должность государственной службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления (подпункт "б" пункта 2 части 1).

Данный запрет действует независимо от того, на какой основе (постоянной или непостоянной) осуществляются полномочия депутата.

Согласно ч.6 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные должностные лица местного самоуправления не могут занимать должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы.

В период с 18 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года ФИО4 замещала одновременно муниципальную должность – депутата совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области и должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации – помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, тем самым она нарушила запреты, предусмотренные частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; ч.6 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 2 части 1 ст.17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частями 7.1, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена санкция в виде досрочного прекращения полномочий депутата в случае нарушения вышеуказанного запрета.

Судом признаются несостоятельными доводы ФИО4 о том, что она своевременно совершила действия, направленные на освобождение её от обязанностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, и не может нести ответственность за бездействие управления государственной службы и кадров Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в результате которого произошло несвоевременное увольнение.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

При этом согласно части 2 этой же статьи, в случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

В связи с избранием депутатом совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение ФИО4 имела право расторгнуть служебный контракт в срок ею указанный. Продолжение исполнения ею обязанностей помощника депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по истечении двух недель с момента подачи заявления об увольнении свидетельствовало о том, что она отказалась от расторжения служебного контракта по собственной инициативе, поскольку в соответствии с ч.4 названной статьи по истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

По результатам проверки установлено, что в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО4 не указала сведения об 11 счетах, открытых в Банке <данные изъяты> (ПАО) и в ПАО <данные изъяты>», что квалифицируется как предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе лица, замещающего муниципальную должность.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по итогам обобщения результатов мониторинга применения дисциплинарных взысканий (далее - взыскания) в случаях несоблюдения государственными (муниципальными) служащими (далее - служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и (или) неисполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции подготовлен обзор (письмо от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526). В Приложение N 3 дан обзор ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки, в частности пункт 9. Не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1000 рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось.

Указанный обзор составлен по итогам обобщения результатов мониторинга применения дисциплинарных взысканий к государственным (муниципальным) служащим, однако может быть применён в настоящем деле, поскольку профилактика коррупции имеет единые основы и не дифференцируется в зависимости от того, занимает ли лицо государственную либо муниципальную должность, является ли государственным или муниципальным служащим. Ко всем названным лицам предъявляются единые требования к достоверности и полноте предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма справки также одинакова. Соответственно, должны быть единые подходы к определению то, что является сокрытием сведений, какие проступки являются малозначительными или несущественными.

Можно было бы согласиться с представителем ФИО4 о несущественности проступка, выразившегося в неуказании в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год сведений об <данные изъяты> счетах в банках, если бы суду были представлены доказательства того, что движение денежных средств по счетам в 2017 году не осуществлялось. Таких доказательств административным ответчиком не представлено. Напротив сведения, представленные Банком <данные изъяты> (ПАО) письмом от 08 ноября 2018 года, свидетельствуют о движении денежных средств на двух неотраженных в справке счетах в 2017 году, размер которых в совокупности превышает сумму на счете, который указан в справке (л.д.140-141 т.1). Данные сведения получены с соблюдением закона, удовлетворяют требованиям, предъявляемым КАС Российской Федерации к письменным доказательствам, и могут быть использованы для оценки доказательств, полученных в ходе проверки, и доводов сторон.

Возражения совета депутатов о ненадлежащем способе защиты права, которое заключается в формулировании требования к административному ответчику, нарушении настоящим иском самостоятельности органов местного самоуправления суд находит не состоятельными.

Обращение Губернатора Ленинградской области в суд с настоящим административным иском соответствует его полномочию, предусмотренному частью 7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом обращение его первоначально в Совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельского поселение Тосненского района Ленинградской области с требованием о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутата муниципального образования ФИО4 не лишает его права на обращение в суд. Требование Губернатора Ленинградской области рассмотрено судом с соблюдением процедуры, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчикам была предоставлена возможность предоставить свои возражения по административному иску, чем они воспользовались. Решение суда об удовлетворении административного иска соответствует положению суда в системе органов государственной власти. Когда спор возник между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления, только суд может обеспечить исполнение нормы права. Поэтому возложение на совет депутатов муниципального образования обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов этого муниципального образования не является вмешательством в самостоятельность этого органа местного самоуправления, поскольку осуществлено в соответствии с законом и по судебной процедуре. Суд удовлетворяет административный иск к совету депутатов муниципального образования, поскольку факты нарушения запрета и неисполнения обязанности, установленных вышеуказанными федеральными законами, являющиеся основаниями для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО4, были установлены в ходе проверки.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Депутат ФИО4 по данному административному иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган соответствующего муниципального образования, а не она единолично. В удовлетворении иска к ФИО4 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Губернатора Ленинградской области ФИО6 к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области удовлетворить.

Обязать Совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО4 в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Установить срок исполнения решения суда не позднее чем через 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Губернатору Ленинградской области ФИО6 отказать в удовлетворении административного иска к депутату совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО4 о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

ФИО4 отказать в удовлетворении встречного административного иска к Губернатору Ленинградской области ФИО6, аппарату Губернатора и Правительства Ленинградской области о признании незаконным распоряжения Губернатора Ленинградской области от 14 июня 2018 года №364-рг «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО4», о признании недействительными результатов проверки, проведенной по указанному распоряжению Губернатора Ленинградской области, в виде доклада.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 февраля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись