Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Пятигорска о признании недействительным постановления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции

у с т а н о в и л:

Прокурор города Пятигорска Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска о восстановлении срока обжалования решения органа местного самоуправления, признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, расположенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа, выданное Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО «Октагон» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет, и возложении обязанности на администрацию г.Пятигорска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать ООО «Октагон» предписание о демонтаже рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, расположенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр. 100, справа.

В суде представитель административного истца Хачатурова Я.Р. в обоснование исковых требований пояснила, что в ходе проверки соблюдения требований ФЗ от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установлено, что в нарушение ст. 19 Закона № 38-Ф3 устанавливающей, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, соответствии с Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО «Октагон» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет, по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр. 100,справа на земельном участке муниципальной собственности установлена рекламная конструкция -щит ( 3Х6) 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, на расстоянии 4 м от бордюрного камня, что так же не соответствует чГОСТ Р 52044-2003. Установка рекламной конструкции с нарушением установленных требований создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, что ущемляет права граждан участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, что подтверждается фактом совершения ДТП водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, который двигаясь по пр.Калинина со стороны ул. Первомайской в сторону ул.Бунимовича напротив стр.100 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня справа, после чего выехал за пределы проезжей части на парковочную площадку, где совершил наезд на препятствие в виде стойки рекламной конструкции, в результате водитель и пассажир получили травмы. Пропуск срока административного истца с настоящими иском связан с уважительными причинами, а именно с тем, что об спариваемом постановлении прокурору стало известно в сентябре 2015 года в связи с полученным сообщением об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортном происшествии, что является основанием для восстановления срока, о чем ходатайствует административный истец. В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003.Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым обязательным для исполнения. П. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, и не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 5 м. Возведение указанной рекламной конструкции создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья, и свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, а также безопасности дорожного движения.

Представитель административного ответчика администрации города Пятигорска Рыбина Е.В. просит в иске отказать по следующим основаниям. В силу п.5.8 ст.19 ФЗ № 38-ФЗ « О рекламе» схема размещений рекламных конструкций на территории города-курорта Пятигорска опубликована на официальном сайте муниципального образования г.Пятигорска и в газете « Пятигорская правда», тем самым доведена до сведения неопределенного круга лиц, в том числе и прокурора, органов ГИБДД, следовательно нет оснований для восстановления срока на обжалование разрешения и постановления администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО «Октагон» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Обстоятельства ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, не подтверждает факт несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, поскольку остановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2015 года установлено несоответствие действий водителя транспортного средства п.1.3.1.5.10.1 ПДД, выразившиеся в том, что водитель не выбрал скоростной режим, который бы обеспечивал безопасность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением ТС. Очевидно, что ни бордюрный камень, на который водитель совершил наезд, ни расположенная за бордюрным камнем сбоку от автомобильной дороги опора рекламного щита не могли быть причиной нарушения водителем ПДД. Отсутствуют предусмотренные п.5 ч.20 ст.19 ФЗ « О рекламе», ч.4 ст.27 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» основания для обращения прокурора с указанным административным иском, поскольку надлежащим истцом могут выступать органы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды …следовательно, указанные нормативные документы подлежащих обязательному исполнению, если они опубликованные в установленном порядке, а неопубликованные с ДД.ММ.ГГГГ могут применяться только на добровольной основе. В настоящее время технический регламент в области исследуемых правоотношений не принят. До настоящего момента вышеуказанный ГОСТ Р 52044-203 размещен в информационных системах не был, в связи с этим требования данного государственного стандарта не имеют обязательного характера, поскольку государственный стандарт не является нормативным актом. Владельцем рекламной конструкции было принято решение о его демонтаже, и установке в ином месте, указанном на акте предполагаемого места установки щита, которое определяется на расстоянии 5 м от бордюрного камня. Из пояснений приглашенного по ходатайству административного ответчика специалиста ФИО3 следует, что отсутствуют признаки свидетельствующие о невозможности установки рекламной конструкции по указанному адресу в случае ее расположения вдоль проезжей части на расстоянии 5 м от бордюрного камня, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительными постановления, которое не определяет координаты точек установления конструкции.

Представители заинтересованного лица ООО « Октагон» Юдин А.А., Игольникова А.Г. возражают против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что административным истцом не предоставлены доказательства того, что рекламная конструкция несет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства, а из сообщения о ДТП следует, что место указанного ДТП не является очагом аварийности, и за последний год на указанном маршруте дорожно-транспортных происшествий не имелось. Считают, что рекламная конструкция в какой то степени смягчила последствия ДТП, поскольку автомобиль, в результате того, что водитель не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на бордюрный камень, не продолжил неуправляемое движение транспортного средства вплоть до столкновения со стеклянными частями торгового центра, имеющего признаки самовольности, поскольку возведено с нарушением целевого использования земельного участка, предназначенного под жилую застройку. Не соглашаются с доводами представителя административного истца, предоставившего акт выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГФИО8, поскольку место предполагаемой рекламной конструкции, которую ее владелец ООО « Октагон» демонтировал, обозначенное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и отображенное на фотоматериалах, будет полностью соответствовать предъявляемым требованиям, поскольку будет располагаться на расстоянии 5 м, и не будет располагаться на проезжей частью. Стихийно организованная парковка автомобилей около торгового центра, имеющего признаки самовольности, поскольку возведено с нарушением целевого использования земельного участка, предназначенного под жилую застройку, не является для этого препятствием, поскольку не соответствует проекту организации движения. Какие либо знаки и указатели, которые свидетельствовали бы об организации парковки вблизи указанного торгового центра, отсутствуют. Кроме того, считают немаловажным то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого решения и утверждения схемы расположения рекламной конструкции, проезжая часть и место расположения бордюрного камня было иным, поскольку после установки рекламной конструкции была реконструкция проезжей части и замена бордюрного камня с расширением проезжей части, а следовательно произошло уменьшение расстояния до опоры щита.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях предусмотренных федеральными законами.

Приведенное свидетельствует о необоснованности доводов представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии оснований для принятия к производству суда настоящего административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемых, в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно Постановления администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 ООО «Октагон» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 10 лет по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр. 100,справа на земельном участке муниципальной собственности щита ( 3Х6) 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м( точка на схеме карты 92, номер карты Е 7.

Из положений ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, а разрешение на установку рекламной конструкции является документом, подтверждающим соответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте требованиям нормативных правовых актов.

Положениями п.15 ст. 19 п.15 ФЗ «О рекламе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и размещение рекламой конструкции.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184 "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам строительства, монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, и такие обязательные требования должны быть размещены соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 настоящего закона, а не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Следовательно применение ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» осуществляется в соответствии п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 г. №124-ст принят и введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТ Р 52044-2003подлежит применению на добровольной основе.

Абз. 11 п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требованиях к средствам наружной рекламы. Правила размещения» установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

С 15 февраля 2015 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.11 года.

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружения на них при их эксплуатации, установленным ТР ТС 014/2011 отнесены требования к средствам наружной рекламы.

ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза«Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии ТС от 18.10.2011 года № 827.

Из приведенного следует, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежит применению на добровольной основе в целях соблюдения требований ТР ТС 014/2011.

Согласно п.20 ст.19 ФЗ «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в том числе случае: неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что такое размещение рекламной конструкции создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров) на безопасность дорожного движения, что свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья, а также доказательств обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта и, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр. 100,справа на земельном участке муниципальной собственности установлена рекламная конструкция -щит ( 3Х6) 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м.

В разделе 6 Государственного стандарта РФ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения ГОСТ Р 52044-2003, указаны правила размещения средств наружной рекламы.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие обязательность применения в указанных в иске целях отдельных положений ГОСТа 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требованиях к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Судом установлено, что заинтересованным лицом ООО « Октагон» произведен демонтаж указанной рекламной конструкции, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и не оспаривается участвующими лицами.

При оценке доводов сторон и представленных сторонами доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 ( ПДД) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, других дорожных сооружений, обязаны: в том числе информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1.2 ПДД под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Место для парковки (парковочного места) обозначается знаком 6.4, который применяется в сочетании с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и линиями дорожной разметки или без таковых.

Кроме обозначения специальным знаком, парковка может быть и специально приспособлена для стоянки транспортных средств. Парковка может выглядеть как асфальтированное углубление в обочину или может быть самой обочиной при наличии соответствующего знака. Парковка может быть организована в качестве отдельно стоящего здания или составной его части.

Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог, если дороги общего пользования в границах городского округа, которые принадлежат местным органам власти.

Суд принимает во внимание объяснения специалистов ФИО2 -ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску и ФИО3 - заместителя начальника ОДН УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которых, в месте демонтажа рекламной конструкции и в месте, предполагаемом для установки рекламной конструкции, отсутствуют дорожные знаки и( или) обозначения( указатели), которые устанавливаются в соответствии с проектом организации движения, и которые указывали бы на организацию парковки ( подъезда и движения транспорта) к торговому центу, обозначенному на фотоматериалах по адресу пр.Калинина, строение 100.

Согласно объяснения специалиста ФИО2 -ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, при составлении по запросу прокурора г.Пятигорска акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, им указано на одно из оснований не соответствия установленным требованиям размещение рекламной конструкции над проезжей частью, с учетом того обстоятельства, что в указанном месте имеет место движение автотранспорта, при этом он исходил из фактических обстоятельств, и не принимал во внимание отсутствие дорожных знаков, свидетельствовавших бы о соответствии организации движения проекту организации движения, с которым не знакомился. Подтверждает факт реконструкции проезжей части, однако не располагает информацией о размерах изменения проезжей части в связи с реконструкцией и заменой бордюрного камня.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что административным истцом не представлены доказательства того, что уполномоченными должностными лицами ответственные за состояние дорог, в соответствии с требованиями стандартов, проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения

: организации парковки ( место для парковки) автомобильного транспорта в районе торгового центра по адресу г.Пятигорск, пр.Калина, строение 100, в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованном с органами ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску и администрацией города Пятигорска, а следовательно не представлены доказательства того, что парковка является прилегающей территорией к проезжей части и отсутствуют основания для установки или размещения рекламной конструкции по указному адресу на основании разрешения на установку и эксплуатацию выданного Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО «Октагон» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет.

Следовательно отсутствуют основания для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, расположенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа, выданное Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ год № ООО «Октагон».

Так, судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, действия которого не соответствовали п.1.3.ДД.ММ.ГГГГ.1 ПДД, выразившиеся в том, что водитель не выбрал скоростной режим, который бы обеспечивал безопасность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением ТС.

Из сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место указанного ДТП не является очагом аварийности, и за последний год на указанном маршруте дорожно-транспортных происшествий не имело место быть.

Приведенное опровергает доводы представителя административного истца о том, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение согласно разрешения на установку и эксплуатацию выданное Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО «Октагон» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и ущемляет права граждан участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о восстановлении срока обжалования решения органа местного самоуправления, признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, рапсоложенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа, выданное Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО Октагон разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет, и возложении обязанности на администрацию г.пятигорска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать ООО ОКтагон предписание о демонтаже рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, рапсоложенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа.

В силу ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы прокурора о причинах пропуска срока обращения в суд, ссылающегося на получение ДД.ММ.ГГГГ сообщения об указанном ДТП, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Следовательно, пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока в силу приведенных обстоятельств, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока, а следовательно и в удовлетворении исковых требований административного иска.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о восстановлении срока обжалования решения органа местного самоуправления, признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, рапсоложенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа, выданное Постановлением администрации г.Пятигорска от 08.08.2014 год № 2864 « О выдаче ООО Октагон разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет, и возложении обязанности на администрацию г.пятигорска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать ООО ОКтагон предписание о демонтаже рекламной конструкции щита ( 3Х6) - 1 шт, общей площади информационного поля 36 кв.м, рапсоложенной на земельном участке муниципальной собственности по адресу г.Пятигорск, пр.Калинина, автовокзал, стр 100, справа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Говорова