Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к А. О.<адрес> в лице опеки и попечительства <адрес> о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном над несовершеннолетними детьми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что его дочь <данные изъяты> осуждена по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к двум годам <данные изъяты>. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые на период отбывания наказания переданы ее родителям, то есть истцу и его супруге. В настоящее время дети проживают с ФИО1, находятся на его иждивении и воспитании. Против установления опеки ФИО1 над детьми дочь не возражает. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении опеки А. О.<адрес> отказано в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны в виду наличия у истца судимости <данные изъяты>. ФИО1 полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку все судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ погашены и все правовые последствия, связанные с ними, аннулированы. Просил признать незаконным решение органа опеки и попечительства А.<адрес> и возложить на орган местного самоуправления обязанность по выдаче заключения о возможности быть опекуном.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что после погашения судимости человек считается несудимым.

Представитель А. О.<адрес>ФИО2 указала на законность принятого органом опеки и попечительства решения, поскольку существенным является сам факт наличия судимости вне зависимости от ее погашения. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для признания решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче ФИО1 заключения о возможности быть опекуном незаконным.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Согласно ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

Подбор и подготовка опекунов осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. улан-Удэ по ст. <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ истец осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно осужден тем же судом по ст. <данные изъяты> УК РСФСР. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена предварительная опека ФИО1 над несовершеннолетними <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено решение А. О.<адрес> об отказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном. При этом основанием для отказа явился факт судимости заявителя.

Проверяя законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд исходит из безусловного характера запрета, установленного Гражданским и Семейным кодексами Российской Федерации, для лиц, имеющих или имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, быть опекунами несовершеннолетних.

Исходя из необходимости минимизации рисков для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних как наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом в праве быть опекуном (попечителем) детей, лишенных родительского попечения, лиц, совершивших по крайней мере такие представляющие повышенную общественную опасность деяния, соответствует критерию соразмерности и конституционные права граждан не нарушает.

Суд отмечает, что в данном случае заключение принято в интересах несовершеннолетних детей, права которых Муниципалитет обязан защищать в силу закона, обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их социализацию в обществе.

Факт близкого родства с несовершеннолетними и согласие матери детей на установление опеки ФИО1 не могут быть признаны в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконности решения А. О.<адрес>, поскольку положения ст. 146 СК РФ императивны.

Доводы заявителя о том, что погашение судимости влечет аннулирование всех последствий, с ней связанных, основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ч. 6 данной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Таким образом, погашение судимости имеет значение при определении рецидива преступлений, назначения наказания, а также в иных случаях, предусмотренных УК РФ. Погашение судимости в установленном порядке не свидетельствует об ее отсутствии.

В то же время Семейный кодекс РФ (ст. 146) не позволяет быть опекуном несовершеннолетних детей граждан не только имеющих, но и имевших судимость по определенным преступлениям.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, отнесенного к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для признания решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к А. О.<адрес> в лице опеки и попечительства <адрес> о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном над несовершеннолетними детьми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова