Гражданский кодекс часть 1

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; прокурора Козаевой Е. И.; административного истца Л. А. С., в лице представителя по доверенности П. Р. В.; заинтересованных в исходе дела лиц (на стороне ответчика): Б. Е. В.; избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге", в лице представителя по доверенности Н. А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Л. А. С. о защите избирательных прав,

установил:

Л. А. С. (далее также (административный) истец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором потребовал признать незаконным (отменить – так в исковом заявлении) решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое от 8.07.2019 № 12в/23п "О регистрации Б. Е. В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 49", а также отменить регистрацию Б. Е. В. (далее также заинтересованное лицо-1) кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 49, указав в его обоснование следующее.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое от 10.06.2019 № 274-54п-5-2019 "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва" такие выборы назначены на 8.09.2019.

В соответствии со статьей 57 "Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое" (принят решением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Академическое Санкт-Петербурга от 22.03.2011 N 199) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу 19.04.2011 N RU781090002011001) сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое (далее также (административный) ответчик, избирательная комиссия (муниципального образования (Академическое), ИКМО), решением которой от 11.06.2019 № 1в/5п на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных округов №№ 49 - 52 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва.

Решением избирательной комиссии муниципального образования от 5.07.2019 № 3в/20п кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 49 зарегистрирован Л. А. С., в связи с чем (обретением такого статуса) у него имеется право оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации других кандидатов в депутаты по многомандатному избирательному округу № 49 равно требовать отмены такой регистрации судебным постановлением (см. статьи 239 (части 10, 11) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), 76 (пункты 6, 7) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Оспариваемое решение административный истец находит незаконным, а отмену регистрации законной и обоснованной по следующим основаниям.

1. В оспариваемом решении указывается, что «Из представленной выписки из протокола IV этапа 19-й Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге от 24.06.2019 следует, что количество членов Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (далее также Партия), состоящих на учете в региональном отделении: 1225. Норма представительства: 1 делегат от 40 членов Партии, но не менее одного делегата от местного отделения. В выписке из протокола Конференции не указано количество местных отделений. Таким образом, отсутствует возможность оценки правомочности решения конференции. Также из выписки из протокола не усматривается наличие согласия Б. Е. В. на выдвижение в избирательном округе № 49».

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Устава Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в решении о созыве Конференции (Общего собрания) регионального отделения должны быть определены дата и место (наименование города или иного населенного пункта) проведения данной Конференции (Общего собрания), норма представительства для избрания делегатов Конференции регионального отделения, проект ее (его) повестки. Соответствующим решением дата и место (наименование города или иного населенного пункта) проведения Конференции (Общего собрания) регионального отделения, проект ее (его) повестки могут быть изменены.

Исходя из указанной в выписке из протокола информации, норма представительства установлена: 1 делегат от 40 членов, следовательно, 1225 чел. : 40=30,6, т.е. количество делегатов должно быть не менее 31 человека (максимальная норма). При этом, в выписке указано, что количество делегатов должно быть не менее, чем по одному от каждого местного отделения (минимальная норма). Количество местных отделений в выписке из протокола не указано, в связи с чем не представляется возможным определить минимальное количество делегатов, необходимых для правомочности проведения конференции. Исходя из этого, в целом невозможно однозначно определить, является ли правомочной конференция, на которую выбрано 26 делегатов, что меньше максимальной нормы представительства в 31 делегат и неизвестно, больше или нет минимальной нормы представительства, исчисляемой от количества отделений, что противоречит требованиям Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

В выписке из протокола «по восьмому вопросу повестки» указывается, что «имеется согласие на выдвижение от следующих граждан...» и далее приводится таблица с перечнем фамилий, без указания конкретных избирательных округов, по которым дали свое согласие выдвигаться поименованные кандидаты. В этом же разделе говорится о том, что бюллетень для тайного голосования утвержден, вероятно, так же без указания избирательных округов. Между тем, в следующей таблице «Итоги голосования» напротив фамилии кандидата уже проставлен номер избирательного округа, при этом не ясно, давали ли кандидаты свое согласие на выдвижение именно по этому округу.

Таким образом, для регистрации кандидата избирательная комиссия использовался документ, оформленный с нарушением закона - правомочность конференции по выдвижению кандидатов установить невозможно, сведения о согласии кандидата выдвигаться по конкретному избирательному округу отсутствуют.

2. В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления", ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат. Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014), основанием для отказа в регистрации кандидата.

Документы, поданные названным кандидатом вместе с заявлением о выдвижении, не могут быть признаны надлежаще заверенными копиями, так как их заверение выполнено с нарушением требований пункта 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 8.12.2016 N 2004-ст), в соответствии с которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

3. В разделе "профессиональное образование" заявления Б. Е. В. о своем согласии баллотироваться указано "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", в то время как по архивным данным (и это подтверждается представленной копией диплома об образовании) кандидат окончил государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"; также указано: 2007 год, диплом ВСГ № 1898007, квалификация экономист-менеджер по специальности "экономика и управление на предприятии", в то время как ему присуждена квалификация "экономика и управление на предприятии (туризм и гостиничное хозяйство)".

Таким образом, эти документы не могли быть приняты ИКМО в качестве документов, удостоверяющих факты, изложенные в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2014 № 33-14575/2014, в котором отмечается, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашел исковые требования рассматриваемого иска не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по разбирательству названного спора сторона административного истца настаивала на удовлетворении требований рассматриваемого иска по изложенным основаниям.

Административный ответчик (избирательная комиссия муниципального образования) явку своего представителя в указанное заседание не обеспечил, отложения разбирательства дела не потребовал, явка этого участника в это заседание обязательной судом признана не была, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 243 (часть 3) КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Заинтересованное лицо-1 равно представитель избирательного объединения "Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге" (далее также заинтересованное лицо-2), выдвинувшего заинтересованное лицо-1 в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва по многомандатному округу № 49, возражали, каждый в свою очередь, против удовлетворения требований рассматриваемого административного искового заявления, позицию по делу выразили, в том числе письменно, представили доказательства.

Во исполнение требований части 1 статьи 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс 570-1777) судом направлена информация.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1, главой 24 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Оспориваемое решение принято в 19-50 (см. пункт 2 (абзац первый) статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46) 8.07.2019; рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 17.07.2019 (о чем свидетельствуют регистрационные отметки судебного органа).

Как установлено выше, днем голосования является 8.09.2019, соответственно, рассматриваемое требование об отмене регистрации кандидата не может быть подано после 16-00 7.09.2019, которое время еще не наступило на момент разрешения настоящего дела.

Следовательно, рассматриваемый срок не следует считать пропущенным, соответственно, отказ в удовлетворении иска по правилам части 2 статьи 244 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названных сроков, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу статьи 1 (пункты 1 - 3, 6) названного закона, этим законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Этот закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (см. также пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно статье 24 (пункты 1, 3, 7 (подпункт "в"), 9) Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 кандидатов вправе выдвигать избирательные объединения. Выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

При выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 данного закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 этого закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 закона, представляет в окружную избирательную комиссию решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Притом, решение о выдвижении кандидата, указанное в подпункте "в" пункта 7 рассматриваемой статьи, оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны:

а) место, дата и время проведения избирательным объединением мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов;

б) число зарегистрированных делегатов (участников, членов) съезда (конференции, общего собрания, собрания, руководящего органа) избирательного объединения;

в) число делегатов (участников, членов), необходимое для принятия решения о выдвижении кандидатов в соответствии с федеральными законами и уставом избирательного объединения;

г) сведения о наличии согласия каждого гражданина на выдвижение от данного избирательного объединения;

д) способ и результаты голосования;

е) сведения о принятом решении.

В силу статьи 29 (подпункт "б" пункта 4) вышеуказанного закона Санкт-Петербурга основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В силу статей 21 (подпункт "и" пункта 2), 24 (пункт 2), 36 (пункты 1, 2) Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти; политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах; высшим руководящим органом регионального отделения политической партии является конференция или общее собрание регионального отделения политической партии; устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Согласно уставным положениям политической партии "Справедливая Россия" региональное отделение этой партии на территории своей деятельности участвует в выборах в соответствии с законодательством, притом, ему предоставлено право выдвигать кандидатов на выборные должности муниципальных образований (то есть предоставлены права избирательного объединения – см. пункт 2 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46).

Из представленной в деле выписки из протокола Четвертого этапа 19-й конференции регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге следует, что все вышеперечисленные требования закона соблюдены: оформленное протоколом решение содержит все установленные законом сведения, притом, указано на правомочность самой конференции (установленную специально сформированной в рамках мероприятия мандатной комиссией), поскольку число принявших участие делегатов конференции превышает половину от числа избранных, и это количество делегатов (принявших участие в работе Четвертого этапа 19-й конференции) представляет больше половины от числа зарегистрированных членов данного избирательного объединения.

Само решение, зафиксированное в рассматриваемом протоколе (выписке), содержит, как согласие гражданина (заинтересованное лицо-1) выдвигаться кандидатом от этого избирательного объединения, так и согласие выдвигаться по конкретному (многомандатному) избирательному округу (№ 49), основания сомневаться в достижении такого согласия не имеется; притом, ни закон, ни устав рассматриваемой политической партии не предусматривают специальную форму (например, документирование) такого согласия.

Таким образом, у избирательной комиссии на момент принятия оспориваемого в рамках настоящего дела решения не имелось основания сомневаться в соблюдении установленного законом порядка выдвижения гражданина кандидатом от избирательного объединения "Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге" в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 49.

Притом, принятое решение о выдвижении гражданина в вышеуказанном качестве не оспаривалось (не отменялось, не изменялось, например, в судебном порядке), в том числе по основанию неправомочности органа, его принявшего; такой вопрос на обсуждение рассматриваемой конференции не выносился, никто из делегатов либо наблюдателей не протестовал против работы Четвертого этапа по названому мотиву (см. также пункты 3.1.3, 3.1.4 Постановления Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации от 11.06.2014 № 235/1486-6), соответственно, принятые на этой конференции решения являются действующими равно имеют место все правовые последствия, связанные с ними.

Суд отвергает довод о ненадлежащем оформлении (заверении копий) документов, представленных гражданином (заинтересованное лицо-1) в избирательную комиссию для регистрации его кандидатом в депутаты, так как Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ равно Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 не содержит специального требования о заверении документов, представляемых кандидатом лично (в то время, как имеются указания на правила заверения копий документов, представляемых в избирательную комиссию от имени кандидата, а также заверение копий документов, исходящих от самой избирательной комиссии (см. пункт 18 статьи 19 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46), что в системной связи данных правил указывает на безосновательность рассматриваемого искового довода.

Требование о применении в деле "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) не является приемлемым, поскольку согласно разделу 1 этого ГОСТ этот стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Кроме того, рассматриваемый стандарт в силу частей 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" является обязательным в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту.

Подлинность копий документов, представляемые гражданином, в том числе в целях регистрации гражданина кандидатом в депутаты могут быть удостоверена, в том числе и не в строгом соответствии с указанным стандартом, единственным разумным требованием является прямота и недвусмысленность такой удостоверительной записи.

В разделе "профессиональное образование" заявления Б. Е. В. о своем согласии баллотироваться указано "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", в то время как по архивным данным (и это подтверждается представленной копией диплома об образовании) кандидат окончил государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"; также указано: 2007 год, диплом ВСГ № 1898007, квалификация экономист-менеджер по специальности "экономика и управление на предприятии", в то время как ему присуждена квалификация "экономика и управление на предприятии (туризм и гостиничное хозяйство)".

Вместе с тем такие сведения (в частности, реквизиты диплома об образовании) позволили избирательной комиссии в ходе их проверки получить архивное подтверждение выдачи кандидату соответствующего диплома, что нельзя квалифицировать как факт предоставления кандидатом избирательной комиссии недостоверных сведений, а наличие у этой комиссии надлежащей копии диплома восполняет неполноту сведений. Кроме того, надлежит не согласится с доводом истца о неверном указании квалификации, присвоенной по окончании указанного учебного заведения кандидату такая квалификация (экономист-менеджер) указана верно.

Исходя из изложенного, судом при проверке законности и обоснованности оспоренного решения избирательной комиссии нарушения закона при его принятии не выявлено.

Согласно части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 данного закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 этого закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 этого закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 данного закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

На такие факты (предусмотренные статьей 76 указанного закона) участвующие в деле лица не ссылались; такие факты в рамках разбирательства настоящего дела установлены не были.

Из изложенного следует вывод о том, что в деле отсутствуют основания для удовлетворения требования рассматриваемого иска об отмене регистрации Б. Е. В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 49.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Л. А. С. о защите избирательных прав – в полном объеме выраженных в нем требований.

В соответствии с частью 3 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2019