Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рябоштана Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – Дзержинский РОСП <адрес>) Квитковской Ирине Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Рябоштан С.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем Квитковской И.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. Сумма административного штрафа была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала «Госуслуги» было заявлено административным ответчикам и направлена квитанция об оплате, а также заявление о прекращении исполнительного производства. Заявление было зарегистрировано в системе ФССП РФ только ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора, арестованы банковские продукты (в том числе кредитные) на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. произошло незаконное списание денежных средств в сумме 277 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения. Однако ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета в АО «Газпромбанк» поданному исполнительному производству было списано 4000 руб., что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков и обязать произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 4 277 руб.

В судебное заседание административный истец Рябоштан С.С., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Квитковская И.В., представитель ФССП России не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> Коломиец А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением должником документа об уплате административного штрафа. Денежные средства в размере 277 руб., удержанные в рамках исполнительного производства были перечислены на счет УМВД по <адрес>. Иных денежных средств по данному исполнительному производству не производилось. Штрафные санкции в виде исполнительского сбора к должнику не применялись. Поскольку возврат денежных средств носит заявительный характер, административному истцу необходимо обратиться в УМВД по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств в сумме 277 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель УМВД России по <адрес> Баранова Е.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В рамках вынесенного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от Рябоштана С.С. на счет УМВД по <адрес> поступила оплата административного штрафа в размере 2500 руб. 277 руб. поступили из Дзержинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства. 2000 руб., на которые указано административным истцом, не поступали. В случае обращения административного истца с заявлением в УМВД по <адрес>, в соответствии с установленным порядком ему будет произведен возврат денежных средств в сумме 277 руб.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно положений статей 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Рябоштан С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1.3 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из представленного суду исполнительного производства следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рябоштана С.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении содержится отметка мирового судьи об отсутствии в добровольном порядке уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Квитковской И.В. в отношении Рябоштана С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный», Волгоградском отделении № Сбербанка России, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в пределах размера задолженности.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в Волгоградском отделении № Сбербанка России было произведено списание денежных средств в размере 277 руб. и перечислены на депозит Дзержинского РОСП <адрес>. платежным поручением № указанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>).

Из представленной Дзержинским РОСП <адрес> справки о движении денежных средств по депозиту следует, что иных поступлений и перечислений взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось.

ДД.ММ.ГГГГг. от Рябоштана С.С. через портал ЕГПУ в Дзержинский РОСП <адрес> поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству, содержащее ходатайство об окончании исполнительного производства. К указанному сообщению была приложена квитанция о перечислении через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГг. штрафа по постановлению № в размере 2500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. Одновременно отменены наложенные ограничения на счета должника.

В административном иске Рябоштан С.С. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. с его банковского счета в АО «Газпромбанк» по оконченному ДД.ММ.ГГГГг. исполнительному производству было списано 4000 руб. Однако документов, подтверждающих списание денежных средств в указанной сумме в рамках исполнительного производства №-ИП, к административному иску представлено не было. В порядке подготовки дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания административному истцу было предложено уточнить предмет административного иска, указать какие действия или бездействие, кого из административных ответчиков, он просит признать незаконными, а также представить суду документы, подтверждающие списание ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств. Заявленные требования административным истцом на день рассмотрения дела уточнены не были, запрошенные судом документы представлены не были.

Факт удержания денежных средств в сумме 4000 руб. также не подтвержден представленными суду и исследованными материалами исполнительного производства. Из ответа «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГг., истребованного по запросу суда следует, что со счета банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГг. в филиале Банка ГПК (АО) «Южный» удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП зафиксировано не было.

Представителем заинтересованного лица УМВД по <адрес> в судебном заседании был подтвержден факт добровольной уплаты в 20-дневный срок Рябоштан С.С. административного штрафа в размере 2500 руб. и поступления 277 руб., удержанных с административного истца в рамках исполнительного производства.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие списание ДД.ММ.ГГГГг. по счета Рябоштана С.С., открытого в АО «Газпромбанк», денежных средств в сумме 4000 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП, а также нарушений прав административного истца, в связи с чем заявленные им требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования о возложении обязанностей по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 4277 руб., по следующим основаниям.

Факт незаконного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 4000 руб., не подтвержден. В рамках исполнительного производства №-ИП удержанные со счета административного истца денежные средства в размере 277 руб. были перечислены с депозита Дзержинского РОСП <адрес> в УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, под которым согласно статье 6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Указанные правовые акты должны содержать положения, наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне (утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Рябоштан С.С., в сложившейся ситуации не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате удержанных с него суммы в размере 277 руб. к администратору соответствующих доходов бюджета, с предоставлением документов, на основании которых денежные средства в указанной сумме, удержанные по исполнительному производству №-ИП, были перечислены на реквизиты УМВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Рябоштана Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Квитковской Ирине Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральное службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений путем возврата удержанных денежных средств в размере 4 277 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих дней, изготовлено 19 января 2022 года.

Судья Е.В. Гринченко