Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком ЕСХН в отношении фактически осуществляемых видов экономической деятельности, а именно разведение овец и коз, а также производства молока (кроме сырного) и молочной продукции.

В связи с неуплатой налога административному ответчику ФИО1 в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа - ЕСХН в размере 12 200 руб., пени за неуплату ЕСХН, начисленную с 02.04.2019г. по 17.11.2019г. в размере 1 223 руб. 12 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа – земельный налог за 2018г. в размере 1 193 руб., пени за неуплату земельного налога, начисленную за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г. в размере 18 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа – штраф по ЕСХН (ст.119 НК РФ) в размере 500 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа –штраф по ЕСХН (ст.122 НК РФ) в размере 600 руб., штраф по ЕСХН (ст.119 НК РФ) в размере 1 650 руб.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не была погашена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен в связи с поступившими от последнего возражениями.

В связи с изложенным, административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 5 384 руб. 12 коп.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз.3 п.1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (абз.4 п.1, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из указанных положений налогового законодательства и их разъяснений следует, что соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога, что подтверждается сведениями о недвижимости, с 19.01.2017 года по 22.08.2019 года плательщиком ЕСХН в отношении фактически осуществляемых видов экономической деятельности, а именно разведение овец и коз, а также производства молока (кроме сырного) и молочной продукции (выписка из ЕГРН от 01.07.2021г).

Административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты транспортного и земельного налогов до ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 7 664 руб.

Также в связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по уплате налогов (сборов, страховых взносов), административным истцом было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате недоимки в размере 12 200 руб. и пени в размере 1 223 руб.12 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа – земельный налог за 2018г. в размере 1 193 руб., пени за неуплату земельного налога, начисленную за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г. в размере 18 руб.;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа – штраф по ЕСХН (ст.119 НК РФ) в размере 500 руб.;

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа –штраф по ЕСХН (ст.122 НК РФ) в размере 600 руб., штраф по ЕСХН (ст.119 НК РФ) в размере 1 650 руб.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, у ФИО1 образовалась задолженность перед налоговым органом в общем размере 5 384 руб. 12 коп., которое в добровольном порядке им было не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившему в производство мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела №, которое обозревалось в судебном заседании.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен определением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на конверте), то есть, по истечении шестимесячного срока после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в исковом порядке в суд.

Вместе с тем, административным истцом был пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, суд отмечает, что Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, то есть не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Вместе с тем, административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение к мировому судье и в суд с настоящими требованиями.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков