Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № 2 по Воронежской области к Литовченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском с требованиями взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем ему административным истцом направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты земельного налога за <данные изъяты> г. В установленные законодательством сроки налог в полном размере не был уплачен, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму административный истец желает взыскать с ответчика в судебном порядке, для чего обратился с административным иском в суд.

Стороны по делу в суд не явились, однако, поскольку надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, то суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п.1 ст. 389 НК РФ под объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 360, ч.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п.п. 2 и 3 п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об уплате налога. Направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате недоимки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Литовченко С.И. являлся налогоплательщиком земельного налога, состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, предоставленным административным истцом, за налогоплательщиком ФИО1 значатся:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером 36№, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № и № об уплате земельного налога (л.д.22,23), а впоследствии в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок, Литовченко С.И. было направлено требование об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что подтверждается списком заказной корреспонденции, в связи с чем суд посчитал факт просрочки административным ответчиком Литовченко С.И. уплаты земельного налога установленным.

Размер задолженности по налогам и пени подтверждается расчетами налогового органа (л.д. 7, 8), которые являются арифметически верными, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и не опровергнуты административным ответчиком.

Таким образом, административным истцом суду представлено достаточно доказательств в обоснование изложенных требований и доказан факт неисполнения Литовченко С.И.обязанности по уплате налогов и пени.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. полностью или в части административным ответчиком Литовченко С.И. суду не представлено, также как и возражений относительно суммы задолженности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, учитывая размеры госпошлины, установленные ст. 333.19 НК РФ, а также тот факт, что административный истец согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литовченко Сергея Ивановича № недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Литовченко Сергея Ивановича госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: