Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области к Гулько Надежде Александровне об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в котором просит установить Гулько Надежде Александровне года рождения, дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 22.05.2019 года Гулько Н.А. была осуждена приговором Черлакского районного суда Омской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 14.05.2020 г. по отбытии срока наказания. Решением Омского районного суда Омской области от 24.03.2020 г. в отношении Гулько Н.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором Гулько Н.А. совершила административные правонарушения против порядка управления, привлекалась к административной ответственности, а именно 04.05.2022 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения; 15.08.2022 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считают целесообразным установить в отношении Гулько Н.А. дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца Голобородько А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Гулько Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Прокурор полагает заявление ОМВД России по Черлакскому району подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 22.05.2019 г. Гулько Н.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 14.05.2020 г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Решением Омского районного суда Омской области от 24.03.2020 г. в отношении Гулько Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов административного дела, Гулько Н.А. находясь под административным надзором, совершала административные правонарушения против порядка управления.

28.04.2022 г. Гулько Н.А. совершила административное правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 04.05.2022 г. ей назначено наказание в виде предупреждения.

18.07.2022 г. Гулько Н.А. совершила административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 15.08.2022 г. ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления о привлечении Гулько Н.А. к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая что Гулько Н.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократно привлекавшегося в течение установленного ранее административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд полагает что имеются основания для применения к Гулько Н.А. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица, что по мнению суда будет способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить.

Установить в отношении Гулько Надежды Александровны года рождения, дополнительное ограничение в период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Ю.Л.Околелов