Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Территориальной избирательной комиссии МО «<адрес>» к ФИО1 об отмене регистрации кандидата,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>». В обоснование заявленных требований административный истец сослался па следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО1 Б-Д. для ведения своей избирательной кампании на должность главы муниципального образования «<адрес>» открыт специальный избирательный счет № в Кижингинском филиале ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ постановлением избирательной комиссии МО «<адрес>» № ФИО1Б-Д. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «<адрес>». В соответствии с выписками из банка, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кандидатом ФИО1 Б-Д. внесены собственные средства на избирательный счет в общей сумме 102000 рублей (2000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ). Предельная сумма избирательного фонда кандидата на должность главы МО «<адрес>» составляет 200000 рублей, из них собственные средства кандидата могут составлять не более 100000 рублей (пункт 4 статьи 44 Закона). При внесении собственных средств на избирательный счет кандидатом ФИО1 Б-Д. допущено превышение в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, на специальный избирательный счет кандидата ФИО1 Б-Д. ДД.ММ.ГГГГ поступили добровольные пожертвования от граждан ФИО3 в сумме 4 500 рублей и ФИО4 в сумме 4 500 рублей, итого в общей сумме 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило добровольное пожертвование от юридического лица ООО «Юнасс» в сумме 40 000 рублей. При этом в нарушение п.7, 8 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данные граждане не указали адрес места жительства; а организацией не указаны идентификационный номер налогоплательщика, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона.

Однако, кандидат ФИО1Б-Д. не возвратил излишне внесенные и не возвратил жертвователям, внесенные с нарушением требований закона, пожертвования в установленный срок.

Вместо этого он израсходовал поступившие денежные средства на оплату размещения баннера по договору от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО6 в сумме 300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), баннера по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 - 1 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), аренды нежилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО6 - 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), изготовление полиграфической продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 - 7 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), итого 11 200 рублей.

Расходование денежных средств, внесенных с нарушением положений закона, и их невозврат в срок являются использованием средств помимо избирательного фонда.

Таким образом, кандидат ФИО1 использовал в целях достижения результата на выборах помимо избирательного фонда денежную сумму в размере 51000 рублей, что составляет более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда при допустимом пределе 10000 рублей и являются основанием для отмены его регистрации.

В судебном заседании административный истец – председатель ТИК МО «<адрес>» ФИО9 иск поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени административный ответчик им не предоставил сведения о возврате указанных сумм. Кроме того, из выписки из лицевого счета не следует, что указанные деньги были возвращены ФИО1 Б-Д., ФИО3, ФИО4, ООО «Юнасс» в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание избирательной комиссии, на котором вынесено решение об обращении в районный суд с указанным административным иском.

Административный ответчик ФИО1Б-Д. административный иск не признал, пояснил, что территориальная избирательная комиссия не проводила заседание по вопросу об обращении в суд с иском об отмене его регистрации как кандидата на должность главы МО «<адрес>», решение по этому поводу не выносила, его на заседание не приглашали, мнение не выслушивали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены излишне внесенные собственные средства в сумме 2000 рублей наличными его уполномоченным по финансовым вопросам ФИО12 Также 27-ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства, которые внесены ФИО3, ФИО4 в сумме 9000 рублей. Указанные средства были возвращены ФИО12 наличными из тех 20000 рублей, которые были сняты на ГСМ, канцтовары, мобильную связь, так как не были полностью израсходованы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства, которые внесло ООО «Юнасс». Данные денежные средства возвращены с нарушением 10-дневного срока, так как не было полных реквизитов данной организации, необходимо было время на их выяснение, а также были выходные дни.

Представитель административного ответчика ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать, так как административный иск подан в нарушение ст.ст.218, 125 ч.4 КАС РФ. Кроме того, финансовых нарушений при внесении денежных средств ФИО3, ФИО4, ООО «Юнасс» не имеется. Программа банка не отражает все данные в платежном поручении. За действия лиц, которые вносят добровольные пожертвования на избирательный счет, кандидат ФИО1Б-Д. не может нести ответственность. 2000 рублей, излишне внесенные кандидатом ФИО1 Б-Д., возвращены ему в срок наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. Данное превышение внесенных собственных средств на счет не является основанием для отмены регистрации кандидата. Также ФИО3, ФИО4 возвращены добровольно внесенные ими денежные средства, о чем имеются расписки. Также возвращены 40000 рублей ООО «Юнасс». С данной организацией ФИО1Б-Д. ранее не работал, реквизитов организации у них не было, необходимо было время для их установления, кроме того, два последних дня пришлись на выходные. В связи с чем деньги были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. Прямого указания в законе о том, что деньги должны быть возвращены по безналичному расчету, нет. В ходе избирательной компании на избирательный счет кандидата ФИО1 Б-Д. поступили только его собственные средства в сумме 100000 рублей, из них израсходовано 97245 рублей. Таким образом, считает, что нарушений по расходованию денежных средств на избирательную компанию помимо избирательного фонда свыше 5% со стороны ФИО1 Б-Д. не имеется.

Прокурор Хулугуров Ю.Н. в своем заключении полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как использование ФИО1 Б-Д. в целях достижения результата на выборах помимо избирательного фонда денежной суммы более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда не подтвердилось в судебном заседании, оснований для отмены регистрации кандидата не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Подпунктом б п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрена возможность отмены регистрации кандидата в случае использования им в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Согласно ст.44 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 417-III «О выборах главы муниципального образования в <адрес>» избирательные фонды кандидатов могут формироваться только за счет следующих денежных средств, в том числе собственных средств кандидата, которые в совокупности не могут превышать 50 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с указанным Законом; добровольные пожертвования граждан и юридических лиц в размере, не превышающем соответственно 5 процентов и 50 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, установленной в соответствии с настоящим Законом, для каждого гражданина, юридического лица. Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования не может превышать 200000 рублей в данном случае.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО1 Б-Д. для ведения своей избирательной кампании на должность главы муниципального образования «<адрес>» открыт специальный избирательный счет № в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ постановлением избирательной комиссии МО «<адрес>» № ФИО1Б-Д. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «<адрес>». При этом кандидатом ФИО1 Б-Д. внесены собственные средства на избирательный счет в общей сумме 102000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей). Предельная сумма избирательного фонда кандидата на должность главы МО «<адрес>» составляет 200000 рублей, из них собственные средства кандидата могут составлять не более 100000 рублей. При внесении собственных средств на избирательный счет кандидатом ФИО1 Б-Д. допущено превышение в сумме 2000 рублей (ст.44 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия».

Кроме того, на специальный избирательный счет кандидата ФИО1 Б-Д. ДД.ММ.ГГГГ поступили добровольные пожертвования от граждан ФИО3 в сумме 4500 рублей и ФИО4 в сумме 4500 рублей, итого в общей сумме 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило добровольное пожертвование от юридического лица ООО «Юнасс» в сумме 40000 рублей. При этом в нарушение п.7, 8 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данные граждане не указали адрес места жительства; а организацией не указаны идентификационный номер налогоплательщика, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п. 13 ст.44 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» в соответствии с федеральным законом кандидат вправе возвратить жертвователю любое пожертвование в избирательный фонд кандидата, за исключением пожертвования, внесенного анонимным жертвователем. Если пожертвование внесено гражданином или юридическим лицом с нарушением требований пунктов 7 и 8 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ, оно подлежит возврату кандидатом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления жертвователю в полном объеме с указанием причины возврата.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б-Д. возвращены денежные средства в сумме 2000 рублей, излишне внесенные им в избирательный фонд.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО15 возвращены денежные средства в сумме 4500 рублей, внесенные им в избирательный фонд ФИО1 Б-Д. с нарушением требований законодательства о выборах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО4 возвращены денежные средства в сумме 4500 рублей, внесенные ею в избирательный фонд ФИО1 Б-Д. с нарушением требований законодательства о выборах.

Свидетель ОВД. показала, что она является уполномоченным по финансовым вопросам кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2-Д. По своей невнимательности внесла на его избирательный счет лишние 2000 рублей. Указанные излишне внесенные деньги она возвратила ФИО1 Б-Д. ДД.ММ.ГГГГ наличными. Также она возвратила наличными добровольно внесенные денежные средства по 4500 рублей ФИО4 и ФИО3, так как при их внесении не были указаны их адреса места жительства. Указанные денежные средства были возвращены из денежных средств, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ на ГСМ, канцтовары. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства, перечисленные ООО «Юнасс». С данной организацией они не работали, их представитель не предупреждал о перечислении денег, кто они такие, она не знает. Поэтому задержались с возвратом денег.

Свидетель БАЦ показал, что является членом территориальной избирательной комиссии МО «<адрес>» с правом совещательного голоса со стороны кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО1 Б-Д. О дне проведения заседания комиссии по поводу обращения с административным исковым заявлением в районный суд об отмене регистрации кандидата ФИО1 Б-Д. не был извещен, на заседании не присутствовал, решения не получал. Кроме того, ему возвращено его добровольное пожертвование в избирательный фонд в сумме 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ наличными ФИО12 При перечислении указанных денежных средств действительно не указан его адрес места жительства. Он не обратил на это внимание.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено пожертвование юридическому лицу ООО «Юнасс» в сумме 40000 рублей из-за отсутствия в назначении платежа платежного документа ИНН, даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии ограничений, предусмотренных п.10 ст.44 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия». При этом суд принимает во внимание, что установленный законом 10-дневный срок возврата пожертвования истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нерабочий день, а фактически денежная сумма ООО «Юнасс» была переведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день, то нарушений срока возврата со стороны административного ответчика не имеется.

Анализируя данные доказательства, суд считает, что административным ответчиком ФИО1 Б-Д. пожертвования, внесенные гражданами ФИО4, ФИО3, юридическим лицом ООО «Юнасс» с нарушением требований пунктов 7 и 8 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ, возвращены в установленный законом 10-дневный срок. Доказательств обратного суду не представлено. Также возвращены административному ответчику излишне внесенные им собственные средства в избирательный фонд.

Таким образом, суд не установил нарушений законодательства о выборах при расходовании денежных средств из избирательного фонда административного ответчика.

Из представленных доказательств следует, что всего фактически на избирательную компанию административным ответчиком ФИО1 Б-Д. израсходовано 97245 рублей из внесенных самим кандидатом собственных средств в сумме 100000 рублей.

Таким образом, не представлено доказательств, что кандидат ФИО1 использовал в целях достижения результата на выборах помимо избирательного фонда денежную сумму в размере 51000 рублей, что составляет более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда при допустимом пределе 10000 рублей. В связи с чем оснований для отмены его регистрации в качестве кандидата на должность главы МО «Кижингинский район» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Территориальной избирательной комиссии МО «Кижингинский район» к Базарову ЦБД об отмене регистрации кандидата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 5 дней со дня его вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.