Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Левиной Н.М. о взыскании недоимки в виде пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 333 469 рублей 30 копеек,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левиной Н.М. о взыскании недоимки в виде пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 333 469,30 руб., в том числе за период с 02.04.2018 по 01.07.2018 - 64 486,69 руб.; за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 –165 762,14 руб., за период с 01.01.2012 по 01.04.2018 - 2 103 220,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Левиной Н.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с выплат наемным работникам и другим физическим лицам за период с 01.01.2007 по 31.08.2010. По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией 06.06.2011 составлен акт №13-08/13 и вынесено решение №13-08/10 от 30.06.2011 о привлечении ИП Левиной Н.М. к налоговой ответственности. Согласно указанному решению Инспекции сумма доначисленного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, подлежащая уплате Левиной Н.М. за 2008 год, составила 3 282 474 руб. Решение Инспекции от 30.06.2011 №13-08/10 было обжаловано ИП Левиной Н.М., и решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7729/2011 в части доначисления НДФЛ признано законным и обоснованным. Апелляционная и кассационная жалобы ИП Левиной Н.М. по делу №А29-7729/2011 оставлены без удовлетворения. Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.2012 по делу ЗВАС-13747/12 в передаче дела № А29-7729/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум ВАС РФ для пересмотра отказано. Решение инспекции от 30.06.2011 №13-08/10 в части доначисления НДФЛ за 2008 год в размере 3 282 474 руб. вступило в законную силу. В связи с тем, что налог на доходы физических лиц, доначисленный в ходе налоговой проверки, полностью не уплачен административным ответчиком по состоянию на 30.04.2019 сумма недоимки Левиной Н.М. по налогу на доходы физических лиц составляет 2 834 551,81 руб., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. О необходимости уплаты пени, начисленной налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ, налогоплательщик был уведомлен требованиями об уплате № 2196 и № 2197 от 02.08.2018 со сроком исполнения до 22.08.2018, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции от 02.08.2018. По данным Инспекции требования № 2196 и № 2197 от 02.08.2018 Левиной Н.М. не были исполнены в установленный срок, в связи с чем, налоговый орган обратился за взысканием неуплаченных сумм пени по НДФЛ в Лесозаводский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по делу №2а-176/2019 был вынесен 18.01.2019, определением от 02.04.2019 указанный судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений относительно его исполнения. Таким образом, сумма задолженности в виде пени по налогу доходы физических лиц в размере 2 333 469,3 руб. не оплачена административным ответчиком.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Фельк Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленых требований. При этом указала, что административном иске в указании суммы 3 282 474 руб. доначисленного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, подлежащей уплате Левиной Н.М. за 2008 год, сделана описка, и следует читать 3 282 473 руб., что подтверждается решением Инспекции от 30.06.2011 №13-08/10.

Левина Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного ответчика Чугаев Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных налоговым органом требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы дел 2а-6058/2019, 2а-176/2019, 2-5599/2013, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 207, 209, 210, 212 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц физическими лицами, получившими доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, установлен ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 которой указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Левина Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.06.1998 по 17.05.2012.

ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ИП Левиной Н.М. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; правильности исчисления и своевременности удержания и исчисления налога на доходы физических лиц с выплат наемным работникам и другим готическим лицам за период с 01.01.2007 года по 31.08.2010.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки 06.06.2011 составлен акт №13-08/13 и вынесено решение от 30.06.2011 №13-08/10 о привлечении ИП Левиной Н.М. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 164 203, 65 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 664 616, 78 руб. (по состоянию на 30.06.2011) и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 3 282 473 руб.

Налоговым органом в адрес административного истца на основании п.п. 1, 2 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование №6390 от 14.09.2011 об уплате в срок до 04.10.2011 пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 664 616, 78 руб. (по состоянию на 30.06.2011 и налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 3 281 339,04, штрафа 164123,65 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми по делу №А29-7729/2011 от 19.12.2011, постановлением Второго арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012, решение ИФНС по г.Сыктывкару №13-08/10 от 30.06.2011 выводы налогового органа о том, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (при заключении договоров Левиной Н.М. выступала как физическое лицо, в проверяемом периоде доходов от использования недвижимого имущества не имела, административное здание реконструировала с целью использования в качестве жилого) и подлежат обложению налогом на доходы физических признаны обоснованными, и в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 3 282 473 руб. признано законным и обоснованным, оставлено без изменения.

13.03.2012 налоговый орган обратился к мировому судье Лесозаводского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Левиной Н.М. задолженности в общем размере 4 110 079, 47 руб.

Определением мирового судьи от 17.05.2012 судебный приказ от 15.03.2012 № 2-200/2012 отменен, что послужило основанием для обращения административным истцом в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 27.07.2012 № 2-5974/2012требования налогового органа о взыскании с административного ответчика в доход бюджета налога на доходы физических лиц в размере 3 281 339, 04 руб., пени по указанному налогу в размере 664 616,78 руб., штрафа – 164123,65 удовлетворены.

Определением Сыктывкарского городского суда от 05.06.2013 указанное заочное решение отменено.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу 2-5599/2013 от 28.06.2013 вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2013, с Левиной Н.М. в пользу бюджета по требованиям ИФНС по г.Сыктывкару взыскан налог на доходы физических лиц в размере 3 282 473 руб., пени – 664646,78 руб., штраф 164 123,65 руб. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство №8379/19/11001-ИП.

Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц, взысканная в принудительном порядке не оплачена Левиной Н.М. в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ с учетом произведенных Левиной Н.М. платежей и изменений ставок рефинансирования начислены пени, о чем в адрес административного ответчика 02.08.2018 направлены требования №2197 и № 2196 с указанием срока оплаты до 22.08.2018. Факт направления требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №35 от 02.08.2019.

18.01.2019 мировым судьей Лесозаводского судебного участка вынесен судебный приказ №2 -176/2019 о взыскании с Левиной Н.М. недоимки в виде пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 333 469,30 руб., который определением мирового судьи от 02.04.2019 был отменен.

24.05.2019 ИФНС по г.Сыктывкару обратилась в Сыктывкарский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расчет заявленных к взысканию сумм пени судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм ответчиком суду не представлено. Порядок и срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением административным истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском с указанием на то, что истечение такого срока, начинается с даты окончания срока для добровольной уплаты налога, установленного в требовании № 6390 от 14.09.2011, суд признает ошибочными, поскольку соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Левиной Н.М. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по указанному требованию, не является обстоятельством проверки судом соблюдения указанного срока в настоящем деле, и выводы о соблюдении налоговым органом такого срока по требованию №6390 от 14.09.2011 изложены судом во вступившем в законную силу решении Сыктывкарского городского суда по делу 2-5599/2013 от 28.06.2013 и проверены судом апелляционной инстанции, который с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного Суда Республики Коми по делу №А29-7729/2011 от 19.12.2011, постановлением Второго арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012, а также решением Сыктывкарского городского суда по делу 2-5599/2013 от 28.06.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2013, имеющих в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц у Левиной Н.М. не связана и возникла не из предпринимательской деятельности, то доводы административного ответчика о том, что в том числе настоящий спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом и налоговый орган обязан руководствоваться ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются не состоятельными.

Указание на то, что в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ задолженность Левиной Н.М. по налогам и пени, установленная в результате налоговой проверки индивидуального предпринимателя является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию, в связи с чем подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию решения о списании признанных безнадежных ко взысканию и подлежащих списанию недоимки по налогу за 2008 год, также судом не принимается во внимание, поскольку указанные требования рассмотрены Сыктывкарским городским судом и решением от 29.07.2019 в их удовлетворении отказано, решение не обжаловано.

Доводы о том, что в соответствии с пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае пени начисляться не могли, поскольку на банковские счета Левиной Н.М. наложены аресты, в связи со взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как следует из материалов дела, а также указано представителем административного истца налоговым органом арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика не накладывался. При таких обстоятельствах начисление пени в данном случае является правомерным.

В соответствии со ст. 114 с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 191,23 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Левиной Н.М. о взыскании недоимки в виде пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 333 469 руб. 30 коп., удовлетворить.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Левиной Н.М., проживающей по адресу: ... недоимку в виде пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 333 469 (два миллиона триста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе за период с 02.04.2018 по 01.07.2018 - 64 486, 69 руб.; за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 165 762, 14 руб., за период с 01.01.2012 по 01.04.2018 - 2 103 220, 47 руб.

Взыскать с Левиной Н.М., проживающей по адресу: ... в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 19 867 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья И.С.Мишарина

№...