Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре Н.О.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудинова Валерия Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов В.М. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Ермоленко В.П., старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Долгополова С.А. В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что дата. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Ермоленко В.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства Кудинов В.М. просил наложить арест на имущество должника, которое судебным приставом-исполнителем не было разрешено. Кроме того, указал на то, что требования исполнительного документы должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае этот срок истек дата., однако требование судебного акта судебным приставом не исполнено. Должником по исполнительному производству является КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», в связи с чем, по мнению заявителя, нет трудностей для взыскания с должника суммы 90310,50 рублей. В связи с изложенным Кудинов В.М. полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Ермоленко В.П. имеет место бездействие по исполнению судебного акта. Также, по мнению заявителя, имеет место незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Долгополова С.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ермоленко В.П. требований исполнительного листа.

В судебное заседание Кудинов В.М. не явился, извещен был надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, представитель КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предварительном судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возражал против заявленных требований, указал на то, что дата. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства которое в дальнейшем было отменено и дата. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что должником является бюджетная организация и исполнительный лист необходимо предъявлять либо в саму организацию либо в казначейство.

В предварительном судебном заседании представитель КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала на то, что судебный пристав не вправе возбуждать исполнительное производство в отношении бюджетных учреждений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.Судом установлено, что дата. Кудинов В.М. подал в УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должником является КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», взыскателем - Кудинов В.М., предмет исполнения: задолженность в размере 90310,50 рублей.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон). В преамбуле к нему сказано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что дата. по заявлению Кудинова В.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установив, что КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» является бюджетным учреждением, судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и, руководствуясь ст.31 Федерального закона, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконными.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа Кудинову В.М. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кудинова Валерия Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.О.Ясинская