Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству строительства Новосибирской области, указав в административном исковом заявлении, что в 2008 г. вложила денежные средства в строительство многоэтажного жилого <адрес> помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), обозначенного на схеме генерального плана застройки блок-секция 2.1, застройщиком которого являлось ООО «Бюро комплексного проектирования-7». Между ней и застройщиком заключены предварительные договоры №/зр-2 и №/зр-2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить договоры долевого участия в строительстве, также заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№/зр-2 и №/зр-2 на сумму 4 492 600 рублей. Цена предварительного договора №/зр-2 составила 4 492 600 рублей. На основании заключенных договоров, истцом внесены денежные средства в указанном размере.

Договоры участия в долевом строительстве застройщик с ФИО1 не заключил. В предварительных договорах оговорены все условия основного договора, в том числе: цена, сроки строительства и др. Пунктом 1.6 предварительных договоров установлен срок окончания строительства объекта – 2-й квартал 2011 г. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не построен, вложенные в строительство денежные средства не возвращены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2009 г. в отношении ООО «БКП-7» введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 01 февраля 2010 г. застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2009 г. требования ФИО1 к ООО «БКП-7» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов данного застройщика.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2013 г. директор ООО «БКП-7» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ). Постановлением от 11 октября 2010 г. истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Деятельность застройщика прекращена в связи с ликвидацией 23 августа 2013 г.

04 сентября 2018 г. истец обратилась в министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Уведомлением № от 28 сентября 2018 г. истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании п.п. 3, 5 п. 10 Правил ведения реестра в связи отсутствием договора участия в долевом строительстве, решением Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования ФИО1 путем включения в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования-7» денежных требований в размере 4 941 860 рублей.

Истец с данным решением не согласна, просит признать незаконным отказ министерства строительства Новосибирской области во включении в реестр пострадавших граждан, обязать министерство строительства Новосибирской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о включении административного истца в реестр пострадавших граждан.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика министерства строительства Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 марта 2008 г. между ООО «Бюро комплексного проектирования-7» и ФИО1 заключен предварительный договор №/зр-2 о намерении заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которым стороны договорились о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> помещениями общественного назначения, расположенного в <адрес>, в <адрес> (стр.), обозначенного на схеме генерального плана застройки блок-секция 2.1.

Согласно п. 1.3 предварительного договора основной договор между сторонами будет заключен после получения ООО «БКП-7» разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1.4 предварительных договоров цена основного договора составляет 2 246 300 рублей.

31 марта 2008 г. между ООО «Бюро комплексного проектирования -7» и ФИО1 заключены договоры беспроцентного займа, на основании которых ФИО1 предоставила ООО «БКП-7» заем в размере 2 246 300, 00 рублей по каждому договору сроком до ДД.ММ.ГГГГФИО1 надлежащим образом исполнила взятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2009 г. в отношении ООО «БКП-7» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 01 февраля 2010 г. застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 г. требования ФИО1 в размере 4 941 860, 00 рублей, в том числе основной долг- 4 492 600 рублей, пени – 449 260 рублей к ООО «БКП-7» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «БКП-7» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Деятельность застройщика прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании п.п. 3, 5 п. 10 Правил ведения реестра в связи отсутствием договора участия в долевом строительстве, решением Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования ФИО1 путем включения в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования-7» денежных требований в размере 4 941 860 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены Правила

ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п. п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы (п. 6 Правил):

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В силу п. 10 заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Министерством строительства Новосибирской области ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан на том основании, что ею не представлен договор участия в долевом строительстве, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5902/2009 денежные требования ФИО1 в размере 4 941 860 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «БКП-7».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01 апреля 2005 г., привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Судебным разбирательством установлено, что 31 марта 2008 г. между ООО «Бюро комплексного проектирования-7» и ФИО1 заключен предварительный договор №/зр-2 о намерении заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в <адрес>, в <адрес> (стр.), обозначенного на схеме генерального плана застройки блок-секция 2.1. По условиям основного договора ОО «БКП-7» должно передать Костровой ЛП двухкомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже в 1 подъезде.

Согласно п. 1.4 предварительного договора цена каждого основного договора составляет 2 246 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро комплексного проектирования -7» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, на основании которого ФИО1 предоставила ООО «БКП-7» заем в размере 2 246 300, 00 рублей.

Оценивая фактически сложившиеся между сторонами отношения, условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№/зр-2, условия договора займа, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, подпадающие под условия Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2009 г. в отношении ООО «БКП-7» введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 01 февраля 2010 г. застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, деятельность застройщика прекращена в связи с ликвидацией 23 августа 2013 г., суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве не был заключен по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Исходя из содержания представленного в материалы дела предварительного договора от 31 марта 2008 г. №/зр-2 о намерении заключить договор долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии в нем условий договора участия в долевом строительстве, в частности условий об объекте долевого строительства, цене договора, сроках выполнения работ, что позволяет признать заключенный между сторонами предварительный договор основным.

Согласно п. 1.4 предварительного договора от 31 марта 2008 г. №/зр-2, цена договора составляет 2 246 300, 00 рублей.

В подтверждение оплаты принятых на себя обязательств по договору, административным истцом представлены договор беспроцентного займа №/зр-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 предоставила ООО «БКП-7» заем в размере 2 246 300, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по каждому договору. ФИО1 надлежащим образом исполнила взятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 2.2 договоров беспроцентного займа заемщик обязан вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 1.3 договора, при этом возврат суммы займа может происходить либо в наличной форме, либо иными, не запрещенными действующим законодательством РФ, способами по согласованию с займодавцем.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении указанных договоров между сторонами сложились правоотношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО1 для долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предоставив ответчику заем, истец инвестировала свои денежные средства в строительство многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, ссылку министерства строительства на отсутствие в числе представленных истцом документов договора участия в долевом строительстве как на основание отказа во включении в реестр пострадавших граждан, нельзя признать обоснованной.

Пунктом 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Указанный приказ вступил в законную силу 01 июля 2017 года, следовательно, в соответствии с данным Приказом, новые критерии включения граждан в реестр, в том числе и в части предоставления судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношения застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, распространяются на отношения, возникшие после 01 июля 2017 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «БКП-7» ликвидировано 23 августа 2013 г.

Таким образом, наличие у ФИО1 определения арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2009 года, согласно которому его требования в размере 4 941 860 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования -7» не может служить основанием для невключения в реестр пострадавших граждан в силу п.п 3 п.10 указанного Приказа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа во включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по основанию не представления договора участия в долевом строительстве; включения в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования-7» денежных требований ФИО1 в размере 4 941 860 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения министерства строительства Новосибирской области об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав истца, суд считает необходимым обязать министерство строительства Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении ее в реестр пострадавших граждан с учетом обстоятельств, установленных данным решением суда.

На основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение министерства строительства Новосибирской области, выраженное в приказе от 24 сентября 2018 года №

«О формировании реестра пострадавших граждан» и уведомлении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 28 сентября 2018 года №, об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства повлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать министерство строительства Новосибирской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о включении ФИО1 в реестр требований пострадавших граждан с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Е.А. Певина