Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/2022 по административному заявлению МУ «Администрация г.Тулуна» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управления ФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МУ «Администрация г.Тулуна» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 с административным исковым требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.08.2020 №70343/20/38033-ИП.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13.09.2021 указанный административный иск МУ «Администрация г.Тулуна» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора разрешен по существу, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2022 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13.09.2021 отменено, направлено административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что предметом настоящего административного спора является возможность освобождения должника от исполнительского сбора. Административным истцом в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, при этом территориальный орган ФССП России – Управление ФССП России по Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен, ка к и не привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство №70343/20/38033-ИП согласно административному иску.

Определением от 04.04.2022 привлечены к участию в административном деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управление ФССП России по Иркутской области.

В судебное заседание представитель административного истца МУ «Администрация г.Тулуна» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили суд провести судебное заседание в отсутствие их представителя, на заявленных административных исковых требованиях настаивают и просят суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административные ответчике судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела судом в судебном заседании установлено, что Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело №2-2929/2016 по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного куга лиц и Российской Федерации к МУ «Администрация города Тулуна» об обязании постановки на кадастровый учет земельных участков с городскими лесами, принятии их в муниципальную собственность, разработке и утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов, осуществлении мероприятий по лесоустройству городских лесов, которым суд постановил: «Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора - удовлетворить. Обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами, расположенными на территории МО «город Тулун», обратившись в орган кадастрового учета с заявлением и документами, предусмотренными ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в срок до 01.07.2019. Обязать МУ «Администрация города Тулуна» не позднее двух лет со дня со дня постановки земельных участков с городскими лесами в черте города Тулуна на кадастровый учет, принять их в муниципальную собственность, оформив в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, соответствующее право. Обязать МУ «Администрация города Тулуна» разработать и утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов, расположенных на территории МО «город Тулун», в срок до 31.12.2018. Обязать МУ «Администрация города Тулуна» осуществить мероприятия по лесоустройству городских лесов, расположенных на территории МО «город Тулун», а именно: обеспечить проектирование городских лесов; обеспечить закрепление на местности местоположения границ городских лесов; обеспечить таксацию городских лесов (выявление, учет, оценку качественных и количественных характеристик лесных ресурсов); обеспечить проектирование и проведение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в срок до 31.12.2018».

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №70343/20/38033-ИП в отношении МУ «Администрация г.Тулуна» на основании исполнительного листа выданного Тулунским городским судом, по гражданскому делу №2-2929/2016. Предмет исполнения: Обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами, расположенными на территории МО «город Тулун», обратившись в орган кадастрового учета с заявлением и документами, предусмотренными ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в срок до 01.07.2019.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.09.2020 в связи с неисполнением должником МУ «Администрация г.Тулуна» в рамках исполнительного производства №70343/20/38033-ИП исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения с должника МУ «Администрация г.Тулуна» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2020.

В качестве обоснования требований административного иска МУ «Администрация г.Тулуна» в подтверждении о выполнении требований по решению суда и выданному на его основании исполнительному документу представило следующие доказательства.

23.10.18 между администрацией «город Тулун» и ООО «Землесинформ» заключен муниципальный контракт № 255-18 на выполнение лесоустроительных и кадастровых работ на земельные участки с городскими лесами. Срок выполнения работ до 10.12.2019.

Согласно вышеуказанному контракту выполнены подготовительные работы по лесоустройству городских лесов муниципального образования «город Тулун», выполнены полевые работы по лесоустройству городских лесов муниципального образования «город Тулун».

30.08.2019 с вышеуказанным обществом заключено дополнительное соглашение о приостановлении работ с 25.07.2019 до 31.10.2019 ввиду чрезвычайного положения, сложившегося в Тулунском районе и г. Тулун. Срок выполнения работ в полном объеме установлен 10.02.2020.

Кроме того, судом установлено, что в период возбужденного исполнительного производства и в установленные для добровольного исполнения исполнительного документа сроки на территории Муниципального образования «город Тулун» произошло наводнение, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области, данные обстоятельства являются общеизвестными и сторонами не оспаривались.

Постановлением Администрации «МО города Тулуна» от 27.06.2019 №1042 на территории г.Тулуна до особого распоряжения был введён режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 №134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п.1).

Кроме того, суду представлено определение Тулунского городского суда Иркутской области от 04.10.2021, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 26.10.2021, которым суд постановил: «Предоставить заявителю (должник) - муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» отсрочку исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 13.10.2016 по гражданскому делу № 2-2929/2016 по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МУ «Администрация города Тулуна» об обязании постановки на кадастровый учет земельных участков с городскими лесами, принятии их в муниципальную собственность, разработке и утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов, осуществлении мероприятий по лесоустройству городских лесов, сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего определения суда в законную силу».

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом с достоверностью установлены юридически значимые обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и обязательны для суда, а именно следующее.

23.10.2018 между МУ «Администрация города Тулуна» (заказчик), в лице мэра городского округа ФИО3 и ООО «ЗЕМЛЕСИНФОРМ» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО4, заключен муниципальный контракт № 255-18 на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 03.10.2018, в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика, выполнить лесоустроительные и кадастровые работы на земельные участки с городскими лесами, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, место выполнения работ: муниципальное образование - «город Тулун». Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме до 10.12.2019.

30.08.2019 МУ «Администрация города Тулуна» и ООО «ЗЕМЛЕСИНФОРМ» заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 23.10.2018 № 255-18 о следующего содержания: 1. в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной затоплением в июне 2019 года части территории муниципального образования - «город Тулун» приостановить работы по контракту на период с 25.07.2019 по 31.10.2019; 2. руководствуясь п. 10.2 Контракта, п. 3.1 ст. 3 изложить в следующей редакции: «3.1 Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: до 10.02.2020 в соответствии с графиком последовательности выполнения работ на лесоустроительные и кадастровые работы на земельные участки с городскими лесами.

17.06.2019 в рамках исполнения муниципального контракта №255-18 от 23.10.2018 выполнения лесоустроительных и кадастровых работ на земельные участки с городскими лесами городского округа муниципального образования «город Тулун» ООО «ЗЕМЛЕСИНФОРМ» направлен отчет о выполненных полевых работах в соответствии с техническим заданием, а также акт приема-передачи результатов работ с внесенными изменениями.

Согласно актам приема-передачи отчета о выполнении подготовительных лесоустроительных работ от 07.12.2018, 17.06.2019 подрядчик выполнил подготовительные работы по лесоустройству городских лесов МО - «город Тулун», в акте имеются подписи заказчика о принятии работ.

31.10.2019 № 4964 мэром городского округа ФИО3 утверждена муниципальная программа МО - «город Тулун» «Градостроительство».

По сообщению ООО «ЗЕМЛЕСИНФОРМ» от 22.09.2021 № 1/22-09/2021 выполнены работы по постановке земельных участков, занятых городскими лесами, на кадастровый учет, что также подтверждается выписками из ЕГРН, земельным участкам, расположенным в г.Тулуне, присвоены кадастровые номера: 38:30:000000:1123, 38:30:000000:1124, 38:30:000000:1122, 38:00:000000:264390, 38:30:010601:232. даты присвоения кадастровых номеров 18.04.2021, 26.04.2021, 28.04.2021, 14.07.2021, 15.07.2021.

В ответе мэру ГО МО - «город Тулун» генерального директора ООО «ЗЕМЛЕСИНФОРМ» от 22.09.2021 исх. № 1/22-09/2021, указано, что на сегодняшний день ведутся камеральные работы по разработке проектной документации (таксационные описания, ведомости, картографические материалы). В срок до 15.10.2021 в Ваш адрес будут направлены в электронном виде вышеуказанные документы. После согласования полный комплект документов будет направлен в Ваш адрес в печатном виде.

Постановлением от 22.01.2021 окончено исполнительное производство № 12650/19/38033-ИП от 25.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 016517760 от 21.11.2016 выданного Тулунским городским судом Иркутской области.

Суд, оценив обстоятельства, изложенные в заявлении заявителя (должник), представленные суду доказательства, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления заявителя (должник) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок, указанный заявителем в судебном заседании, а именно, на 6 месяцев с даты вступления настоящего определения в законную силу. Удовлетворяя требование заявителя (должник), суд основывался на том, что порядок выполнения работ, согласно муниципальному контракту состоит из пяти этапов, как указывает заявитель и подтверждается представленными материалами, в настоящее время выполняются работы 4 этапа - постановка земельных (лесных) участков на кадастровый учет.

Суд при рассмотрении отсрочки исполнения судебного акта пришел к выводу, что исполнение судебного акта в срок, установленный в решении суда было невозможно по объективным причинам, как-то: большой объем работ, подлежащих исполнению (выполнению) по решению суда, а поскольку при решении вопроса об исполнении решения суда, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, то отсрочка исполнения решения суда будет отвечать требованиям законности и справедливости, в связи с чем и предоставил отсрочку на 6 месяцев после вступления в законную силу указанного определения.

В силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2016 вступило в законную силу 26.10.2021, таким образом, отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда действует до 26.04.2022, т.е. и в момент рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно поступившей в суд информации старшего судебного пристава Тулунского РОСП, а также следует из материалов настоящего административного дела исполнительный документ, выданный на основании решения Тулунского городского суда Иркутской области от 13.10.2016 по гражданскому делу №2-2929/2016, передан в работу судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой и возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в процессе работы с исполнительным производством по производственной причине в связи с необходимостью замещения, ИП передано судебному приставу исполнителю ФИО2, которая и окончила исполнительное производство в рамках выданного исполнительного листа фактическим его исполнением 14.10.2021. Как установлено судом, исполнительский сбор на момент судебного разбирательства не взыскан с должника МУ «Администрация г.Тулуна».

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что исполнение решения суда от 13.10.2016 по гражданскому делу №2-2929/2016 связано с выполнением органом местного самоуправления мероприятий, осуществляемых в пределах материальных ресурсов и финансовых средств, предусмотренных бюджетом органа местного самоуправления (ст.65 БК РФ), а также тот факт, что исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков (ст.ст.63,70 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не представлялось возможным.

Проанализировав положения вышеуказанных норм законов, действия должника, направленные для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о том, что МУ «Администрация г.Тулуна» приняты все меры по исполнению решения суда, что нашло подтверждение в представленных доказательствах в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что решение суда от 13.10.2016 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено МУ «Администрация г.Тулуна» в установленный судебным приставом-исполнителем в срок для добровольного исполнения ввиду сложившихся объективных причин, в том числе и чрезвычайных ситуаций связанных с наводнением и с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCOVID на территории г.Тулуна и Тулунского района, в настоящее время исполнено, что свидетельствует об отсутствии вины должника, а материалы настоящего административного дела свидетельствуют о выполнении действий должником, направленных на исполнение надлежащим образом и в полном объеме решения суда.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушения прав административного истца МУ «Администрация г.Тулуна» действиями (бездействиями) административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, а также Управления ФССП России по Иркутской области, действия административных ответчиков выполнены в пределах и сроках, регламентированных соответствующим федеральным законодательством, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и вынесено уполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ «Администрация г.Тулуна» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управления ФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МУ «Администрация г.Тулуна» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 23.09.2020 за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству №70343/20/38033-ИП по гражданскому делу №2-2929/2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич