Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гибельт ФИО14, Завьяловой ФИО15, Новичковой ФИО16 к депутату Ульяновской городской думы ФИО17 Черничко об оспаривании действий

У С Т А Н О В И Л :

Гибельт ФИО18, Завьялова ФИО19, Новичкова ФИО20 обратились в суд с административным иском, в котором просили суд: 1) признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» по исполнению требований постановлений администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» -деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу; 2) обязать муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения требований постановления администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу- в срок, установленный судом и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу; 3) признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» по исполнению требований постановлений администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» -деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу; 4) обязать муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения требований постановления администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» путем демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу - в срок, установленный судом, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу; 5) признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с требованиями постановления администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 274 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу; 6) обязать администрацию города Ульяновска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу - в соответствии с требованиями постановления администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 274° «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в срок, установленный судом, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу; 7) признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с требованиями постановления администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 -фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу; 8) обязать администрацию города Ульяновска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к постановлению администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 - фотографией деревянного сарая, подлежащего демонтажу - в соответствии с требованиями постановления администрации города Ульяновска от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в срок, установленный судом, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу; 9) признать незаконными действия депутата Ульяновской Городской Думы В. А. Черничко, направленные на воспрепятствование исполнению постановлений администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740, от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Определением суда от 29.11.2021 года Административные требования Гибельт ФИО21, Завьяловой ФИО22, Новичковой ФИО23 к депутату Ульяновской городской думы В.А. Черничко об оспаривании действий выделены из административного дела по административному иску Гибельт ФИО26, Завьяловой ФИО24, Новичковой ФИО25 к администрации г.Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», депутату Ульяновской городской думы В.А. Черничко об оспаривании действий в отдельное производство.

В обоснование исковых требований к депутату Ульяновской городской думы В.А. Черничко, административные истцы указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Завьялова Ю.С. является многодетной матерью, председателем многоквартирного дома, а Гибельт Н.А. и Новичкова М.Е. членами совета многоквартирного дома.

Неоднократными проверками, проведенными сотрудниками МЧС, прокуратуры по его заявлениям установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к данному многоквартирному дому незаконно размещены сараи и гаражи, нарушающие требования пожарной безопасности. Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в адрес главы города вынесены акты прокурорского реагирования.

По результатам проверок и актов прокурорского реагирования администрацией г.Ульяновска изданы постановления, в том числе от 21.12.2018 № 2740, от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии с указанными постановлениями МБУ «Стройзаказчик» предписано демонтировать самовольно установленные объекты движимого имущества – деревянные сараи, расположенные по адресу: <адрес>, 16.01.2019 в 9.00 час. Постановления исполнены не были.

01.07.2019 в 4.00 час. утра в сараях на расстоянии приблизительно 9-10 метров от многоквартирного дома произошел пожар, дому нанесен материальный ущерб.

Полопались и осыпались стекла, оплавились пластиковые оконные рамы. Дом возведен в 1958 году, имеет деревянные перекрытия, находится в аварийном состоянии. Часть сараев сгорела при пожаре. После произошедшего пожара уполномоченными органами снова были проведены проверки, установившие, что уцелевшие после пожара сараи и гаражи продолжают нарушать требования пожарной безопасности, угрожают жизни и здоровью членов его семьи, а также принадлежащего им имущества. Вновь были вынесены предписания, акты прокурорского реагирования, которые по настоящее время органами местного самоуправления игнорируются. Несмотря на произошедший пожар, и его многочисленные обращения, администрация города своим бездействием продолжает нарушать его конституционные права, не исполняет постановления о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества.

Неоднократные обращения председателя совета многоквартирного дома Завьяловой Ю.С. к депутату Ульяновской Городской Думы Черничко В.А. по вопросам восстановления конституционных прав избирателей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> нарушены незаконным размещением гаражей и сараев вопреки требованиям пожарной безопасности, результатов не дели, В.А. Черничко уклоняется от встреч под различными предлогами, на письменные обращения не отвечает, совершает активные действия, препятствующие восстановлению нарушенных конституционных прав граждан на жизнь и безопасность ( исполнения постановлений от 21.12.2018 № 2740 и от 26.12.2018 № 2766.)

В судебном заседании истцы Гибельт Н.А., Завьялова Ю.С. административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении полностью, на иске настаивали.

Представитель административных истцов Сага А.Г. административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении полностью, на иске настаивал.

В судебном заседании административный ответчик В.А. Черничко в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому: в соответствии с ч.3 ст. 26 Устава Муниципального образования «город Ульяновск» формами деятельности депутата Городской Думы являются:1) участие в заседаниях Городской Думы; 2) участие в работе комитетов Городской Думы и комиссий, создаваемых Городской Думой; 3) участие в выполнении поручений Городской Думы; 4) внесение проектов правовых актов в Городскую Думу; 5) участие в заседаниях рабочих групп и комиссий; 6) работа с избирателями.

Согласно п.2.1 Положения об общественной приемной депутата Городской Думы, утвержденным постановлением Ульяновской Городской Думы от 30.03.2011 № 24, депутат и его помощники организуют и проводят приём граждан в общественной приёмной.

Графики приёма избирателей депутатами Ульяновской Городской Думы ежемесячно размещаются на сайте Ульяновской Городской Думы.

На основании пункта 7.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» ведётся приём граждан в установленные графиком часы в дистанционном режиме.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

По смыслу статьи 13 вышеуказанного закона устные обращения граждан принимаются при личном приёме граждан в государственных органах, органах местного самоуправления. При этом, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Все обращения, поступившие в его адрес как депутата Ульяновской Городской Думы от административных истцов, в том числе устные обращения при личном приёме, были рассмотрены мной в соответствии с действующим законодательством, доказательств иного административными истцами не представлено.

Каких-либо письменных обращений от его имени в адрес начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска по вопросу неисполнения постановлений постановлениями администрации города Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска» не направлялось.

Согласно пункту 191 статьи 30 Устава к полномочиям администрации города Ульяновска относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044, организацию демонтажа самовольных объектов осуществляет администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города Ульяновска.

Согласно постановлениям администрации города Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска», МБУ «Стройзаказчик» предписано демонтировать самовольно установленные объекты движимого имущества - деревянные сараи, расположенные по адресу: <адрес> 16.01.2019 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 24 Устава Ульяновская Городская Дума является представительным органом города Ульяновска, состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Согласно абзацу тринадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения решаются населением самостоятельно либо органами местного самоуправления; депутат представительного органа как таковой не наделён какими-либо исполнительно распорядительными полномочиями (о чём и указывает представитель административных истцов в исковом заявлении), не решает вопросы местного значения, тем более не имеет полномочий по обязывайте должностных лиц администрации города к совершению каких-либо действий, по запрету исполнения нормативных актов администрации города должностными лицами.

Депутат представительного органа местного самоуправления в силу своего статуса, определённого Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Ульяновск», иными нормативными актами, не должен и не может подменять органы государственной власти и органы местного самоуправления, исполнять их функции.

Полагает, что с его стороны отсутствуюткакие-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов всвязи с неисполнением вышеуказанных постановлений администрации городаУльяновска. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено, что истица Гибельт Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности, сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области.

Завьялова Ю.С. ( ранее Логинова) является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры <адрес>, данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности, сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области.

Новичкова М.Е. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности, сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области.

Вблизи данного многоквартирного дома на землях общего пользования расположены сараи.

В результате пожара 01.07.2019 года сараи были повреждены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска», постановила МБУ «Стройзаказчик» демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества – деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Дата и время демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества: 16.01.2019 в 09.00 часов. Определить адрес хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: <адрес> Настоящее постановление подлежит опубликованию в газете «Ульяновск сегодня» и размещению на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До настоящего времени данное постановление не исполнено.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска», постановила МБУ «Стройзаказчик» демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества – деревянный сарай, расположенный по адресу<адрес>. Дата и время демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества: 16.01.2019 в 09.00 часов. Определить адрес хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: <адрес> Настоящее постановление подлежит опубликованию в газете «Ульяновск сегодня» и размещению на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До настоящего времени данное постановление не исполнено.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2021 года постановлено: Исковые требования Сага ФИО34 к администрации г.Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации города Ульяновска по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с постановлениями администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольного установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность по организации демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска № 2740 от 21.12.2018 и № 2766 от 26.12.2018 «О демонтаже самовольного установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Сага ФИО27 к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» отказать.

Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела от Ю.С. Завьяловой в адрес административного ответчика 24.08.2021 года было направлено обращение по вопросам демонтажа указанных выше сараев, освобождению территории в районе спорных сараев от мусора и истребования информации у уполномоченных органов по вопросам признания дома <адрес> аварийным и изъятием земельного участка под ним.

Данное обращение зарегистрировано в установленном порядке.

23.09.2021 года на него дан ответ, в котором даны разъяснения, что при наличии споров между гражданами, а так же между гражданами и государственными муниципальными органами законодательством предусмотрен в том числе судебный порядок их разрешения. Указал, что не представляется возможным совершить указанные в обращении действия, поскольку по пункту 1: не указано в какие исполнительные органы следуетобратиться и в каком объёме, с какой целью запросить информацию; при этом разъяснено право самостоятельно запросить информацию в необходимом объёме в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; разъяснено, что по пункту 2 требовать от конкретного частного лица- какую-либо информацию, касающуюся его собственности, депутат не вправе в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; по пункту 3: согласно абзацу тринадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения решаются населением самостоятельно либо органами местного самоуправления; депутат представительного органа как таковой не решает вопросы местного значения, тем более не имеет полномочий по обязыванию должностных лиц администрации города к совершению каких-либо действий; по пункту 4: обязанность по совершению указанных действий, в том числе требующих специальных познаний в области жилищного права, не предусмотрена законодательством; по пункту 5: в адрес Главы города Ульяновска направлено письмо с просьбой дать поручение соответствующим структурным подразделениям администрации города Ульяновска произвести осмотр территории общего пользования, прилегающей к дому <адрес>, и в случае наличия на ней легкогорючего мусора принять меры по её освобождению.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено. Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и тексту обращения.

Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, в том числе направлению обращения, оформленного в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Доводы административных истцов о том, что депутат уклоняется от встреч с избирателями так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом, сами административные истцы ссылаются на наличие между Завьяловой Ю.С. и административным ответчиком переписки, в которой административный ответчик указывает на невозможность проведения личного приема граждан, но на возможность проведения приема в дистанционном формате, в случае непринятия такой формы приема предложено вернуться к данному вопросу в декабре при улучшении эпид.обстановки.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких условий судом не установлено.

Несогласие заявителей с содержанием ответа на обращение, а также доводы о том, что ответ является немотивированным, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Гибельт ФИО32, Завьяловой ФИО31, Новичковой ФИО33 по делу не установлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гибельт ФИО28, Завьяловой ФИО29, Новичковой ФИО30 к депутату Ульяновской городской думы ФИО35 Черничко об оспаривании действий, направленных на воспрепятствование исполнению постановления администрации города Ульяновска от 21.12.2018 № 2740, от 26.12.2018 № 2766 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», действий по уклонению от встреч, от рассмотрения обращений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева