Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5968/2022 по административному исковому заявлению Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ховалыг У.Ф., указав, что министерство является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В установленный судебным приставом срок исполнение решения суда не представилось возможным, поскольку судебным актом предусмотрена определённая последовательность действий Правительства Республики Тыва и Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, а также не представилось возможным предусмотреть бюджетные средства на строительство автодороги «Усть-Бурен-Элегест-Кунгуртуг» на 2022 и плановый период 2023-2024 годов, поскольку стоимость инженерных изысканий, проекта на разработку проектно-сметной документации, государственной строительной экспертизы ориентировочно составляет 9 млрд. рублей, на строительство самой дороги 5 категории протяженностью 253 км. требуется проектно-сметная документация, стоимостью 289,0 млн.рублей, а из республиканского бюджета ежегодно на дорожный фонд выделяется 2,6 млд. рублей. Учитывая высокодотационность региона, выделение финансовых средств в указанных размерах в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным. Просит освободить Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ховалыг У.Ф. на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца Бойду М.Д. просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям и освободить Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Республики Тыва Каркавина В.В. возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, поддержав письменный отзыв, из которого следует, что административным истцом не представлено доказательств, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора являются необоснованными, тем самым административное исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ХСС. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №а-3229/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Министерство дорожно –транспортного комплекса Республики Тыва устранить нарушения прав неопределенного круга лиц путем включения в государственную программу Республики Тыва «Развитие транспортной системы Республики Тыва на 2017 – 2024 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятий по созданию отвечающей установленным законодательством требованиям к качеству и безопасности автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения между <адрес>ом и граничащими муниципальными образованиями, в пользу взыскателя первого заместителя прокурора Республики Тыва Д., копия постановления получена Министерством – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП Ховалыг У.Ф. вынесено постановление № о взыскании с должника Министерства дорожно–транспортного комплекса Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ховалыг У.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с полным выполнением требований исполнительного документа, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступлением протеста прокуратуры <адрес>, производство по указанному исполнительному производству возобновлено.

Как видно из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа исполнены распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-р, тем самым истцом выполнены требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии вины истца и дает основание для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела представлены постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в государственную программу Республики Тыва «Развитие транспортной системы Республики Тыва на 2017-2024 годы»», где устройство технологической дороги Усть-Бурен-Элегест-Кунгуртуг включено в бюджет 2023-2024 года и выдено 100 000,000 рублей, а всего по подпрограмме «Автомобильные дороги и дорожное хозяйство на 2017-2024 годы» выделены денежные средства в размере 67 215 138,74 рублей; письма обращения, адресованные первому заместителю Министра финансов РФ, первому заместителю Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где министерство просит рассмотреть возможность выделения 10 млрд.рублей на установку круглогодичной автомобильной дороги Усть-Бурен-Кунгуртуг; ответ заместителя Председателя Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора республики принятия мер по вопросу обеспечения транспортного сообщения между <адрес>ном и граничащими с ними муниципальными образованиями; протокол о намерениях по созданию автомобильной дороги Усть-Бурен-<адрес>-Кара-Бельдирское месторождение» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между Министерством дорожно –транспортного комплекса Республики Тыва и ООО «Кара-Бельдир» и проект соглашения; сообщение ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ№Р об ориентировочной стоимости строительства автомобильной дороги «Усть-Бурен-Усть-Элегест-Кунгуртуг».

Судом установлено, что Министерство не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, и в настоящее время приняты и принимаются меры на исполнение требований исполнительного документа, и суду представлены доказательства, подтверждающие выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, тем самым истец не уклонялся от возложенного судом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ураны Федоровны № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.