Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Партизанская реалбаза» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Партизанскому городскому округу, указывая, что ООО «Партизанская реалбаза» является должником по исполнительскому сбору в размере 463096,16 руб. по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>. 14.12.2018 ООО «Партизанская реалбаза» и соистцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в Партизанский городской суд с иском к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении должника ООО «Партизанская реалбаза», ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уплаты исполнительского сбора. Данное заявление было принято к производству, дело №___. Во время производства по указанному делу исполнительное производство №___-ИП от <Дата> было приостановлено в соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата> Партизанский городской суд вынес определение о прекращении производства по делу № 2-179/2019, которое не вступило в законную силу в связи с подачей истцами апелляционной жалобы, которая до настоящего времени не рассмотрена. Таким образом, вопрос об освобождении истцов, в том числе и ООО «Партизанская реалбаза», от уплаты исполнительского сбора в настоящее время находится в стадии процессуального разрешения. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата> своим постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата> наложила арест на счета ООО «Партизанская реалбаза» в ПАО Сбербанк и произвела взыскание со счета №___<Дата> - денежную сумму в размере 2482,73 руб., <Дата> - 4817,78 руб., <Дата> - 161615,98 руб., <Дата> - 8651, 35 руб., <Дата> - 5979,54 руб. Всего 183547,38 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата> ООО «Партизанская реалбаза» не было направлено. Директор ООО «Партизанская реалбаза» ФИО4 получил данное постановление после того, как узнал о списании денежных средств со счета и лично обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением ситуации <Дата>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение п. 6 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не дожидаясь судебного разрешения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, издала постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>; не вручила должнику постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>, тем самым нарушив ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; направила на исполнение указанное постановление в ПАО Сбербанк, не дождавшись его вступления в законную силу, а именно истечения 10- дневного срока, предусмотренного на его обжалование.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 по исполнительному производству №___-ИП, выразившиеся в наложении ареста на банковские счета ООО «Партизанская реалбаза» в ПАО Сбербанк России и взыскании денежных средств ООО «Партизанская реалбаза» с указанных счетов незаконными. Признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата> незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО7 произвести возврат незаконно взысканных денежных средств на банковский счет №___ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в сумме 183547,38 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Партизанская реалбаза» ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, представила возражение, согласно которому <Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного документа по делу №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ООО «Партизанская реалбаза» в пользу АО «Росселхозбанк» в размере 6 772 802,28 руб.

В рамках данного исполнительного производства <Дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и <Дата> вручено директору ООО «Партизанская реалбаза» лично.

Партизанским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Партизанской реалбазой» и АО «Россельхозбанк» в отношении основного долга. <Дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено на основании данного определения.

<Дата> исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №___-ИП.

в Партизанский городской суд поступило исковое заявление об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение о частичном приостановлении исполнительного производства до принятия решения судом по существу вопроса. <Дата> Партизанским городским судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, т.е. должнику было отказано в исковых требованиях. На основании этого исполнительное производство было возобновлено. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Если учитывать, что постановление об исполнительском сборе было получено <Дата>, то все разумные сроки на обжалование данного постановления истекли, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства и, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в рамках действующего исполнительного производства и Федерального закона.

Дополнила, что исполнительное производство №___-ИП в связи с подачей искового заявления ООО «Партизанская реалбаза», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора было приостановлено до <Дата>, так как они решили, что данный срок достаточен для рассмотрения искового заявления.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу, УФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, их явка судом обязательной не признана.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №___-ИП, приходит к следующему.

<Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного документа по делу №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ООО «Партизанская реалбаза» в пользу АО «Росселхозбанк» в размере 6 772 802,28 руб.

<Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 474096 руб. 16 коп. с ООО «Партизанская реалбаза» по исполнительному производству от <Дата>№___-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ООО «Партизанская реалбаза» в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 6 772 802 руб. 28 коп.

<Дата> определением Партизанского городского суда утверждено мировое соглашение между ООО «Партизанская реалбаза» и АО «Россельхозбанк» в отношении основного долга.

<Дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении основного долга было прекращено.

<Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Партизанская реалбаза» в размере 463096 руб. 16 коп.

<Дата> в Партизанский городской суд ООО «Партизанская реалбаза», ФИО4, ФИО5, ФИО6 подано исковое заявление к ОСП по ПГО об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

<Дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №___-ИП было приостановлено в полном объеме, а не как указывает административный ответчик в возражениях, по <Дата> в связи с подачей вышеназванного искового заявления.

<Дата> определением Партизанского городского суда производство по делу по исковому заявлению ООО «Партизанская реалбаза», ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОСП по ПГО об освобождении от уплаты исполнительского сбора было прекращено.

Истцами подана частная жалоба на данное определение, которая в настоящее время не рассмотрена, то есть, определение Партизанского городского суда от <Дата> в законную силу не вступило.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 424 605 руб. 66 коп.

<Дата> со счета ООО «Партизанская реалбаза» №___ была списана денежная сумма в размере 2482,73 руб., <Дата> - 4817,78 руб., <Дата> - 161615,98 руб., <Дата> - 8651, 35 руб., <Дата> - 5979,54 руб. Всего 183547,38 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В связи с принятием Партизанским городским судом к производству искового заявлению ООО «Партизанская реалбаза», ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОСП по ПГО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по <Дата> на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ч.1 ст. 42 указанного Федерального закона, предусматривающего, что исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оно подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного постановления по данному иску.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ч.2 ст. 42 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, нормы ч.7 ст. 45 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возобновлении исполнительного производства материалы исполнительного производства №___-ИП не содержат.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по приостановленному исполнительному производству, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства - определение Партизанского городского суда от <Дата> в законную силу не вступило, не основано на нормах закона, поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ

Р Е Ш ИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств ООО «Партизанская реалбаза» с банковских счетов по исполнительному производству №___-ИП, незаконными.

Признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата> незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО7 произвести возврат ООО «Партизанская реалбаза» взысканных денежных средств на банковский счет №___ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в сумме 183547,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено <Дата>

Судья О.И. Балаховская