Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 УФСИН России по РК, начальнику отряда федерального казённого учреждения исправительная колония № 8 УФСИН России по РК ФИО3 и УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 УФСИН России по РК (далее также – ИК-8) о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 28.02.2016, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2016 ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за отказ делать физическую зарядку, данные действия истец полагает незаконными, поскольку от выполнения физической зарядки не отказывался, а о наложенном дисциплинарном взыскании узнал много позже.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены начальник отряда федерального казённого учреждения исправительная колония № 8 УФСИН России по РК ФИО3 и УФСИН России по РК.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ИК-8 и УФСИН России по РК с доводами иска не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Начальник отряда ИК-8 ФИО3 в суд не прибыл.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы № 4/16-70/2019, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, с 20.02.2016 по 20.08.2019 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-8, что подтверждается справкой и не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеется справка о дисциплинарных взысканиях, наложенных на истца. Так, 25.03.2015 и 28.02.2018 ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и устного выговора, соответственно.

В материалах дела имеются рапорты и акт, составленные сотрудниками ИК-8, которыми установлено, что 26 февраля 2016 года истец отказывался выполнять требования сотрудников исправительного учреждения о проведении физической зарядки и в этой связи ему был объявлен устный выговор.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 20 и приложением № 4 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждённого Приказом Минюста России от 03.11.2005
№ 205 (документ действовал в момент наложения дисциплинарного взыскания), установлен примерный распорядок дня, согласно которому после подъёма, должна происходить физическая зарядка продолжительностью до 15 минут.

Аналогичные правила содержатся в п. 21 и приложении № 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждённого Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ныне действующий подзаконный акт).

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что физическая зарядка, как составная часть режима отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, является не произвольным требованием администрации конкретного исправительного учреждения, а обязанностью этого учреждения, в т.ч. ИК-8. Таково требование законодательства, за его исполнение на территории исправительного учреждения отвечает администрация этого учреждения. Отсутствие желания выполнять физическую зарядку, лицом отбывающим наказание, как-либо не влияет на возможность исключения ее из распорядка дня пенитенциарного учреждения, поэтому административный иск в соответствующей части, удовлетворению не подлежит.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор (п. «А» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который объявляется в устной или письменной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, однако устный выговор может быть объявлен также и начальником отряда (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).

Порядок применения данной меры взыскания (устный выговор) был соблюдён должностными лицами ИК-8, в частности, составлены рапорты и акт, которыми зафиксировано нарушение, допущенное истцом, предложено дать письменное объяснение, дать которое истец отказался.

Совокупностью представленных документов и собранных по делу доказательств, подтверждается законность наложенного взыскания.

Довод о том, что истец не совершал проступка, за который ему объявлен устный выговор, своего подтверждения не нашёл.

Кроме того, устный выговор объявлен 28.02.2016, а истец составил исковое заявление только 20.12.2019.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлен срок для обращения в суд по таким требованиям, который составляет три месяца, с момента, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истцом пропущен установленный для данной категории дел срок за обращением в суд, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод о том, что истец узнал о наложенном взыскании только после прибытия в иное пенитенциарное учреждение, суд находит несостоятельным. Так, истец сам указывает на свою осведомлённость о наложенных дисциплинарных взысканиях уже в апреле 2019 года.

В материалах № 4/16-70/2019, рассмотренных Ухтинским городским судом РК в апреле 2019 года, имеются данные об осведомлённости истца о наложенных взысканиях (материал – л.д. 29, 51). Справка о поощрениях и взысканиях исследовалась судом в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене вида наказания 03.04.2019 (материал № 4/16-70/2019, л.д. 23).

Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу ст. 114 КАС РФ, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу определением суда от 26.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 УФСИН России по РК, начальнику отряда федерального казённого учреждения исправительная колония № 8 УФСИН России по РК ФИО3 и УФСИН России по РК о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 28.02.2016, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.