Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата№ в представлении земельного участка на аукцион.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата. истец обратился с заявлением для истребования земельного участка с кадастровым номером № в аренду через аукцион. Заявленная цель использование участка в качестве сквера с установкой оборудованной площадкой для выгула и дрессировки домашних животных, то есть запрашиваемая цель является сочетаемой с видами разрешенного использования земли. Письмом от дата. № административный ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что на аукцион не выставляются земли общего пользования. Считает такой отказ незаконным, немотивированным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически, земельный участок с кадастровым номером № не используется в настоящее время с видом разрешенного использования: сады, скверы, парки, бульвары», территория участка огорожена, участок индивидуально обособлен, установлен шлагбаум и используется под использование автостоянки. Сведений о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости», не имеется и из информационной выписки ЕГРН не следует. Полагает, что административным ответчик необоснованно сослался на подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на земельном участке каких-либо объектов общего пользования участке не имеется. По указанным выше основаниям отказ административного ответчика в проведении аукционных процедур по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка незаконен, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не зафиксированы, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения на участке отсутствуют, испрашиваемая цель сочетаема с видом разрешенного использования и отвечает интересам и понятию земель населенных пунктов, что повлекло нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что дата ФИО3 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду через аукцион земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес> для использования в качестве сквера с установкой оборудованной площадки для выгула и дрессировки домашних животных. Письмом от дата№ орган местного самоуправления ответил отказом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального и среднего образования (ОД 7), вид разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары». Большая часть земельного участка занята зелеными насаждениями. Земельный участок является собственностью муниципального образования город Владивосток и является территорией общего пользования. На основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является объектом общего пользования или расположен в границах общего пользования, территории общего пользования. Отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, датаФИО2 обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду через аукцион земельного участка с кадастровым номером №, площадью дата кв.м., расположенного по <адрес> для использования в качестве сквера с установкой оборудованной площадки для выгула и дрессировки домашних животных.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом от дата№у отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в районе <адрес>, в обоснование указав, что согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекс Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

То есть основное значение для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка имеют сведения о том, каким образом заявитель будет использовать испрашиваемый земельный участок.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями и объектами культурно-бытового и иного назначения. При этом такой вид разрешенного использования относится к благоустройству территории муниципального образования, указанные земельные участки и расположенные на них объекты служат для удобства пребывания людей и для придания окружающей среде благоприятного вида, то есть предназначены для использования неограниченным кругом лиц, в связи с чем такие земельные участки относятся к территории общего пользования. В свою очередь расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует предоставлению его в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального и среднего образования (ОД 7), вид разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары». Большая часть земельного участка занята зелеными насаждениями.

Земельный участок является собственностью муниципального образования город Владивосток и является территорией общего пользования.

Согласно пункту 10.37 статьи 10 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа», сквер - компактная озелененная территория, предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения населения. Сквер не может находиться в частной собственности и являться объектом предпринимательской деятельности. Сквер - это территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц на безвозмездной основе.

В соответствии с положениями статей 20-25 и статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся вопросы создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения. Организация сквера - это своего рода деятельность, связанная с благоустройством мест общего пользования.

Таким образом, на основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является объектом общего пользования или расположен в границах общего пользования, территории общего пользования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО3 отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении в аренду земельного участка через аукцион от дата№, является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы заявителя о том, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не зафиксировано, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения на участке отсутствуют, не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика является законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка через аукцион, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26.12.2019г.

Судья Н.А.Буланова