Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению по иску прокурора Успенского района Краснодарского краяв интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Успенский район

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обратился в Успенский районный суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Успенский район, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов заместителем главы муниципального образования Успенский район по социальному комплексу ФИО5, признании незаконным распоряжения главы муниципального образования Успенский район от 13.05.2022 № 19-рд о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО5, в виде выговора, обязании администрации муниципального образования Успенский район устранить выявленные нарушения, путем применения к заместителю главы муниципального образования Успенский район по социальному комплексу ФИО5, совершившей коррупционные правонарушения, меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия.

В обосновании заявленных исковых требований прокуратурой района указывается на то, что в ходе проведеннойпроверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупциизаместителем главы муниципального образования Успенский район по социальному комплексу ФИО5 выявлены нарушения.

ФИО5 с 08.02.2010 замещает должность заместитель главы муниципального образования Успенский районпо социальному комплексу. Согласно должностной инструкции ФИО5 в том числе курирует работу отдела по вопросам семьи и детства.

C 18.06.2012 в ее непосредственном подчинении находится ФИО1 (.), замещающая должность (с 06.05.2010 – 17.06.2012 должность ). В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что несмотря на .При этом ФИО5 неоднократно участвовала в принятии кадровых решений в отношении ФИО1согласовывался объем ее должностных обязанностей при назначении на должность), подготавливались докладные записки о размере и обоснованности выплат в связи с осуществлением служебных обязанностей последней (в том числе готовились представления о ее премировании главой муниципального образования), согласовывались принимаемые ею в рамках служебных полномочий решения по различным вопросам (постановления об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, постановления об организации отдыха и оздоровления детей-сирот, постановления о выдаче предварительного разрешения на отчуждение движимого имущества и т.д.), согласовывалось ее назначение на должность начальника отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Успенский район.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст. 10, 11 Закона № 273- ФЗ ФИО5 при осуществлении функций муниципального управления не приняты меры к уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов при принятии вышеназванных решений в отношении ФИО6 (подтверждено письмом заместителя главы муниципального образования Успенский район № 01-15/2775 от 18.04.2022). По результатам проверки главе муниципального образования Успенский район 19.04.2022 внесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства. Распоряжением главы муниципального образования Успенский район от 13.05.2022 № 19-рд вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО5 Поскольку примененный вид дисциплинарной ответственности является незаконным и не соответствует характеру и степени совершенного нарушения прокурор просит увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

В судебном заседании прокурор Кувиков В.Э. административные исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворениипо основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что у ФИО5 при исполнении служебных обязанностей возникает конфликт интересов. Вместе с тем, каких-либо мер направленных на уведомление работодателя или урегулирование конфликта интересов ей не принято. По результатам внесенного представления администрацией района так же конструктивных мер не принято, ФИО1 все так же работает в непосредственном подчинении ФИО5

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что администрацией района не оспаривается обстоятельства в части установления близких отношений между ФИО1 и ФИО5, а такжеподтвердил, что при осуществлении их трудовых функций у них возникает конфликт интересов. Вместе с тем, определение вида дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, администрацией района с учетом характера и степени совершенного нарушения был выбран вид дисциплинарного взыскания – выговор.

Заинтересованное лицо – ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что между ними не возникает конфликт интересов, а .

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела суд приходит к следующему.

Распоряжением главы муниципального образований Успенский район от 08.02.2010 ФИО5 назначена на должность заместителя главы муниципального образования по социальному комплексу. Согласно должностной инструкции она курирует в том числе работу

ФИО1 занимает должность начальника отдела с 18.06.2012 (с 06.05.2010 – 17.06.2012 должность главного специалиста по организации оздоровлению и отдыху детей отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Успенский район).

Согласно п. 1.1 должностной инструкции начальника ФИО1. непосредственно подчиняется заместителю главы района по социальному комплексу – ФИО5

При осуществлении своих трудовых функций у указанных лиц возникает личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов.

Как установлено в судебном заседании конфликт интересов заключается в непосредственно подчиненности начальника отдела ФИО1 заместителю главы по социальному комплексу ФИО5 (должностная иснтрукция ФИО1

Заместителем главы по социальному комплексу ФИО5 на постоянной основе согласовываются кадровые вопросы касающиеся ФИО1 в том числе назначение на должность начальника отдела, что следует из должностной инструкции.

Заместитель главы по социальному комплексу ФИО5 в ходе осуществления трудовых функций осуществляет согласование текущих постановлений вносимых начальником отдела ФИО1 главе муниципального образований Успенский район, таких как постановления об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, постановления об организации отдыха и оздоровления детей-сирот, постановления о выдаче предварительного разрешения на отчуждение движимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что согласно ходатайствам заместителя главы муниципального образований Успенский район по социальному комплексу ФИО5 в адрес главы муниципального образования Успенский район начальнику ФИО1 на систематической основе производилось премирование.

Совокупность представленным доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что в данном случае личная заинтересованность выражается в получении ФИО1 дохода в виде денег, в улучшении ее материального положения в результате содействия в продвижении ее по службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 .

ФИО5 является .

Кроме того, данное обстоятельства подтверждается фактическим пользованием имуществом зарегистрированным на отца ФИО1

Так, ФИО3 (отец ФИО1) на праве собственности принадлежит транспортное средство «VolkswagenToaureg», государственный регистрационный знак .

Согласно страховому полису ЕЕЕ № со сроком страхования с 08.07.2017 до 08.07.2018 лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО3ФИО2ФИО1.

Согласно страховому полису ТТТ № со сроком страхования с 16.08.2021 до 15.08.2022 лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2., ФИО1

Таким образом, ФИО5 состоит в близких отношениях с ФИО1 образующих конфликт интересов вместе с тем, в нарушении действующего законодательства, мер, направленных на уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, урегулирование данного конфликта не принято.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Исполнение должностными лицами органов местного самоуправление, законодательно установленного запрета, реализует законность, как принцип противодействия коррупции, что исключает коррупционную составляющую при приеме на работу на должности муниципальной службы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу статьи 14.2 указанного Федерального закона, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Факт не уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов нашел свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела (письмо заместителя главы муниципального образования Успенский район № 01-15/2775 от 18.04.2022 года.

Вместе с тем, несмотря на внесенное представление прокуратуры районаадминистрацией муниципального образований по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования не принято каких-либо мер, направленных на урегулирования конфликта интересов (ФИО1 так же работает в непосредственном подчинении у ФИО5).

В соответствии с требованиями законодательства муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, суд находит доводы административного ответчика о том, что выбор вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя надуманными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

Кроме того, суд находит надуманными и доводы заинтересованного лица ФИО5 о том, что ФИО2 и ФИО1 проживают совместно, по причине отсутствия у ее иного жилого помещения, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела. Как достоверно установлено в судебном заседании управляют общими транспортными средствами, а также с

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ФИО5, как муниципальный служащий, допустила нарушение требований Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у нанимателя (работодателя) возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие администрации муниципального образования Успенский район по непринятию мер к увольнению ФИО5 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ, является незаконным.

Кроме того, во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годыутвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. N, от 29 июня 2018 г., от 05.11.2020, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. N) (далее также - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, в ситуации, когда по результатам проведенной проверки установлен факт наличия у должностного лица конфликта интересов, то есть доказано наличие обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, и должностное лицо не уведомило о конфликте интересов, когда ему стало известно, применение мер ответственности к должностному лицу необходимо осуществлять с учетом нижеследующего.

При рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать следующие критерии:

а) характер и тяжесть правонарушения;

б) обстоятельства, при которых совершено правонарушение;

в) полнота, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

г) соблюдение должностным лицом других запретов и ограничений, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

д) предшествующие результаты исполнения должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, администрацией муниципального образования Успенский района оставлены без внимания указанные Рекомендации, поскольку достоверно установлено, что заместитель главы муниципального образования по социальному комплексу ФИО5 состояла в ситуации конфликта интересов с непосредственно подчиненным сотрудником в период с 18.06.2012 года, каких-либо мер, направленных уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, действий, направленных на урегулирование конфликта интересов ей самостоятельно не предпринято до настоящего времени

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокуратуры Успенского района Краснодарского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Успенский район, Краснодарского края (ОКПО 05053627 ОКОНХ 97610 ИНН <***> КПП 235701001) выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов заместителем главы муниципального образования Успенский район по социальному комплексу ФИО5.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования Успенский район от 13.05.2022 № 19-рд о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО5, в виде выговора.

Обязать администрацию муниципального образования Успенский район Краснодарского краяустранить выявленные нарушения, путем применения к заместителю главы муниципального образования Успенский район по социальному комплексу ФИО5, совершившей коррупционные правонарушения, меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2022 года.

Председательствующий