Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО4 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решений в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ИФНС России по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение в отношении ФИО2, согласно которого административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части данного решения ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 года в сумме 3 120 000 руб., пени по НДФЛ в размере 123 344 руб., кроме того административный истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 234 000 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 156 000 руб.

Административный истец указывает, что у ИФНС России по <адрес> отсутствовали правовые основания для проведения налоговой проверки, а у УФНС России по <адрес> - для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения по ее результатам нарушены норы ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как вся корреспонденция налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки направлялись по адресу, в котором истец не проживает. Также истец указывает на неправильность применения норм ст.210, 212 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УФНС России по <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований ФИО2 о признании решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ незаконным, отказать.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом в порядке, установленном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получена информация об отчуждении ФИО2 в 2021 году объекта недвижимости, (жилой дом) с кадастровым номером 23.37:0107002:9172, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, туп. Тихий, <адрес>.

Поскольку ФИО2 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. в инспекцию в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представлена, МИФНС России № по <адрес> в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 на основе имеющих налогового органа документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах.

В ходе камеральной налоговой проверки административного истца, Инспекцией установлена неуплата НДФЛ за 2021 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 120 000 рублей 00 копеек в результате неправомерного бездействия налогоплательщика, выразившегося в не исчислении НДФЛ с суммы дохода, полученного от продажи объекта недвижимости жилой дом) с кадастровым номером 23:37:0107002:917 находившегося в собственности налогоплательщика менее минимально предельного срока владения (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 начислен налог (НДФЛ) за 2021 год в сумме 3 120 000 рублей, пени по НДФЛ в размере 123 344 руб., а также административный истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 234 000 руб. (3 120 000 руб. * 5% * 6 мес. /4) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год; по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 156 000 руб. (3 120 000 руб. * 20% /4) за неуплату налога.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@, решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. Принято по делу новое решение, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по неуплате налога в результате неправомерного бездействия в сумме 3 120 000 рублей; по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ)) в виде взыскания штрафа в размере 234 000 руб. (3 120 000 руб. * 5% * 6 мес. /4) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год; по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 156 000 руб. (3 120 000 руб. * 20% /4) за неуплату налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации в целях налогообложения НДФЛ относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ, в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в том числе в случаях, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной, или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той и в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических д соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или прав распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Учитывая изложенное, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 НК РФ. При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК К предоставляется:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, в превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на земельном участке кадастровым номером 23:37:0107002:0133 на основании разрешения на строительств возведен жилой дом, то есть дом является вновь созданным объектом недвижимости.

Согласно представленным материалам, ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (возведенный дом), ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрация права отказано.

ФИО2 обратилась в Курчатовский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (возведенный дом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-1968/2018 отказ в государственной регистрации права признан незаконным, суд обязал регистрирующий орган рассмотреть заявление со стадии поступления документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В удовлетворении требований о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом ФИО2 отказано.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> повторно отказано ФИО2 в государственной регистрации права собственности на дом.

ФИО2 вновь обратилась в Курчатовский районный суд <адрес>.

Согласно резолютивной части решения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3265/2019, решение регистрирующего органа признано незаконным и суд обязал регистрирующий орган устранить нарушение прав ФИО2 в течение с месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность в течение месяца с даты получения копии определения осуществить государственный кадастровый учет рассматриваемого объекта недвижимости (жилого дома) по заявлению ФИО2

Согласно сведениям, поступившим от органов Росреестра право собственности ФИО2 на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 23:37:0107002:9172, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, туп. Тихий. <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости продан административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на неправомерность отказа в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом, установленную в решении суда и довода о необходимости расчета периода владения объектом недвижимости с даты подачи первоначального заявления о государственной регистрации права, отклоняется судом, поскольку налоговый орган не вправе самостоятельно определять дату возникновения права собственности (его государственной регистрации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно определения Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, реализация предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации и др.) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения; таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 444-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1129-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что минимальный предельный срок владения ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, туп. Тихий, <адрес>, как вновь созданного объекта, для целей налогообложения исчислен налоговым органом верно - с даты государственной регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что объект недвижимости, реализованный ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности истца менее трех лет, доход, полученный ФИО2 от продажи жилого дома, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представил, НДФЛ не исчислил и не уплатил.

По данным камеральной налоговой проверки доход ФИО2 от продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества (жилой дом) определен налоговым органом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб.

С учетом положений НК РФ по результатам проверки ФИО2 предоставлен налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб.

Налоговая база по НДФЛ за 2021 год по результатам проверки составила 24 000 000 руб. (25 000 000 - 1 000 000), НДФЛ за 2021 год, подлежащий уплате в бюджет, составил 3 120 000 руб. (24 000 000 * 13%).

Документов, подтверждающих расходы на строительство отчужденного жилого дома, ФИО2 не представлены.

Довод административного истца о нарушении норм налогового законодательства при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, так как спорный доход получен частично, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представлены справки об операциях, подтверждающие, по ее мнению, получение части дохода от продажи рассматриваемого объекта недвижимости в 2022 году.

Однако представленные справки не свидетельствуют о получении указанных сумм в качестве оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 23:37:0107002:9172, так как в указанных документах отсутствует, в том числе, назначение платежа, а также данные, позволяющие идентифицировать лицо, осуществляющее данные переводы денежных средств; на момент регистрации покупателем права собственности на жилой дом сведения о нахождении данного имущества в залоге ЕГРН не содержит, то есть на момент регистрации права собственности расчет по договору полностью произведен.

При этом суд учитывает, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемых объектов недвижимости оплачивается частями, в том числе 8 700 000 руб. в момент подписания договора, 1 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во втором абзаце пункта 5 вышеуказанного договора стороны установили, что до полной оплаты недвижимое имущество, являющееся предметом договора, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательства по оплате цены недвижимого имущества покупателем.

Вместе с тем, сведений о наложении обременений на данный объект недвижимости ЕГРН не содержится. Следовательно, расчеты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом произведены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный. законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку ФИО2 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган не была представлена, последняя правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, в сумме 234 000 рублей (3 120 000 руб. * 30%/ 4).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)

С учетом того, что в ходе камеральной проверки, а также рассмотрения жалобы, налоговыми органами установлен факт неуплаты ФИО2 НДФЛ за 2021 год в сумме 3 120 000 руб. в результате неправомерного бездействия налогоплательщика, последняя обоснованно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 HK РФ в виде штрафа с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, в сумме 156 000 руб. (3 120 000 руб. * 20% / 4).

Доводы административного истца о неправомерном налоговом учете в ИФНС России по <адрес> (в настоящее время МИФНС России № по <адрес>), а также о неправомерности проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах месту жительства физического лица и по иным основаниям, предусмотренным РФ.

Уклонение и создание налогоплательщиком препятствий для налогового учета - способ воспрепятствования налоговому контролю.

В соответствии с п. 3 ст. 83 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообща соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после регистрации указанного лица.

При этом постановка на учет в налоговом органе физического лиг осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - в отсутствии у физического лица места жительства на территории РФ):

а) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или сведени полученных в соответствии с пунктами 1-6, 8 и 13 статьи 85 НК РФ;

б) или на основании заявления физического лица, представленного в любо налоговый орган по его выбору (п. 7 ст. 83 НК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по <адрес> (код 7700) в ИФНС России по <адрес> (код 7448) поступили сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства (разнесен в «АИС Налог ЕГРН ФЛ/ журнал поступивших документов», графа «Краткое наименование документа», строка 1 С.2 приложения №), в связи с чем на основании п. 3 ст. 83 Н РФ она поставлена на учет в указанной инспекции.

Из сведений, предоставленных УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 454100, <адрес>, при этом постоянная регистрация по месту жительства отсутствовала.

Заявление ФИО2 в порядке п. 7 ст. 83 НК РФ о ее учете по месту жительства в налоговые органы не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания налоговой проверки представителем административного истца в инспекцию представлен документ на бумажном носителе о наличии у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту пребывания в <адрес>.

Согласно п. 16 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан РФ, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей (утв. приказом. Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 329н, ИР «Консультант») датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85НК РФ.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что с момента начала камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ и до ее окончания (п. 1.5 акта проверки, приложения №) в сведениях информационного ресурса ФНС России «АИС Налог 3» обоснованно указано на налоговый учет ФИО2 в ИФНС России по <адрес>, а регистрация ФИО2 по новому месту пребывания в <адрес> ввиду прямого указания на это в п. 7 ст. 83 НК РФ не являлась основанием для изменения места учета физического лица в налоговом органе, сведения о ней в АИС Налог 3 не подлежали разноске.

При этом, ввиду отсутствия налогового учета ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ) в других налоговых органах, это обстоятельство являлось необходимым и обязательным для осуществления налогового администрирования НДФЛ административного истца и не нарушило ее прав.

Таким образом, ИФНС России по <адрес> правомерно инициирована проверка в порядке, предусмотренном п. 1.2 статьи 88 НК РФ.

Довод административного истца о нарушении УФНС России по <адрес> сроков, установленных п. 6 ст.100 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, ввиду отсутствия сведений о контактных данных ФИО2 возможность вручить акт под расписку отсутствовала, в связи с чем акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен заказным письмом по адресу места жительства (пребывания), внесенному в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

Такое действие соответствует пункту 5 статьи 31 НК РФ, согласно которого, в случае направления документов, которые используются налоговыми органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (второй абзац пункта 4 статьи 31 НК РФ), то есть при отправке заказного письма ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что налоговым органом административному истцу обеспечен срок для ознакомления с актом проверки и предоставления доводов в свою защиту, превышающий гарантированный законом один месяц, и не допущено нарушение прав ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО5 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@, изложенного в пункте 2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь ФИО3