Гражданский кодекс часть 1

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) РФ №1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ на должника зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №.

В связи с наличием объектов налогообложения ФИО1 начислен транспортный налог. Расчет налога содержится в направленных должнику налоговых уведомлениях.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма налога в установленный срок в бюджет не поступила, ФИО1 направлены требования о необходимости уплаты налога и пени №, № которые не исполнены.

20.06.2018 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.

20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени.

30.08.2018 в связи с представленными возражениями вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время задолженность не оплачена.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год 2 875 рублей и пени в сумме 1 175 рублей 29 копеек.

Административный истец, представитель МИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущён указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как установлено ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиль «ФОРД MONDEO TURNIER» г.р.з. №.

Налоговым органом произведён расчёт задолженности по транспортному налогу в размере 2 875 рублей отраженному в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не была исполнена.

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог на имеющееся у него транспортное средство в размере 2 875 рублей.

Указанная сумма налогов в установленный законом срок ФИО1 оплачена не была.

В связи с указанным обстоятельством административному ответчику были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования ФИО1 также не были исполнены в добровольном порядке.

20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по заявлению МИФНС был вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки и пени по транспортному налогу.

На основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.08.2018.

До начала судебного заседания ответчиком в добровольном порядке оплачен транспортный налог в сумме 2 875 рублей, о чем в заявлении в адрес суда сообщил представитель административного истца и уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу. Просил суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 1 175 рублей 29 копеек.

В первоначальных возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что не согласен с суммой взыскиваемых пеней, поскольку указанная сумма взыскана по решению Гдовского районного суда по делу № 2а-20/2018. Предоставил свой расчет, в котором в противоречие к своим доводам о том, что задолженность по пени отсутствует, в связи с вступившим в силу решением суда указал, что сумма пени должная соответствовать размеру в 337 рублей 52 копейки.

В дополнениях административным истцом представлен подробный расчет задолженности по пеням, в котором в частности указано, что заявленные исковые требования в части взыскания пени по настоящему иску ранее к взысканию в судебном порядке не предъявлялись.

Указано, что задолженность по пени составляет 1 175 рублей 29 копеек, в том числе:

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 54 рубля 24 копейки за 2016 год;

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 394 рубля 30 копеек начисленные на недоимку по налогу за 2014 год, пени в сумме 427 рублей 78 копеек начисленные на недоимку по налогу за 2013 год, пени в сумме 298 рублей 96 копеек начисленные на недоимку по налогу за 2015 год, итого 1 121 рубль 05 копеек.

18.04.2019 административный ответчик прислал заявление в котором указал, что не согласен с суммой задолженности по пени сославшись на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и часть 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» пояснив, что недоимка по транспортному налогу образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 признается безнадежным к взысканию.

Указал, что налоговым органом предъявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, поскольку пени начислены на недоимку за 2013, 2014, 2015 годы, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Установлено, что 31.12.2017 вступила в силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц на 01.01.2015, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из положений данного закона, суд считает, что из расчета предоставленного административным истцом подлежит исключению размер пени в сумме 427 рублей 78 копеек, начисленных на недоимку по налогу за 2013 год.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку срок уплаты недоимки за 2014 наступает в 2015 году, а за 2015 год в 2016 году соответственно.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку 20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 4 050 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 30.08.2018 в связи с поступившими возражениями.

Административный истец обратился в Гдовский районный суд с настоящим иском 18.02.2019 в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия сведений об уплате пени по транспортному налогу со стороны ответчика, заявленные требования административного истца в части взыскания пени по транспортному налогу подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 747 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), от которой в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Гдовский район».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пени по транспортному налогу в сумме 747 (семьсот сорок семь) рублей 49 копеек, с перечислением на расчётный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель ИНН № КПП № УФК МФ РФ по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, г. Псков).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Гдовский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста) с перечислением: УФК по Псковской области Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области ИНН № КПП № Код ОКТМО № (бюджет Муниципального образования «Гдовский район»), р/с № ГРКЦ ГУ БР по Псковской области г. Псков БИК № Код бюджетной классификации №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.Б. Асадов