Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Куркина А.В., с участием административного истца, представителей начальника штаба – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 и Министра обороны Российской Федерации ФИО4, при секретарях Чикиревой Н.В. и Шейко Э.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по иску бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа <данные изъяты>ФИО14 связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом отказа от части требований, просит признать незаконными действия ВрИО начальника штаба Восточного военного округа - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа <данные изъяты>ФИО13 связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменив его.

Кроме того истец просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО5 в своем заявлении и судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее – Командующий), в связи с организационно-штатными мероприятиями, он освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение начальника штаба – первого заместителя Командующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут на его сотовый телефон поступило СМС- сообщение о необходимости прибытия в 11 часов 30 минут в управление кадров округа (далее – Управление). Поскольку ему дано разрешение на ношение гражданской одежды в штабе округа, что подтверждается отметкой в постоянном пропуске, в назначенное время он прибыл в управление кадров без военной формы. Как оказалось, его вызвали на беседу с ВрИО начальника штаба округа о дальнейшем служебном предназначении. По требованию начальника Управления <данные изъяты>ФИО7, он написал объяснение о причинах прибытия в гражданской одежде, тот сделал ему замечание, приказал устранить данное нарушение и прибыть на беседу к 15 часам этих же суток. Приведя зимнюю форму одежды в надлежащий вид, к указанному времени он прибыл на беседу, в ходе которой <данные изъяты>ФИО15 никаких замечаний по форме одежды ему не высказывал, разбирательств не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии офицеров Управления, в том числе, неизвестного ранее <данные изъяты>, заместителем начальника Управления <данные изъяты>ФИО8 ему доведен приказ ВрИО начальника штаба <данные изъяты>ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ№ об его привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды ДД.ММ.ГГГГ. При этом необоснованно велась видеосъемка.

Истец считает, что необоснованно привлечен к ответственности, поскольку он имеет разрешение на нахождение в гражданской одежде на территории штаба округа, заранее ему не сообщили цель прибытия в Управление и не довели форму одежды. Статьей 73 Устава внутренней службы ВС РФ предусмотрена возможность ношения гражданской одежды в свободное от исполнения обязанностей военной службы время. Так как, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он состоит в распоряжении, обязанности военной службы он не исполняет. Помимо этого ранее дисциплинарных взысканий он не имел, а примененное ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует тяжести проступка, так как к назначенному времени он устранил недостатки. Учитывая, что начальником Управления ему сделано замечание, объявленный ответчиком выговор является повторным наказанием за один и тот же проступок. <данные изъяты>ФИО7 необоснованно провел разбирательство, поскольку ВрИО начальника штаба ему не давал на это указаний. Так как <данные изъяты>ФИО17 только временно исполнял обязанности начальника штаба, то не обладал дисциплинарной властью, которая, согласно ст. 72 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, была только у Командующего. <данные изъяты>ФИО8 не имел права объявлять данный приказ на офицерском собрании военнослужащих Управления, поскольку сам истец не имеет к Управлению никакого отношения, а ФИО8 не является его непосредственным, либо прямым начальником. Кроме того при объявлении взыскания, в нарушение статьи 91 Дисциплинарного устава, присутствовал младший офицер. А формулировка проступка, указанная в оспариваемом приказе, не соответствует требованиям закона, так как за нахождение в служебное время в гражданской форме одежды дисциплинарные взыскания не предусмотрены.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, дополнив, что согласно регламенту служебного времени, который был доведен до всех военнослужащих, офицеры, состоящие в распоряжении, обязаны пребывать на территорию штаба округа в установленной по сезону военной форме одежды. В бюро пропусков отсутствуют документы об оформлении истцу постоянного пропуска в гражданской одежде. Контроль за прибытием военнослужащих, состоящих в распоряжении начальника штаба округа, осуществляется управлением кадров, в котором ведется соответствующий список.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл на беседу с ВрИО начальника штаба округа в гражданской одежде. В своем объяснении причиной этому истец указал неготовность к носке зимней формы одежды. <данные изъяты>ФИО18 являвшийся в то время непосредственным начальником ФИО5, указаний на проведение разбирательств по этому поводу не давал, но ознакомившись с объяснением истца и актом, принял решение о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности, издав обжалуемый приказ. О применении дисциплинарного взыскания ФИО5 объявлено на офицерском собрании, перед этим <данные изъяты>ФИО10 был выведен из зала.

Представитель Министра Обороны ФИО4, также не согласившись с требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку дисциплинарное взыскание ему назначено обоснованно, порядок привлечения нарушен не был.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Командующего от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника штаба – первого заместителя Командующего.

ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба округа в адрес начальников управлений, отделов и служб штаба направил требование о прибытии всех военнослужащих, проходящих службу на территории штаба округа, только в военной форме одежды.

Приказом Командующего от ДД.ММ.ГГГГ№ введен в действие регламент служебного времени для военнослужащих, состоящих в распоряжении начальника штаба округа и прикомандированным к управлениям, отделам и службам объединенного стратегического командования Восточного военного округа. Пункт 2 Регламента определяет, что военнослужащий, зачисленный в распоряжение, не освобождается от исполнения общих обязанностей и ответственности военнослужащих в соответствии с требованиями общевоинских уставов ВС РФ; имеются резолюции о необходимости доведения до личного состава.

В выписке из Контрольного списка имеются отметки о прибытии на службу военнослужащих, находящихся в распоряжении, в том числе истца.

Исходя из положений ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, обязан исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Возможность зачисления указанных военнослужащих в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, предусмотрена ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) военнослужащий обязан соблюдать правила воинской вежливости, поведения, ношения военной формы одежды и знаков различия.

Из анализа указанных норм закона следует, что находящийся в распоряжении военнослужащий, обязан исполнять общие и специальные обязанности.

Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», помимо прочих, к общим обязанностям военнослужащих относит строгое соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров и соблюдение воинской дисциплины.

В соответствие со ст. 73 УВС ВС РФ для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия, которая носится строго в соответствии с правилами, определенными ФИО1 Российской Федерации. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, вправе не носить военную форму одежды во время, свободное от исполнения обязанностей военной службы, определенное регламентом служебного времени.

В соответствии с приказом начальника штаба – первого заместителя Командующего от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с убытием в служебную командировку, временное исполнение должностных обязанностей начальника штаба возложено на <данные изъяты>ФИО19

Текст СМС- сообщения в мобильном телефоне истца, полученного от абонента, обозначенного, как «ФИО2», в 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ: «Задача НШО: Вам прибыть в УК ВВО сегодня в 11.30».

Согласно объяснению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в гражданской одежде ввиду неготовности к носке зимней военной формы, обязуется устранить в течение суток. Из акта, утвержденного начальником Управления ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут истец прибыл на беседу к начальнику штаба в гражданской одежде по причине неготовности военной формы к носке; истребовано объяснение, определен срок на устранение до 15 часов. Имеются подписи старших офицеров - председателя и одного члена комиссии, пояснения ФИО5 о том, что не знал о предстоящей беседе.

На основании приказа ВрИО начальника штаба <данные изъяты>ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ№, за нахождение в служебное время ДД.ММ.ГГГГ в гражданской одежде и отсутствие готовой к носке военной формы по сезону, истцу объявлен выговор.

Как следует из акта, утвержденного ВрИО начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 объявлен приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от ознакомления с выпиской из которого он отказался. Имеются подписи присутствующих старших офицеров.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на офицерском собрании, в ходе которого истцу вручили какие-то документы, после чего его попросили выйти из зала, что он и сделал. В его присутствии каких-либо мероприятий, связанных с привлечением ФИО5 к дисциплинарной ответственности, не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, на дачу объяснений и представление доказательств, предусмотрены ст. 28.1 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство; его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее ДУ ВС РФ) к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Статьей 67 ДУ ВС РФ предусмотрено применение к старшим офицерам дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

На основании ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Статья 83 названного Устава предусматривает применение дисциплинарного взыскания в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке; статья 91 - возможность объявления офицерам о примененных дисциплинарных взысканиях лично или на совещании, а также в приказе.

При таких обстоятельствах доводы ФИО5 о том, что в распоряжении он не исполняет обязанности военной службы и может находиться на территории штаба округа в гражданской одежде, суд признает несостоятельными. Не подтверждают такую возможность и представленные им светокопии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на оформление постоянного пропуска в штаб в гражданской одежде и самого пропуска от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подлинников названных документов. Кроме того, возможное разрешение истцу, в 2012 году проходившему службу в должности, находиться на территории штаба округа в гражданской одежде, не подтверждают такую возможность в 2015 году после его освобождения от должности. Суд также учитывает требования начальника штаба округа от ДД.ММ.ГГГГ и регламент служебного времени, устанавливаемый ежегодно.

При этом наличие только росписи иного военнослужащего в выписке из приказа Командующего от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего регламент служебного времени, не опровергает отсутствие осведомленности о нем истца.

Исходя из этого, неуведомление ФИО5 о цели прибытия, а также форме одежды, не являются обстоятельствами, исключающими возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Помимо прочего истец не отрицает, что его зимняя форма не была готова к носке, что также явилось одной из причин наказания.

Отсутствие в законе формулировки проступка, отраженной в оспариваемом приказе, также не влияет на обоснованность привлечения истца к ответственности, поскольку Федеральным законом «О статусе военнослужащих» сформулированы только грубые дисциплинарные проступки, к которому не относится нарушение, допущенное истцом.

Доводы истца о том, что за один проступок он был привлечен дважды, суд признает необоснованным, так как замечание начальника Управления, на которое ссылается ФИО5, не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к военнослужащим. Помимо этого в представленных доказательствах отсутствуют сведения об объявлении истцу замечания.

Учитывая применение к ФИО5 минимального из предусмотренных Уставом взысканий, суд не считает, что при его выборе ответчиком не учитывались тяжесть проступка, своевременное устранение последствий и отсутствие у него дисциплинарных взысканий. Кроме того командир обладает полномочиями самостоятельного определения вида и суровости применяемого дисциплинарного наказания.

Из приведенных выше норм не усматривается нарушений в проведении начальником Управления разбирательства без указаний ВрИО начальника штаба, так как статья 81 ДУ ВС РФ предполагает возможность такового непосредственным начальником военнослужащего, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). В данном случае обязательно наличие у проводящего разбирательство воинского звания и должности не ниже звания совершившего дисциплинарный проступок военнослужащего, что в данном случае соблюдено. Кроме того начальник Управления осуществляет контроль за личным составом, находящимся в распоряжении должностных лиц объединенного стратегического командования. При этом ВрИО начальника штаба принял решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, фактически согласившись с самим проведением разбирательства и его результатами.

Мнение ФИО5 о том, что <данные изъяты>ФИО23 временно исполняя обязанности начальника штаба, не обладал дисциплинарной властью, которую имеет только Командующий, не соответствуют положениям ст.ст. 10 и 11 ДУ ВС РФ, согласно которым наряду с прямыми начальниками, применять дисциплинарные взыскания имеют право начальники, указанные в статьях 75 - 79 настоящего Устава. А командиры (начальники), должности которых не упомянуты Уставом, в отношении подчиненных им военнослужащих пользуются дисциплинарной властью в соответствии с воинским званием, предусмотренным штатом для занимаемой воинской должности. При временном исполнении обязанностей по службе командиры (начальники) пользуются дисциплинарной властью по воинской должности, объявленной в приказе.

Поскольку Уставом не предусмотрено кем конкретно может объявляться приказ о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а также в присутствии офицеров какого подразделения, суд не находит нарушений в его объявлении <данные изъяты>ФИО8 на собрании старших офицеров управления кадров. Не нашло своего подтверждения и присутствие при этом младшего офицера. Производство видеосъемки не является предметом рассмотрения настоящего дела, а также основанием для признания порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности несоответствующим закону.

Таким образом суд не находит нарушений порядка применения к ФИО5 и исполнения дисциплинарного взыскания, и оснований для отмены приказа ВрИО начальника штаба - первого заместителя Командующего <данные изъяты>ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных требований истца, его требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа <данные изъяты>ФИО22, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 февраля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.В.Куркин

Секретарь судебного заседания ФИО6