Гражданский кодекс часть 1

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре Баисовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/21 по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Адыге-Хабльским районным судом КЧР по делу №2-224/2013, выданы исполнительные листы серий ВС __№__, ВС __№__ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - заемщик, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно утверждённого Адыге-Хабльским районным судом КЧР мирового соглашения срок погашения установили ДД.ММ.ГГГГ, где было предусмотрено в случае не исполнения условий мирового соглашения Банк имеет право обратиться за исполнительными листами о принудительном взыскании задолженности. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР ДД.ММ.ГГГГ заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Определения Адыге-Хабльского районного суда КЧР и исполнительные листы выданы ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом - исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России 09.09.2014г. возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО4.

Судебным приставом - исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России 09.09.2014г. возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО5.

Данные исполнительные производства были окончены 29.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России, в связи с отзывом исполнительных документов Взыскателем.

Повторно исполнительные листы Взыскателем – АО «Россельхозбанк» были предъявлены 10.12.2020г., срок предъявления исполнительного документа не истек.

13.01.2021г. судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

13.01.2021г. судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

13.01.2021г. судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Данные постановления получены Банком по почте 20 января 2021 года. С данными выводами судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала не может согласиться по следующим основаниям.

Данное постановление не основано на нормах права и ущемляет права взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительный документ, предъявленный для принудительного исполнения, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим.

Основание к отказу – положения п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.21.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя – на своевременное исполнение исполнительного документа. В случае, если у судебного пристава-исполнителя возникли неясности при исполнении требований исполнительного документа, он был вправе в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.

В соответствия с положениями ст.254-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний – срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В силу, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.4. ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с п.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

А также, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Заявление о возбуждении исполнительного производства банком направлено 22.07.2014, первоначально исполнительное производство возбуждено было 09.09.2014 исполнительное производство окончено 29.05.2018, в связи с отзывом исполнительного документа Взыскателем. Повторно исполнительный лист Взыскателем был предъявлен 10.12.2020, срок предъявления исполнительного документа не истек.

В связи с чем, считает срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 25.03.2017 (три года с даты вступления в силу судебного акта по делу 2-224/2013, с учетом заключенного мирового соглашения), но в связи с нахождением исполнительного листа на исполнении в течение 3 года и 10 месяцев 7 календарных дней (с 22.07.2014 по 29.05.2018) срок предъявления не истек.

На основании вышеизложенного срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинается с 25 марта 2014 года. С 22.07.2014 по 29.05.2018 исполнительный документ находился на исполнении. Период с 25.03.2014 по 22.07.2014 составляет 3 месяца 27 дней и период с 29.05.2018 по 10.12.2020 составляет 1 год 11 месяцев и 22 дней, итого получается 2 года 9 месяцев 28 дней.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей Юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах данные постановления судебного пристава - исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 от 13 января 2021 года ущемляет права Банка как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит суд: Признать незаконными: 1) постановление судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021г. в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) постановление судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021г. в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021г. в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства на оснований исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного листа серии ФС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от 10.12.2020г.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 подано возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного иска просит отказать, мотивируя тем, что Адыге-Хабльским районным судом КЧР по делу №2-224\2013 выданы исполнительные листы: серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения о солидарном взыскании с должников: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - заемщик, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России 09.09.2014г. возбуждены исполнительные производства __№__-ИП в отношении ФИО4 и __№__-ИП в отношении ФИО5. Данные исполнительные производства были окончены 29.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России, в связи с отзывом исполнительных документов Взыскателем.

13.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.3.1 ст.22 Закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона №221-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданско-процессуального кодекса, взыскателям пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения.

Согласно пп.3 п.1 ст. 31 Федерального закона №221-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованные лица: ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов административного дела следует, что определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому по иску ОАО «Россельхзбанк» к ФИО5 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которого ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиками обязательств, Адыге-Хабльским районным судом КЧР по делу №2-224\2013 выданы исполнительные листы: серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., серии ВС __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. по вступившему в законную силу определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения о солидарном взыскании с должников: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - заемщик, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ директор Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратился в Управление ФССП России по КЧР с заявлением (исх. __№__, в котором просит вернуть исполнительные листы серии: ВС __№__, выданный Адыге-Хабльским районным судом КЧР в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ВС __№__, выданный Адыге-Хабльским районным судом КЧР в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без исполнения.

В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительные производства были окончены 29.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России, в связи с отзывом исполнительных документов Взыскателем.

10.12.2020 года взыскатель обратился в Адыге-Хабльское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии: ВС __№__, выданным Адыге-Хабльским районным судом КЧР в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ВС __№__, выданным Адыге-Хабльским районным судом КЧР в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Адыге-Хабльского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 от 13.01.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО2», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу упомянутых положений Закона для разрешения вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа исполнению существенное значение имеют причины и основания отзыва взыскателем исполнительного листа.

Административным истцом доказательств, что возврат исполнительного документа был обусловлен действиями должника, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175,180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.