Гражданский кодекс часть 1

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; прокурора Козаевой Е. И.; административного истца К. Н. Ю., в лице представителя по доверенности Ж. В. Ю.; административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка, в лице представителя по доверенности Я. Н. Ю.; заинтересованного в исходе дела лица (на стороне ответчика) Р. А. С., также действующего в лице адвоката Ч. А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К. Н. Ю. о защите избирательных прав,

установил:

К. Н. Ю. (далее также (административный) истец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), потребовал признать незаконным (и отменить – так в исковом заявлении) решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 5.07.2019 № 60 "О регистрации Р. А. С. (далее также заинтересованное лицо-1) кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 47", указав в его обоснование следующее.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 18.06.2019 № 18 "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва" такие выборы назначены на 8.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 "Устава муниципального образования муниципальный округ Гражданка" (принят постановлением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка Санкт-Петербурга от 07.12.2005 N 534) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Северо-Западному федеральному округу 26.12.2005 N RU782070002005001) решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 26.06.2019 № 18 сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка (далее также (административный) ответчик, избирательная комиссия (муниципального образования (Гражданка), ИКМО), решением которой от 20.06.2019 № 14 на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных округов №№ 45 - 48 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва.

Решением избирательной комиссии муниципального образования от 5.07.2019 № 58 кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 47 зарегистрирован К. Н. Ю., в связи с чем (обретением такого статуса) у него имеется право оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации других кандидатов в депутаты по многомандатному избирательному округу № 47 (см. статьи 239 (часть 10) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), 76 (пункт 6) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Оспариваемое решение административный истец находит незаконным по следующим основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014), поскольку в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, вопреки требованиям статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о профессиональном образовании указаны не полно: вразрез с требованиями статей 68, 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не указан уровень профессионального образования кандидата, решение о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, - высшее или среднее образование. Притом, в рассматриваемом заявлении о согласии баллотироваться не указаны реквизиты диплома о высшем образовании, копия которого представлена избирательной комиссии вместе с рассматриваемым заявлением названного кандидата.

Отсутствие вышеуказанных сведений является невосполнимым недостатком избирательного процесса и служит безусловным основанием для отказа в регистрации кандидатом, а, в случае принятия решения о такой регистрации, - основанием для признания этого решения незаконным.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашел исковые требования рассматриваемого иска не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по разбирательству названного спора сторона административного истца настаивала на удовлетворении требований рассматриваемого иска по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо-1 равно административный ответчик (избирательная комиссия муниципального образования) в указанном заседании возражали против удовлетворения требований рассматриваемого административного искового заявления как не основанных на законе.

Избирательное объединение "Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также заинтересованное лицо-2), выдвинувшего заинтересованное лицо-1 в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному округу № 47, привлеченное к участию в разбирательстве настоящего дела в порядке части 2 статьи 47 КАС РФ по инициативе суда, явку своего представителя в указанное заседание не обеспечило, отложения разбирательства дела не потребовало, явка этого участника в это заседание обязательной судом признана не была, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 243 (часть 3) КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во исполнение требований части 1 статьи 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс <***>) судом направлена информация.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1, главой 24 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Оспориваемое в рамках настоящего дела решение принято 5.07.2019; рассматриваемое административное исковое сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 12.07.2019 (о чем свидетельствует оттиск штемпеля на фронтальной части конверта, в котором это заявление было доставлено в судебный орган).

Следовательно, рассматриваемый срок не следует считать пропущенным, соответственно, отказ в удовлетворении иска по правилам части 2 статьи 244 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названных сроков, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу статьи 1 (пункты 1 - 3, 6) названного закона, этим законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Этот закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (см. также пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Суд не соглашается с доводами стороны истца о наличии в деле обстоятельств, тождественных подпункту "д" пункта 4 статьи 29 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46, виде неисполнения требований пункта 1 статьи 22 этого закона в части указания сведений о профессиональном образовании и реквизитов документа об образовании.

Анализ положений избирательного законодательства, в том числе статей 33, 38 (пункт 24) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (положениям которой нормы регионального закона не противоречат), позволяет сделать вывод о том, что смысл данного правового регулирования состоит в обеспечении избирательной комиссии всей полнотой достоверных сведений о лице, претендующем на регистрацию в качестве кандидата, то есть в обеспечении возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, и установить, сообщает ли это лицо достоверные сведения о себе и не имеется ли у него ограничений пассивного избирательного права.

Такие сведения указаны в объеме, достаточном для идентификации лица, обратившееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, и установить, сообщает ли это лицо достоверные сведения о себе и не имеется ли у него ограничений пассивного избирательного права; равно исполнения избирательной комиссией требований пункта 10 статьи 22 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46.

Кроме того, надлежит отметить, что Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (см. пункты 4, 5, 12 статьи 2) различает понятия "уровень образования" (завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований) и "профессиональное образование" (вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности), а также "квалификация" (уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности), из чего следует вывод о необязательности указания уровня образования (высшее/среднее) для достижения завершенности изложения сведений о профессиональном образовании как виде образования.

Исходя из изложенного, судом не выявлено при проверке законности и обоснованности оспоренного решения избирательной комиссии нарушения закона при его принятии, вследствие чего суд признает его законным и отказывает в удовлетворении требований рассматриваемого административного искового заявления (см. часть 2 статьи 244 КАС РФ).

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска К. Н. Ю. о защите избирательных прав – в полном объеме выраженных в нем требований.

В соответствии с частью 3 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2019