Гражданский кодекс часть 1

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; прокурора Козаевой Е. И.; административного истца К. Н. Ю., в лице представителя по доверенности Ж. В. Ю.; административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка, в лице представителя по доверенности Я. Н. Ю.; заинтересованного в исходе дела лица (на стороне ответчика) А. В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К. Н. Ю. о защите избирательных прав,

установил:

К. Н. Ю. (далее также (административный) истец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), потребовал признать незаконным (и отменить – так в исковом заявлении) решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 5.07.2019 № 53 "О регистрации А. В. А. (далее также заинтересованное лицо) кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 47", указав в его обоснование следующее.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 18.06.2019 № 18 "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва" такие выборы назначены на 8.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 "Устава муниципального образования муниципальный округ Гражданка" (принят постановлением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка Санкт-Петербурга от 07.12.2005 N 534) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Северо-Западному федеральному округу 26.12.2005 N RU782070002005001) решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 26.06.2019 № 18 сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка (далее также (административный) ответчик, избирательная комиссия (муниципального образования (Гражданка), ИКМО), решением которой от 20.06.2019 № 14 на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных округов №№ 45 - 48 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва.

Решением избирательной комиссии муниципального образования от 5.07.2019 № 58 кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 47 зарегистрирован К. Н. Ю., в связи с чем (обретением такого статуса) у него имеется право оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации других кандидатов в депутаты по многомандатному избирательному округу № 47 (см. статьи 239 (часть 10) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), 76 (пункт 6) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Оспариваемое решение административный истец находит незаконным по следующим основаниям.

1. В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления", ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат. Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014), основанием для отказа в регистрации кандидата.

Документы, поданные названным кандидатом вместе с заявлением о выдвижении, не могут быть признаны надлежаще заверенными копиями, так как их заверение выполнено с нарушением требований пунктов 5.22, 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 8.12.2016 N 2004-ст), в соответствии с которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия (см. также пункт 1.1 статьи 1 "Примерной инструкции по делопроизводству в территориальной (районной, городской и иной) комиссии и избирательной комиссии муниципального образования", утвержденной Постановлением ЦИК России от 20.10.2011 N 48/406-6).

2. Кроме того, в заявлении кандидата, решение ИКМО о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не указаны обязательные сведения о наличии/отсутствии судимости, сведения о принадлежности к политической партии и текущем статусе в ней, не указаны наименования избирательного округа и муниципального совета, порядковый номер его созыва; само заявление не подписано кандидатом собственноручно равно не проставлена собственноручно кандидатом дата внесения подписи. Соответственно, заявление о согласие баллотироваться не может считаться поданным.

Представленный в избирательную комиссию первый финансовый отчет названного кандидата своею формою не соответствует предписаниям закона: так, при указании субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург не имеется слова "город" указано лишь имя собственное "Санкт-Петербург; при указании муниципального образования имеется слово "внутригородское", что не соответствует уставу (реквизиты документа см. выше) этого муниципального образования; кроме того, установленная решением избирательной комиссии форма документа искажена, так как удален текст-подстрочник, что не только не соответствует закону формально, но и в значительной мере препятствует уяснению содержания внесенных кандидатом в этот документ сведений.

Таким образом, эти документы не могли быть приняты ИКМО.

Отсутствие вышеуказанных документов является невосполнимым недостатком избирательного процесса и является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидатом, а, в случае принятия решения о такой регистрации, - основанием для признания этого решения незаконным.

3. Также представленные кандидатом в избирательную комиссию подписные листы в его поддержку являются недействительными, вследствие грубого нарушения требований закона к их форме, который императивно предписывает иметь на одной стороне каждого подписного листа не больше и не меньше трех граф (строк) - по одной на каждого избирателя, что не было соблюдено названым кандидатом.

Протокол об итогах сбора указанных подписей подписан этим кандидатом вне соответствия нормативным требованиям "Примерной инструкции по делопроизводству в территориальной (районной, городской и иной) комиссии и избирательной комиссии муниципального образования", утвержденной Постановлением ЦИК России от 20.10.2011 N 48/406-6, следовательно, существенно нарушен порядок выдвижения кандидата в депутаты, что должно было повлечь отказ в регистрации гражданина в таком качестве, а, в случае принятия решения о такой регистрации, отмену этого решения как незаконного.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашел исковые требования рассматриваемого иска не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по разбирательству названного спора сторона административного истца настаивала на удовлетворении требований рассматриваемого иска по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо равно административный ответчик (избирательная комиссия муниципального образования) в указанном заседании возражали против удовлетворения требований рассматриваемого административного искового заявления, пояснив, что рассматриваемое заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 47 было подано в избирательную комиссию в надлежащем виде, то есть подписанным собственноручно кандидатом, в противном случае его бы эта комиссия не приняла, что исключило бы принятие оспариваемого в рамках настоящего дела решения; другие доводы, выдвинутые стороною истца в рамках настоящего разбирательства, названные соучастники сочли не основанными на законе; названое заинтересованное лиц выразило позицию по делу, в том числе письменно.

Во исполнение требований части 1 статьи 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс <***>) судом направлена информация.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1, главой 24 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Оспориваемое решение принято в 15-20 (см. пункт 2 (абзац первый) статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46) 5.07.2019; рассматриваемое административное исковое сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 12.07.2019 (о чем свидетельствует оттиск штемпеля на фронтальной части конверта, в котором эта жалоба была доставлена в судебный орган).

Следовательно, рассматриваемый срок не следует считать пропущенным, соответственно, отказ в удовлетворении иска по правилам части 2 статьи 244 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названных сроков, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу статьи 1 (пункты 1 - 3, 6) названного закона, этим законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Этот закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (см. также пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно статьям 23, 25, 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 необходимым условием регистрации кандидата (выдвигаемого не от избирательного объединения (так называемое самовыдвижение) на выборах является поддержка такого выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в статье 35.1 Федерального закона, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата; в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному либо многомандатному избирательному округу, должны быть собраны подписи избирателей в порядке, установленном федеральными законами, данным законом Санкт-Петербурга. (Эти положения регионального закона положениям Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не противоречат).

Как установлено из представленных суду материалов личного избирательного дела кандидата, решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, им были представлены в избирательную комиссию подписные листы в соответствии с формой, установленной законом (приложения 7.1, 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ) в каждом из которых число строк (граф) для фиксации волеизъявления избирателей (проставлении подписей избирателей) равнялось трем.

Количество указанных листов (7) и подписей избирателей в них (17) соответствует сведениям, внесенным в протокол сбора подписей, а равно требованиям устава рассматриваемого внутригородского муниципального образования о порядке выдвижения кандидатов в местный муниципальный совет; этот протокол своею формой соответствует требованиям закона.

Требование о применении в деле "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) не является приемлемым, поскольку согласно разделу 1 этого ГОСТ этот стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Кроме того, рассматриваемый стандарт в силу частей 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" является обязательным в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту.

Подлинность копий документов, представляемые гражданином, в том числе в целях регистрации гражданина кандидатом в депутаты могут быть удостоверена, в том числе и не в строгом соответствии с указанным стандартом, единственным разумным требованием является прямота и недвусмысленность такой удостоверительной записи.

Не является обоснованной и ссылка стороны истца на требования "Примерной инструкции по делопроизводству в территориальной (районной, городской и иной) комиссии и избирательной комиссии муниципального образования", утвержденной Постановлением ЦИК России от 20.10.2011 N 48/406-6 (пункт 1.1 статьи 1), поскольку такие требования распространяются исключительно на документооборот, исходящий от избирательных комиссий, но не от других субъектов избирательного процесса; кроме того, подзаконный акт не может устанавливать иные по сути либо повышенные требования по сравнению с законодательством федерального (Федеральный закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ) и/или регионального уровня (Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46), которое (законодательство) не содержит специальные требования к заверению копий документов, представляемых в избирательную комиссию вместе с заявлением о согласии баллотироваться.

Эти же выводы в равной мере могут быть отнесены насчет доводов истцовой стороны о несоблюдении требований рассматриваемых национальных стандартов к подписанию первого финансового отчета и протокола об итогах сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 1 этой статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Буквальный смысл этой нормы не обязывает отражать (делать специальную запись об этом) в рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлении кандидата, решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, (предусмотренном пунктом 1 указанной статьи 22) отсутствие судимости, в случае ее отсутствия.

Равным образом рассматриваемый пункт 1 статьи 22 не обязывает (но только предоставляет право) указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении (при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения).

Соответственно, рассмотренные выше доводы истцовой стороны следует признать не основанными на законе.

Довод о нарушении формы представленного в избирательную комиссию кандидатом, решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, первого финансового отчета также подлежит отклонению, поскольку все указанные истцовой стороной нюансы текста не препятствуют прямому и недвусмысленному уяснению сведений, в нем выраженных.

Кроме того, указание субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург без слова-паразита "город" (только для данного словосочетания) соответствует части 1 (абзац пятый) статьи 65 Конституции Российской Федерации; при указание на муниципальное образование как "внутригородское", действительно не соответствует уставу (реквизиты документа см. выше) этого муниципального образования, между тем отвечает части 1 (абзац десятый) статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, судом не выявлено при проверке законности и обоснованности оспоренного решения избирательной комиссии нарушения закона при его принятии, вследствие чего суд признает его законным и отказывает в удовлетворении требований рассматриваемого административного искового заявления (см. часть 2 статьи 244 КАС РФ).

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска К. Н. Ю. о защите избирательных прав – в полном объеме выраженных в нем требований.

В соответствии с частью 3 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2019