Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6013/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1, в котором просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 18361 рубль, пени за нарушение сроков уплаты этого налога – 99 руб. 76 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 43 руб., пени за неуплату этого налога – 00 руб. 23 коп., а всего 18503 руб. 99 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по имеющейся в налоговом органе информации, на имя административного ответчика в 2015г. было зарегистрировано транспортное средство: Мерседес S500 регистрационный знак №, а также он являлся собственником 1/2 доли в праве на <адрес> в г.Нижневартовске. В установленный законом срок свою обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц он не исполнил. В связи с чем, были начислены пени и ему направлено требование № об оплате недоимок по налогам и пени до <дата>г., которое не исполнено, поэтому взыскать недоимки по налогам и пенни возможно только в судебном порядке. Судебный приказ, вынесенный по его заявлению, отменен определением мирового судьи от <дата>г.

О месте и времени рассмотрения дела административный истец и административный ответчик были извещены, представитель административного истца и административный ответчик в суд не явились. Представитель административного истца предоставил письменные объяснения, в которых указал, что по сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в налоговый орган, мощность принадлежащего административному ответчику автомобиля составляла на дату постановки его на учет – 306 л.с, а на дату снятия его с учета <дата>г. – 306,1 л.с. В связи с чем, в 2017г. был произведен перерасчет начисленного ему транспортного налога за 2015г. с доначислением 1 руб. и направлено налоговое уведомление.

Изучив материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (легковые автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>г. на имя административного ответчика в с <дата>г. по <дата>г. было зарегистрировано транспортное средство: Мерседес S500 регистрационный знак №

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>г. административный ответчик в 2016г. являлся собственником <адрес> в г.Нижневартовске.

Следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Из представленных административным истцом: учетных данных налогоплательщика, налоговых уведомлений № от <дата>г. и № от <дата>г., требований № и №, заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа и определения об отмене судебного приказа, а также письменных пояснений представителя административного истца следует, что в установленный законом срок свою обязанность по уплате транспортного налога на 2015 г. и налога на имущество за 2016г. административный ответчик не исполнил. В связи с чем, ему было направлено : требование № об уплате в срок до <дата>г. недоимки по транспортному налогу за 2015г. – 18 360 рублей и пени – 416 руб. 16 коп. После произведенного в 2017г. перерасчета транспортного налога за 2015г. в 2017г., административному ответчику было направлено сначала налоговое уведомление, а потом требование № об уплате недоимки по транспортного налога за 2015г. – 18361 руб., пени – 99 руб. 76 коп., недоимки по налогу на имущество за 2016г. – 43 руб. и пени по налогу на имущество - 00 руб. 23 коп., которое не исполнено. Поэтому, <дата>г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам и пени в указанном размере, который был вынесен <дата>г. и отменен <дата>г.

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проверил полномочия административного истца, правильность осуществленного им расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, срок для обращения в суд, и установил следующее.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени административный истец направил в суд <дата>г., то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. и пени за нарушение сроков его оплаты.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. и пени за нарушение сроков оплаты этого налога с <дата><дата>г. административным истцом произведен верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога за 2015г. и пени за нарушение сроков оплаты этого налога суд отказывает, в связи с пропуском срока для обращения в суд, который истек <дата>г. ( <дата>г. – срок исполнения требования № + 6 месяцев), так как доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных п. 7ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерацииоснований для перерасчета этого налога, а также решение налогового органа об уточнении платежа, и факт уведомления о нем налогоплательщика в течение пяти дней после его принятия, административным истцом не представлено, и суд полагает, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение недоимки по транспортному налогу за 2015г. в требование №, не является основанием для исчисления срока для обращения в суд с <дата>г.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеМежрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 43 рубля, пени за нарушение сроков уплаты этого налога 00 рублей 23 копейки, а всего: 43 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме 18361 рубль и пени за нарушение сроков оплаты этого налога – 99 рублей 76 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков