Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Смоленской таможне об отмене решения таможни от ДД.ММ.ГГГГ по классификации товара, признании недействительным требования о предоставлении декларации на товар в электронном виде,

установил:

ФИО1 предъявила административный иск с требованием отнести ввезенный смеситель теста к группе 8509 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и признать недействительным решение Смоленской таможни об отказе в удовлетворении жалобы истицы об изменении классификации товара, а также признании незаконным требования инспектора таможни о предоставлении электронной копии декларации.

Впоследующем она уточнила иск и просила признать незаконным требование Смоленской таможни о предоставлении электроной копии декларации.

В обоснование заявления указала, что в Польше в магазине для пчеловодов, истица приобрела тестомесильную машину, модель W0133 по цене <данные изъяты> евро, весом 32 кг., и по транзитной декларации ввезла ее в Россию. Инспектор Смоленской таможни заявил истице, что представленная ею декларация не соответствует требованиям, и потребовал представить другую транзитную декларацию в электронном виде с электронной подписью. Для составления такой декларации инспектор направил истицу к таможенным брокерам, которые за <данные изъяты> рублей составили новую транзитную декларацию.

Требование инспектора Смоленской таможни было неправомерным, поскольку по Закону «О таможенном регулировании в РФ», на товар, стоимостью менее 1000 евро, физическими лицами декларация не составляется, ее заменяет товарная накладная.

После получения декларации сотрудники таможни составили акт осмотра, в котором определили, что ввезенная истицей тестомесильная машина является машинкой для изготовления корма пчел.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила Смоленской таможне пассажирскую декларацию, в которой просила классифицировать тестомесительную машину по коду 8509 ТЭН ЭАС, как бытовой прибор.

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что таможенные органы классифицировали машину как промышленный тестомес по коду 8438101000.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Смоленской таможни отказал в удовлетворении заявления истицы об изменении классификационного решения по ввезенному товару.

В решении указано, что параметры ввезенной тестомесительной машины: необходимость крепления к специально изготовленному столу, использование электросети с напряжением 400 вольт, производительность и однократный рабочий объем теста 10 кг., свидетельствуют о ее назначении для целей предпринимательской деятельности.

Выводы ответчика истица считает необоснованными, поскольку в инструкциях по эксплуатации тестомесильных машин указывается, что они являются бытовыми приборами. На паспорте двигателя машины имеется запись о возможности его перепрограммирования для эксплуатации с напряжением 230 вольт. Мощность двигателя машинки - 0,75 кВт.

Кроме того, в Российской Федерации в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий» напряжение 380 вольт подводится к сельским домам по письменному заявлению любого сельского жителя. Истица имеет пчелиную пасеку и к земельному участку, на котором расположена пасека, подведено напряжение 380 вольт.

Истица просит признать недействительным решение Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по ее жалобе, считать, что ввезенный смеситель теста относится к группе товаров 8509 ТН ВЭДЕАЭС, а также признать необоснованным требование о предоставлении декларации в электронном виде и взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, сославшись на изложенные обстоятельства, поддержала административный иск. Она также пояснила, что декларировала ввезенную машину в пассажирской декларации. Работники Смоленской таможни требовали от нее декларацию на товар с предоставлением электронной копии.

Представители Смоленской таможни ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

ФИО2 пояснил, что ввезенная истицей тестомесильная машина предназначена для использования в промышленном производстве, что следует из ее веса и рабочих характеристик.

ФИО4 пояснил, что для декларирования товаров используются пассажирские таможенные декларации и декларации на товары. По пассажирским декларациям ввозятся товары для личного использования, по декларациям на товары - товары, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности.

Истица для проведения таможенной процедуры предъявила в таможенные органы пассажирскую декларацию, которая используется в отношении товаров, ввезенных для использования в личных целях. Поскольку представленная истицей машина не предназначена для использования в личных целях, таможенная процедура по этой декларации не проводилась. Декларацию на товары истица ответчику не предоставляла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 ввезла в Россию приобретенный в Польше агрегат, модель W0133, весом 32 кг. В транзитной декларации, составленной в письменном виде и представленной в Смоленскую таможню, указала, что ввезенный товар является тестомесительной машиной, приобретенной по цене <данные изъяты> евро.

В электронном виде декларация истицей не предоставлялась.

При проведении осмотра товара сотрудниками таможни был составлен акт осмотра, в котором ввезенный агрегат классифицирован как тестомесильная машина, предназначенная для промышленного производства и относящаяся по классификации к промышленным тестомесам, с кодом 8438101000.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Смоленской таможни отказал истице в отмене классификационного решения и присвоении машинке кода бытового прибора - 8509 ТЭН ВЭД.

Основанием такого решения названы параметры машины: ее масса, габариты, конструкция, предусматривающая необходимость крепления к специально изготовленному столу, требование об использовании электросети с напряжением 400 вольт, указание на производительность и однократный рабочий объем теста (10 кг.).

Указанные классификационные признаки товара, по мнению ответчика, позволяют отнести его к оборудованию для производства хлебобулочных изделий, соответствующему товарной позиции 8438 10 100 0 - оборудование для производства хлебобулочных изделий.

Действия Смоленской таможни суд считает правомерными.

Порядок и условия разграничения товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, на товары, предназначенные для личного пользования и товары, используемые в предпринимательских целях, определяются Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010(ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Согласно п. 1 ст. 3 названного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, в случаях, установленных настоящим Соглашением, а также характера и количества товаров.

Как следует из Пояснений, содержащихся в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

б) другие машины массой не более 20 кг.

Тестомеситель не назван в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и, следовательно, возможность отнесения его к этой позиции должна определяться с учетом веса. Поскольку вес машины превышал 20 кг., то она правомерно не отнесена к товарам, предназначенным для личного пользования.

Кроме того, из текста приведенных Пояснений следует, что электромеханические машины могут быть отнесены к товарной позиции 8509 при условии, что они обычно используются в домашнем обиходе. Из приведенного положения следует, что указанное оборудование не предназначено для использования при осуществлении предпринимательской деятельности, и использование его в таких целях может осуществляться вопреки назначению.

В исковом заявлении ФИО1, приводя характеристику машины (допустимое напряжение электросети, особенности крепления к столу, вес загружаемого теста), фактически признает, что ввезенный ею товар предназначен, в том числе, и для использования в промышленном производстве. Тем самым, признавая, что машина может использоваться не только в домашнем обиходе, но и в промышленном производстве, истица признает и обоснованность классификационного решения таможенных органов об отнесении ввезенного агрегата к товарной позиции 8438 10 100 0 - оборудование для производства хлебобулочных изделий.

Истица, заявив требование о признании незаконным требования Смоленской таможни о предоставлении электронной копии декларации, не доказала сам факт истребования у нее электронной копии декларации на товар.

Согласно п. 1 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация.

В соответствии с ч. 5 ст. 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при подаче декларации на товары в письменной форме, декларация должна сопровождаться представлением ее электронной копии. В случаях, предусмотренных решением Комиссии Таможенного союза, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает, что подача таможенной декларации в письменной форме не сопровождается представлением ее электронной копии.

В соответствии с ч. 4 ст. 204 названного Закона в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта, при декларировании товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 1 000 евро, в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза, за исключением:

1) подакцизных товаров;

2) товаров, подлежащих лицензированию и (или) квотированию;

3) товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации освобождаются от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением предоставления тарифных преференций, а также товаров, ввозимых в адреса дипломатических или приравненных к ним представительств иностранных государств или вывозимых в адреса представительств Российской Федерации за рубежом;

4) валюты, ценных бумаг, драгоценных металлов и драгоценных камней.

В суде представители ответчика не оспаривали стоимость ввозимого истицей товара, ее право вместо декларации на товар, а также электронной копии такой декларации, использовать другие документы, и отрицали, что работники таможни требовали от истицы электронную копию декларации на товар.

Истица предоставила ответчику пассажирскую таможенную декларацию и оспаривает в суде отказ провести таможенную процедуру на основании такой декларации. Тем самым, истица подтверждает утверждение представителей ответчика о том, что она не представляла декларацию на товар и от нее не требовали электронную копию декларации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил

Отказать ФИО1 в административном иске к Смоленской таможне об отмене решения таможни от ДД.ММ.ГГГГ по классификации товара и признании недействительным требования предоставить декларацию на товар в электронном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: (Мурашко М.С.)