Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Бондаренко Виктора Валентиновича, поданное его представителем Григорьевым А.В., об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей № и №, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не начислением инвестиционного дохода,

у с т а н о в и л:

Бондаренко, через своего представителя Григорьева, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей № и № и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – Центррегионжилье), связанные с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) учесть на его именном накопительном счете недополученный доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 880 рублей за вычетом фактически учтенного.

В обоснование изложенных требований в административном иске указано, что Бондаренко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности курсанта высшего военного учебного заведения, в период прохождения военной службы в котором - ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении службы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в войсковой части № он написал рапорт о включении в реестр участников НИС. Однако по причине нераспорядительности действий должностных лиц указанной воинской части, а также воинской части №, в которой он служил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в такой реестр он включен по «05» категории только в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим за оспариваемый период времени на его именном накопительном счете (далее – ИНС) не учтен инвестиционный доход в полном объеме, что нарушает его права.

Административный истец, его представитель Григорьев А.В., Министерство обороны Российской Федерации, Центррегионжилье, филиал «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), Росвоенипотека и командиры войсковых частей № и №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

От представителя Министерства обороны Российской Федерации – Обедина, в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он требования административного истца не признал и указал, что поскольку ИНС участника НИС Бондаренко открыт в ДД.ММ.ГГГГ году, то накопительные взносы на его ИНС до этого времени не учитывались и в доверительное управление не передавались, в связи с чем, накопительные взносы за оспариваемый период в доверительном управлении не находились и доход от их инвестирования не рассчитывался и не начислялся, а следовательно, выплата несуществующего инвестиционного дохода приведет к необоснованной нагрузке на федеральный бюджет. Средства от инвестиционного дохода на ИНС военнослужащего зачисляются не из средств федерального бюджета, а из полученного инвестиционного дохода, начисление такого дохода необходимо производить за счет средств, полученных от инвестирования. Кроме того, ответственность за не своевременное включение Бондаренко в реестр участников НИС должно нести не Министерство обороны Российской Федерации, а командир воинской части, в которой он проходил военную службу. Также он указал, что о нарушении своих прав Бондаренко должно было стать известно в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, он пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

От представителя Росвоенипотеки – Потемкиной, в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ в которых, она возражала против удовлетворения требований административного истца указав, что Росвоенипотекой каких-либо прав Бондаренко не нарушено, вместе с тем, согласно п. 60 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение № к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2017 году) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 729 888 рублей, в то время как у Бондаренко было учтено 66 649,88 рублей. При этом средства от инвестиционного дохода на ИНС военнослужащего зачисляются не из средств федерального бюджета, а из полученного инвестиционного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в суд поступили письменные возражения в которых, он возражал против удовлетворения требований административного истца указав, что Центрегионжилье каких-либо прав Бондаренко не нарушено. Так, документы для включения его в реестр участников НИС поступали из войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку документы были оформлены с нарушением действующего порядка они возвращались в воинскую часть для доработки и после представления всех необходимых документов административный истец был включен в реестр участников НИС.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка Бондаренко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности курсанта высшего военного учебного заведения, в период прохождения военной службы в котором ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении службы. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части №, а с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части №, а с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ вновь служил в войсковой части №. Также из послужного списка усматривается, что воинское звание «лейтенант» Бондаренко присвоено приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ№ Бондаренко уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, Бондаренко в административном иске указал, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц войсковых частей № и №.

Как усматривается из копии административного расследования, проведенного в войсковой части 34096 и приложенных к нему документов, Бондаренко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой час №. По прибытии в указанную воинскую часть он подал рапорт о включении в реестр участников НИС, который поставлен на регистрационный учет за входящим номером №, после чего он передал его непосредственно командиру войсковой части № подполковнику Приемко, который в свою очередь не поручил в установленном порядке оформление соответствующих документов для включения в реестр ответственному должностному лицу (в личном деле нет рапорта за номером №, а имеется лишь личная карточка о включении в реестр с указанием номера этого рапорта). В № году Бондаренко уточнил о поступлении уведомления о включении в реестр участников НИС и узнав об отсутствии такового, в соответствии с рекомендациями ответственного должностного лица воинской части переписал ранее поданный им рапорт, указав в нем дату написания первого рапорта – ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был принят ответственным должностным лицом и произведена регистрация в журнале воинской части за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, Бондаренко в связи с реорганизацией войсковой части № по служебной необходимости был перемещен в войсковую часть №. Затем уже в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ответственному должностному лицу войсковой части № с документами на оформление документов на включение в реестр участников НИС. В связи с чем, документы на включение в реестр неоднократно направлялись в Центрегионжилье и которые неоднократно возвращались по различным причинам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным и для востановления прав Бондаренко предложено рассмотреть вопрос о включении его в реестр уастников НИС с ДД.ММ.ГГГГ. При этом изложенные в указанном расследовании обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в частности, согласно копии сопроводительного письма войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в адрес Центрегионжилье направлены документы на включение Бондаренко в реестр участников НИС, к которому приложены список для включения, за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Бондаренко от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о включении в реестр участников НИС и другие.

При этом как усматривается из копии вышеуказанного рапорта он адресован командиру войсковой части № и на нем имеется отметка входящей корреспонденции указанной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ниже наложено ходатайство командира данной воинской части с просьбой о включении в реестр участников НИС подписанное ранее даты входящей отметки, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письма Центрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес войсковой части № на их исходящий от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что из представленных документов на включение Бондаренко в реестр участников НИС усматривается, что рапорт о включении в реестр участников НИС зарегистрирован в нарушение требований Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, из сопроводительного письма Центрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ и сводного списка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес ДЖО, в связи с поступлением необходимых документов, все же направлены документы для включения Бондаренко в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии уведомления ДЖО о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец включен в указанный реестр с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер участника №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 5 части 2 статьи 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащих в реестр участников является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счёте участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Частями 2, 3, 6 и 8 указанной статьи предусмотрено, что размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. При этом накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а одним из показателей реализации права на жилище участниками НИС является предоставление целевого жилищного займа.

В период возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министра обороны РФ от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» при этом функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) были возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ (в настоящее время расформировано).

В период включения административного истца в реестр участников НИС действовал приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При этом согласно названным приказам при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части, которые соответственно проверяли достоверность данных и направляли сводные списки в региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны.

Согласно п. 2 и 6 действующих в настоящее время Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает ИНС.

Основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны РФ или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бондаренко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в высшем военном учебном заведении в должности курсанта, в период прохождения военной службы в котором ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении службы, следовательно, он относится к категории военнослужащих подлежащих включению в реестр участников НИС в добровольном порядке - с момента обращения в письменной форме о включении в реестр участников. При этом такое обращение осуществлено в установленном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он и подлежал включению в указанный реестр с указанного времени, что было реализовано только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

В то же время первопричиной не включения Бондаренко в реестр участников НИС в 2009 – 2010 годах была нераспорядительность действий должностных лиц войсковой части №, командир которой, не принял необходимых и достаточных мер установленных действующим законодательством для своевременного включения Бондаренко в такой реестр, что является нарушением его прав и подтверждается материалами проведенного в войсковой части № административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд, в рамках восстановления прав административного истца находит необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным включением Бондаренко в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приходя к вышеуказанному выводу суд, также учитывает, что воинской частью, в которой Бондаренко служил на дату возникновения основания для включения в реестр участников НИС (ДД.ММ.ГГГГ) является именно войсковая часть №, которая по сообщению Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входила в состав войсковой части № и которая к ДД.ММ.ГГГГ была расформирована.

При этом, поскольку в период прохождения военной службы в войсковой части № командованием этой воинской части предпринимались меры направленные на включение Бондаренко в реестр участников НИС, а также поскольку Центррегионжилье в установленном законом порядке включил его в такой реестр, то, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Бондаренко о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части № и Центррегионжилье, связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд также исходит из того, что обязанность по включению в реестр участников НИС Бондаренко возлагалась именно на командира войсковой части №, а все последующие действия вышеуказанных лиц (войсковой части № и Центррегионжилье) были направлены для устранения первоначального нарушения прав Бондларенко. Более того, по мнению суда, Центрегионжилье возвращая документы для включения Бондаренко на доработку его прав не нарушал.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Росвоенипотекой, ИНС участника НИС Бондаренко открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Учет накоплений на его ИНС и передача их в доверительное управление производятся с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход начисляется и учитывается с III <адрес> года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росвоенипотека перечислило Бондаренко по договору ЦЖЗ 2 836 056,86 рублей для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ИНС Бондаренко закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС Бондаренко были учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 412,17 рублей, в том числе, доход от инвестирования накоплений в размере 66 649,88 рублей.

Несвоевременное включение Бондаренко в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр по дату открытия ИНС без учета доходов от их инвестирования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что накопительные взносы до открытия именного накопительного счета административному истцу не начислялись, в связи с чем, доходы от их инвестирования до указанного времени на его ИНС не производились.

Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен Бондаренко для приобретения жилого помещения и препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п. 60 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2018 года) (Приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2017 году) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 729 880 рублей.

Реализуя принцип диспозитивности, в целях определения размера подлежащего учету упущенного инвестиционного дохода, суд считает необходимым указать, что сумма инвестиционного дохода, подлежащего доведению в отношении административного истца, определяется как разница, между накоплениями, фактически учтенными на ИНС административного истца, и суммой учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом согласно сведениям, официально опубликованным ФУНИС в сети «Интернет» и представленных в суд (п. 60 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2018 года) (Приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2017 году).

Таким образом, сумма инвестиционного дохода, подлежащего доначислению и учету на ИНС административного истца, определенная по указанному алгоритму составляет 663 230,12 рублей (729 880 – 66 649,88 = 663 230,12).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на ИНС административного истца сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению Росвоенипотекой между всеми военнослужащими. Что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов

При этом, в части обоснованности требований к Росвоенипотеки суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что нарушение соответствующего права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, которые несвоевременно направили по команде документы для включения административного истца в реестр участников НИС.

Полномочия Росвоенипотеки в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия ИНС.

Данный вывод следует из п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, доходы от инвестирования рассчитываются Росвоенипотеки от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах НИС.

Поскольку в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у административного истца ИНС открыт не был, отсутствовали основания полагать, что доходы от инвестирования не получены по вине Росвоенипотеки.

Не усматривается противоправного бездействия Росвоенипотеки также и из осуществления учреждением полномочий получателя средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 161, 162, 219 БК РФ, оно вправе было исполнять только нормативные публичные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Между тем, федеральными законами о федеральных бюджетах на 2009-2017 годы не было предусмотрено таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Соответствующие денежные средства имеют иной источник происхождения, не связанный с ассигнованиями федерального бюджета.

На основании изложенного, в целях восстановления прав административного истца и в рамках заявленных им требований, суд полагает необходимым обязать Росвоенипотеку учесть на именном накопительном счете Бондаренко доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом фактически учтенного, в размере 663 230 рублей 12 копеек за счет средств распределяемого инвестиционного дохода, удовлетворив тем самым заявленные Бондаренко требования в указанной части.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд также учитывает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском Бондаренко не пропущен, поскольку административный истец из реестра участников НИС исключен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском он обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеприведенным основаниям, суд признает доводы стороны административного истца в обоснование требований не подлежащих удовлетворению и доводы представителей административных ответчиков в обоснование требований подлежащих удовлетворению несостоятельными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск старшего лейтенанта запаса Бондаренко Виктора Валентиновича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным включением Бондаренко Виктора Валентиновича в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» учесть на именном накопительном счете Бондаренко Виктора Валентиновича доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом фактически учтенного, в размере 663 230 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 12 копеек за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в суд и Бондаренко Виктору Валентиновичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Бондаренко Виктора Валентиновича, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2021 года.

Председательствующий подпись