Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щедрова Михаила Сергеевича, Попова Бориса Викторовича, Клещева Владимира Васильевича, Лобанова Андрея Евгеньевича, Попова Виктора Геннадьевича, Тимофеева Александра Борисовича, Толоконникова Антона Валерьевича, Тувайкиной Ольги Владимировны, Сырцевой Елены Михайловны, Тележниковой Елены Яковлевны, Сырцева Андрея Евгеньевича, Николаевой Елены Александровны, Тимофеевой Инессы Андреевны, Васильевой Ольги Михайловны, Николаева Аркадия Васильевича, Ляпуновой Марии Вячеславовны, Шершавиной Ксении Александровны, Сорокиной Ирины Юрьевны, Тихонова Александра Валерьевича, Шершавина Андрея Сергеевича, Зиннатулиной Динары Ниязовны, Ильина Михаила Константиновича, Журавлева Александра Сергеевича, Быкадорова Фёдора Юрьевича, Чикунова Леонида Викторовича, Чикуновой Ольги Викторовны, Громова Игоря Анатольевича, Чикуновой Марии Леонидовны, Катаева Ильи Анатольевича, Стыровой Нины Александровны, Стыровой Татьяны Николаевны, Долининой Марии Дмитриевны, Евсеевой Анны Юрьевны, Ануфриева Сергея Николаевича, Алексеева Андрея Олеговича, Удальцова Артема Эдуардовича, Галауз Елены Юрьевны, Бучковой Елены Петровны, Павловой Ольги Александровны, Чудикова Евгения Павловича, Бахри Юлии Евгеньевны, Шемякина Владислава Геннадьевича, Серебряковой Марии Владимировны, Павловой Натальи Павловны, Адамовой Натальи Серафимовны, Адамова Александра Николаевича, Акуленко Владимира Алексеевича, Образцовой Екатерины Сергеевны, Волковой Светланы Александровны, Волкова Андрея Викторовича, Пети Елены Ивановны, Рузиева Руслана Ильхамовича, Крючкова Алексея Анатольевича, Парусова Георгия Борисовича, Гранковой Ирины Анатольевны, Айдамирова Евгения Денисовича, Ефремова Прохора Олеговича, Тириакиди Марины Владимировны, Шориной Татьяны Владимировны, Шемякина Александра Владиславовича, Смирновой Марины Сергеевны, Смирнова Дмитрия Аркадьевича, Кононова Сергея Витальевича, Кононовой Ольги Николаевны, Юсуповой Юлии Сергеевны, Логунова Виктора Валентиновича, Логуновой Ольги Сергеевны, Завренко Натальи Викторовны, Родонежской Ольги Владимировны, Лантратова Дмитрия Анатольевича, Борзовой Марии Важаевны, Пресняковой Елены Николаевны, Бобрышевой Нины Николаевны, Михеевой Ольги Викторовны, Белецкой Татьяны Николаевны, Шаруевой Наталии Александровны, Пряшникова Сергея Александровича, Герасимовой Марины Петровны, Мироновой Екатерины Петровны, Полякова Александра Владимировича, Лактионовой Екатерины Андреевны, Горюновой Веры Борисовны, Салмановой Анны Геннадьевны, Салманова Арифа Раджабовича, Зуева Андрея Львовича, Шевцовой Анастасии Александровны, Свиридовой Ирины Людвиговны, Свиридова Юрия Валентиновича к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

указанные административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. Просят суд признать незаконным бездействие административною ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по непринятию мер по аннулированию лицензии №. выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ГрунтЭко» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV классов опасности), по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> инициировать судебное разбирательство по аннулированию лицензии №. выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО«ГрунтЭко» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV классов опасности), по адресу: <адрес>, <адрес>

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ООО «Грунт Эко» выдана лицензия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV классов опасности) по адресу: <адрес>, <адрес> Основным видом деятельности Общества является 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов. Одними из дополнительных видов деятельности являются 20.15 Производство удобрений и азотных соединений, 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, 37.00 Сбор и обработка сточных вод. ООО «Грунт Эко» при накоплении отходов производства и потребления систематически не соблюдает требования в области охраны окружающей среды и санитарно- эпидемиологического благополучия населения, допускает грубые нарушения лицензионных требований, что выражается в угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и осуществляет деятельность по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные нарушения носят постоянный и систематический характер, что подтверждается неоднократным привлечением общества к административной ответственности, в том числе в виде приостановления деятельности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания обществу был назначен административный штраф в размере 100 000 рублей по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами IV класса опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Несмотря на привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, привлеченное к административной ответственности общество продолжило осуществлять деятельность по обращению с отходами IV класса опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решением Красногорского городского суда Московской облаете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грунт Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору и обработке отходов, удалению и обработке твердых отходов, обработке и утилизации опасных и неопасных отходов, производству удобрений и азотных соединений, в том числе по переработке органических отходов методом компостирования в климатической камере, сроком на 90 суток, который исчисляется с момента фактического приостановления деятельности. Несмотря на то, что ООО «Грунт Эко» было привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное включение государственной экологической экспертизы, оно продолжает допускать грубые нарушения лицензионных требований, предоставив административному ответчику отчеты о мерах, принятых для устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, проверка которых административным ответчиком не проводилась. Административный ответчик, констатируя факты систематических грубых нарушений лицензионных требований ООО «Грунт Эко», несмотря на неоднократные и многочисленные обращения административных истцов, не проводит контрольные (надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальною контроля»), не предпринимает. Необходимых действий для возможности проведения внеплановой проверки на предмет грубого нарушения ООО «Грунт Эко» лицензионных требований, не запрашивает разрешения прокуратуры на ее проведение; действия административного ответчика сводятся к направлению многочисленных формальных отписок административным истцам об отсутствии снований для проведения внеплановых проверок.

Административные истцы обратились к административному ответчику с письменными обращениями об инициировании судебного процесса по аннулированию лицензии ООО «Грунт Эко», поскольку подтвержденные факты указывают на игнорирование и пренебрежительное отношение к соблюдению экологических требований и запретов со стороны ООО «Грунт Эко».

Административные истцы указывают, что аннулирование лицензии и прекращение ООО «Грунт Эко» деятельности является адекватной мерой государственного воздействия, а также способом предотвратить нарушение предприятием установленных лицензионных требований в целях обеспечения конституционных прав граждан (жителей близлежащих районов) на благоприятную окружающую среду, предотвращения угрозы причинения вреда их жизни и здоровью, для защиты окружающей среды и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций. Не устранение обществом грубых нарушений лицензионных требований само по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, причинения вреда окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а все возможные меры административного воздействия на ООО «Грунт Эко» в целях понуждения его к соблюдению и выполнению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды исчерпаны и не привели к положительному результату.

Административные истцы Тележникова Е.Я., Николаева Е.А., Ляпунова М.В., Зиннатуллина Д.Н., Катаев И.А., Стырова Н.А., Алексеев А.О., Лантратов Д.А., представитель административных истцов ФИО111 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, а также в представленных письменных возражений по доводам административного ответчика.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО106 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Грунт Эко» генеральный директор ФИО107, ФИО108 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

То есть право на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии при наличии правовых оснований для этого принадлежит лицензирующему органу.

Согласно п. 4 ч. 13 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии прекращается при наличии соответствующего решения суда об аннулировании лицензии.

Согласно части 9 статьи 20 Закона о лицензировании по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Ч. 11 ст. 20 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензирующий орган также обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Таким образом, по смыслу статьи 20 Закона о лицензировании юридическим фактом, являющимся основанием для начала такой административной процедуры как аннулирование лицензии, является поступление документов о привлечении лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, и, кроме того, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году выдана ООО «Грунт Эко» лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизацию, обезвреживанию и размещению отходов I-IVкласса опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV класса опасности) по адресу: <адрес>, <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году указанная лицензия переоформлена Обществом в Министерстве и получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизацию, обезвреживанию и размещению отходов I-IVкласса опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV класса опасности) по адресу: <адрес>, <адрес>

Общество относится к микропредприятию (согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства (<адрес>

Судом установлено, что на основании постановлений №/ДД.ММ.ГГГГ принятых Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грунт Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения в область охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП Российской Федерации, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации; в совершении административного правонарушения в область охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО "Грунт Эко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Грунт Эко", юридический адрес: <адрес>, <адрес> по сбору и обработке отходов, удалению и обработке твердых отходов, обработке и утилизации опасных и неопасных отходов, производству удобрений и азотных соединений, в том числе переработка органических отходов методом компостирования в климатической камере на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании постановления №/АР/01 принятого Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грунт Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации, выразившееся в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грунт Эко» вынесено представление №/АР/02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Грунт Эко» информировало Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, указанного в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес Министерства в течение месяца поступил отчет о принятии Обществом мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 438, п. 1 которого регламентировано, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за ДД.ММ.ГГГГ год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, среди прочего: внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; внеплановые проверки, проводимые на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также согласования органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ).

На ДД.ММ.ГГГГ год Правительство РФ установило мораторий, на проведение проверок (Постановление N 1969).

Мораторий подразумевает запрет на проведение в ДД.ММ.ГГГГ плановых проверок всех ИП и юридических лиц, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 7 Постановления N 1969).

В ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юрлиц, ИП (которые отнесены к субъектам малого предпринимательства по ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Постановления N 1969 (пп. "а" п. 1пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1520).

Судом установлено, что процедура оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и процедура периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством не проводилась.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности и приостановление деятельности лицензии по факту грубого нарушения лицензионных требований Обществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначалось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований не выдавались.

Контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), Министерством в отношении Общества в 2020-2021 гг. не проводились, в связи с чем, предписания об устранении выявленных нарушений (в том числе предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований) Обществу не выдавались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействие административною ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по непринятию мер по аннулированию лицензии №. выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ГрунтЭко» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности (в части сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов IV классов опасности).

Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Министерства отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 174 - 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Щедрова Михаила Сергеевича, Попова Бориса Викторовича, Клещева Владимира Васильевича, Лобанова Андрея Евгеньевича, Попова Виктора Геннадьевича, Тимофеева Александра Борисовича, Толоконникова Антона Валерьевича, Тувайкиной Ольги Владимировны, Сырцевой Елены Михайловны, Тележниковой Елены Яковлевны, Сырцева Андрея Евгеньевича, Николаевой Елены Александровны, Тимофеевой Инессы Андреевны, Васильевой Ольги Михайловны, Николаева Аркадия Васильевича, Ляпуновой Марии Вячеславовны, Шершавиной Ксении Александровны, Сорокиной Ирины Юрьевны, Тихонова Александра Валерьевича, Шершавина Андрея Сергеевича, Зиннатулиной Динары Ниязовны, Ильина Михаила Константиновича, Журавлева Александра Сергеевича, Быкадорова Фёдора Юрьевича, Чикунова Леонида Викторовича, Чикуновой Ольги Викторовны, Громова Игоря Анатольевича, Чикуновой Марии Леонидовны, Катаева Ильи Анатольевича, Стыровой Нины Александровны, Стыровой Татьяны Николаевны, Долининой Марии Дмитриевны, Евсеевой Анны Юрьевны, Ануфриева Сергея Николаевича, Алексеева Андрея Олеговича, Удальцова Артема Эдуардовича, Галауз Елены Юрьевны, Бучковой Елены Петровны, Павловой Ольги Александровны, Чудикова Евгения Павловича, Бахри Юлии Евгеньевны, Шемякина Владислава Геннадьевича, Серебряковой Марии Владимировны, Павловой Натальи Павловны, Адамовой Натальи Серафимовны, Адамова Александра Николаевича, Акуленко Владимира Алексеевича, Образцовой Екатерины Сергеевны, Волковой Светланы Александровны, Волкова Андрея Викторовича, Пети Елены Ивановны, Рузиева Руслана Ильхамовича, Крючкова Алексея Анатольевича, Парусова Георгия Борисовича, Гранковой Ирины Анатольевны, Айдамирова Евгения Денисовича, Ефремова Прохора Олеговича, Тириакиди Марины Владимировны, Шориной Татьяны Владимировны, Шемякина Александра Владиславовича, Смирновой Марины Сергеевны, Смирнова Дмитрия Аркадьевича, Кононова Сергея Витальевича, Кононовой Ольги Николаевны, Юсуповой Юлии Сергеевны, Логунова Виктора Валентиновича, Логуновой Ольги Сергеевны, Завренко Натальи Викторовны, Родонежской Ольги Владимировны, Лантратова Дмитрия Анатольевича, Борзовой Марии Важаевны, Пресняковой Елены Николаевны, Бобрышевой Нины Николаевны, Михеевой Ольги Викторовны, Белецкой Татьяны Николаевны, Шаруевой Наталии Александровны, Пряшникова Сергея Александровича, Герасимовой Марины Петровны, Мироновой Екатерины Петровны, Полякова Александра Владимировича, Лактионовой Екатерины Андреевны, Горюновой Веры Борисовны, Салмановой Анны Геннадьевны, Салманова Арифа Раджабовича, Зуева Андрея Львовича, Шевцовой Анастасии Александровны, Свиридовой Ирины Людвиговны, Свиридова Юрия Валентиновича к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова