Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поадминистративному иску ФИО1 к РуководителюУправления Федеральной службы судебных приставов России по РеспубликеКрым ФИО19, судебному приставу по обеспечениюустановленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по<адрес> УФССП России по Республике ФИО20, заместителю начальника отдела судебныхприставов по <адрес> УФССП России по ФИО9 Хусейновичу, Отделу судебных приставов по<адрес>ФИО2 службы судебныхприставов России по Республике ФИО15, ФИО2 службысудебных приставов России по Республике ФИО15 о признании действийнезаконными и неправомерными, возложении обязанности совершитьопределенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с административным иском к РуководителюУправления Федеральной службы судебных приставов России по РеспубликеКрым ФИО21, судебному приставу по обеспечениюустановленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по<адрес> УФССП России по Республике ФИО25, заместителю начальника отдела судебныхприставов по <адрес> УФССП России по ФИО9 ФИО22, Отделу судебных приставов по<адрес>ФИО2 службы судебныхприставов России по Республике ФИО15, ФИО2 службысудебных приставов России по Республике Крым о признании действийнезаконными и неправомерными, возложении обязанности совершитьопределенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 45 мин. до 14 час." 45 мин. в помещении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, при проведении осмотра при входе в помещение Киевского районного суда <адрес> судебный пристав ФИО4 Р.И., после отказа ФИО7 произвести осмотр и досмотр личных вещей административного истца, при попытке выйти из здания суда, догнал ФИО1 и стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по нижней части корпуса. После чего ФИО4 Р.И. и заместитель старшего судебного пристава ФИО12 заломили руки ФИО1 за спину и привели на пост судебных приставов на входе в Киевский районный суд Республики Крым.

На требование составить протокол административного задержания никак не реагировали.

После того, как ФИО1 повторно попытался выйти из здания суда, ФИО4ФИО26. и ФИО12 догнали административного истца на улице, заломили руки за спицу и привели на пост судебных приставов на входе в Киевский районный суд <адрес> и надели наручники на запястья рук.

На требование прекратить применение специальных средств ФИО4ФИО27. и ФИО12 ответили отказом. ФИО12 угрожал физической расправой, замахивался, чтобы ударить, совершал насильственные действия с целью оказания психологического давления и унижения.

На незаконные действия судебного пристава ФИО4ФИО28. и заместителя начальника отдела ФИО12, административный истец подал жалобу ФИО6 РФ по Республике ФИО15. В Решении по жалобе указано, что в действиях судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12 нарушений действующего законодательства не установлено.

ФИО1 считает, что проверка по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ проведена неполно, предвзято, необъективно. Не было взято объяснение ФИО7, не установлены иные свидетели и очевидцы произошедшего, не были опрошены работники суда.

ФИО1 просит:

- признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12 по нарушению ч.2 ст. 17 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившиеся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут специальных средств - браслетов ручных (наручников), в отношении ФИО1, не совершившего

административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и не совершившего незаконных насильственных действий;

признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по вынесению Решения по жалобе от

г. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12, выразившиеся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 45 мин. в отношении административного истца, не совершившего незаконных насильственных действий, специальных средств - браслетов ручных, нарушений действующего законодательства не установлено;

признать незаконным Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на жолобу от

г. в соответствии с которым в действиях судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12, выразившиеся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении

г. в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 45 мин. в отношении административного истца, не совершившего незаконных насильственных действий, специальных средств - браслетов ручных, нарушений действующего законодательства не установлено;

отменить Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12, выразившиеся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 45 мин. в отношении административного истца не совершившего незаконных насильственных действий, специальных средств - браслетов ручных, нарушений действующего законодательства не установлено;

понудить ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 И.А. провести проверку по жалобе в полном объеме в соответствии с законодательством и привлечь судебного пристава ФИО4 Р.И. и заместителя начальника отдела ФИО12 к предусмотренной законом ответственности;

взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по республики Крым ФИО8 с иском не согласился. Сообщил, что административные ответчики действовали в рамках предоставленных полномочий, решение по жалобе принято в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО31, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике ФИО4 Исмаилович, заместитель начальника отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО32, Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представителей на рассмотрение дела не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством;

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях

Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Киевского районного суда города Симферополя прибыл административный истец ФИО1 При прохождении процедуры осмотра, ФИО1 отказался предоставить к осмотру судебному приставу содержимое сумки, в связи с чем не был допущен в здание суда.

На требование ОУПДС ФИО4 Р.И. покинуть здание суда, ФИО1 не реагировал. ФИО1 мешал проходу посетителей в помещение суда, занял служебное место судебных приставов на входе в здание суда, отказывался его покинуть, препятствовал судебным приставам выполнять возложенные на них функции.

Судебным приставом ФИО4 Р.И. было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1, оттолкнув заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО5 Б.Х., предпринял попытку пройти в здание суда, в целях пресечения неправомерных действий к ФИО1 применен загиб руки за спину и на запястья надеты специальные средства (наручники). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Судебными приставами был вызван наряд полиции, которым по прибытии был передан ФИО1

Суд приходит к выводу, что судебные приставы ФИО4 Р.И. и ФИО5 Б.Х. действовали в рамках предоставленных им полномочий. Основания для признания их действий незаконными и неправомерными отсутствуют. То обстоятельство, что в- ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, не говорит о незаконности действий судебных приставов ФИО4 Р.И. и ФИО5 Б.Х.

В соответствии сч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

С целью оптимизации работы, связанной с рассмотрением жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов), поданных сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), разработаны Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее Методические рекомендации) - Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС.

Считая, что действия судебных приставов ФИО4 Р.И. и ФИО5 Б.Х., нарушают его права, ФИО1 обратился к Руководителю У ФССП по

Республике Крым ФИО29 с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-ИР в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, действия судебных приставов ФИО4 Р.И. и ФИО5 Б.Х. признаны законными и правомерными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не установлен. Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а решение, вынесенное по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено ФИО1 в срок, установленный законом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, требование о взыскании с административных ответчиков всех судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО23, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО24,

заместителю начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5ФИО30, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО15 о признании действий незаконными и неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение, суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Председательствующий судья:

Говорова В.В.