Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 19.07.2016г., взыскании списанной денежной суммы в размере 5512,42 руб., материального ущерба в сумме 385,86 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей. В административном исковом заявлении указал, что 14.12.2017г. в офисе Сбербанка РФ узнал, что с его счета была списана денежная сумма в размере 5512,42 руб. в рамках исполнительного производства. Для выяснения причин списания денежных средств он обратился в Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 узнал об исполнительном производстве, возбужденным постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2016г. на основании судебного приказа № 2-а-458/2016г. от 03.06.2016г., выданного мировым судьей. Судебным приставом указанное постановление от 19.07.2017г. ему было вручено. Ранее, 21.07.2016г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему было известно о вынесении указанного судебного приказа № 2а-458/2016г. Этого же числа им мировому судье, вынесшему данный судебный приказ, было подано заявление об его отмене. Судебный приказ был отменен. 28.07.2016г. он обратился в Угличский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, однако заявление осталось без рассмотрения, что повлекло незаконное списание денежных средств с его счета. После отмены указанного судебного приказа, налоговая инспекция 07.12.2015г. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением за взысканием задолженности по уплате налога. До судебного заседания он в добровольном порядке уплатил задолженность, однако решением суда по делу № 2а-237/2016г. от 09.03.2016г. с него были взысканы пени по уплаченному им налогу в сумме 1369,68 руб. Указанное решение им исполнено. Указывает, что уплата транспортного налога и пени по указанному налогу произведена в полном объеме, а списание по постановлению судебного пристава-исполнителя указанной задолженности произведена повторно на основании судебного приказа, который отменен. Считает, что такое списание в сумме 5512,42 руб. осуществлено незаконно, указанная сумма подлежит возврату. За незаконное взыскание на указанную сумму подлежит начисление 7% исполнительского сбора, что составляет 385,86 руб. и подлежит взысканию в его пользу. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 5000 рублей. За оказание ему юридических услуг он потратил 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве узнал 21.07.2016г. от судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, которая пояснила, что в отношении него мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу. Судебный пристав также сообщила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена ему по почте, однако указанного постановления он так и не получил. В этот же день-21.07.2016г. он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Угличского района с заявлением об отмене вынесенного в отношении него судебного приказа. Поскольку законом предусмотрена обязанность судьи отменить приказ в случае поданных возражений, то полагал, что данный приказ мировым судьей был отменен. Однако, как выяснилось уже в январе 2018г., судебный приказ мировым судьей по его заявлению в 2016г. отменен не был. Считает, что им дважды была уплачена сумма транспортного налога: первый раз добровольно в рамках рассмотрения дела № 2а-237/2016г. Угличским районным судом, а второй раз - на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по судебному приказу мирового судьи № 2а-458/2016г. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2016г. считает незаконным, т.к. судебный приказ мирового судьи, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, считал отмененным. Позднее он узнал, что только 12.02.2018г. мировым судьей судебный приказ № 2а-458/2016г. от 03.06.2016г. был отменен. Несмотря на это считает, что постановление судебного пристава исполнителя от 19.07.2016г. является незаконным, поскольку он его не получал, и не имел возможности обжаловать.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что на основании поступившего судебного приказа № 2а-458/2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района, 19.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства. Копия указанного постановления была направлена истцу 20.07.2016г. и получена им 25.07.2016г. В Угличский РОСП от ФИО1 28.07.2016г. поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с подачей им заявления мировому судье об отмене судебного приказа. Однако, в виду того, что у судебного пристава не имелось сведений об отмене судебного приказа, ФИО1 в удовлетворении его ходатайства было отказано. Копия постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства от 09.08.2016г. была направлена ФИО1 12.08.2016г. по почте и получена им 19.08.2016г. В рамках возбужденного исполнительного производства 20.12.2016г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 13.12.2017г. на депозитный счет Угличского РОСП поступили денежные средства в сумме 5512,42 руб., которые были перечислены взыскателю -УФК по Ярославской области для межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области. 15.12.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено.

Представитель административного ответчика Управления УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Представитель межрайонной инспекции ФНС № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, в соответствии с судебным приказом № 2а-458/2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района, с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и задолженность по транспортному налогу за 2014г, а также пени по указанным налогам. Решением Угличского районного суда от 09.03.2016г. с ФИО1 взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013г. Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013г. ФИО1 в добровольном порядке уплачена в процессе рассмотрения указанного дела Угличским районным судом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив отзывы административного ответчика УФССП России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-237/2016г. Угличского районного суд., материалы дела № 2а-458/2016г. судебного участка № 1 мирового судьи Угличского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.268 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедур.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.12. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017г.) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам ст.68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2012 г., пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога за 2012 г. и пени по транспортному налогу. Общая сумма задолженности составляла 5027,52 руб.

Судебным приказом № 2-418/2015г., выданным 17.06.2015г. мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО указанная задолженность с ФИО1 была взыскана. Однако, в связи с представленными налогоплательщиком возражениями на указанный судебный приказ №2-418/2015г., мировым судьей вынесено определение о его отмене.

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС № 8 по ЯО обратилась в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2012г. и пеней, начисленных на указанную задолженность.

В ходе рассмотрения данного заявления сумма налога на имущества физических лиц и транспортного налога ФИО1 уплачена в добровольном порядке.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 09.03.2016 г. по делу №2а-237/2016 с ФИО1 взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1366,39 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 03,49 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.06.2016г. Взысканные по решению суда денежные средства ФИО1 уплачены в полном объеме.

30.05.2016г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 286,00 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 26,76 руб., транспортного налога за 2014 г. в сумме 4341,00 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 585,66 руб. Общая сумма задолженности составляла 5199,66 руб.

03.06.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района вынесен судебный приказ №2а-458/2016, в соответствии с которым с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 286,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 26,76 руб., транспортный налог за 2014 г. в сумме 4341,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 858,66 руб. и госпошлина в размере 200 рублей.

19.07.2016г. судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 на основании вступившего в законную силу 24.06.2016г. судебного приказа № 2а- 458/2016г. возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1

Копия указанного постановления ФИО1 была отправлена заказным письмом 20.07.2016г. и вручена ему 25.07.2016г., что подтверждается представленным ответчиком скриншотом электронного документа об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора.

При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО2. 21.07.2016г., истец узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе № 2а-458/2016г., в связи с чем, в этот же день обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Угличского р-на с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2016г. ФИО1 в Угличский РОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства от 19.07.2016 г. № 18692/16/76023-ИП.

09.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления была отправлена ФИО1 12.08.2016 г. и вручена ему 19.08.2016г., что подтверждено скриншотом представленного административным ответчиком электронного документа об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора.

15.12.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с поступлением 13.12.2017г. на депозитный счет Угличского РОСП денежных средств в сумме 5512,42 руб., которые были перечислены взыскателю УФК по Ярославской области для межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области.

На момент списания денежных средств со счета ФИО1 и окончании исполнительного производства, судебный приказ № 2а-458/2016г., выданный 03.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО, отменен не был, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по его исполнению.

Как установлено судом, возражения ФИО1 об исполнении вынесенного в отношении него 03.06.2016г. судебного приказа, были рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного р-на лишь 12.02.2018г. Определением мирового судьи с/у № 1 Угличского судебного района от 12.02.2018г. судебный приказ № 2а-458/2016г от 03.06.2016г. отменен. ФИО1 разъяснено право обратиться в МРИ ИФНС № 8 по ЯО с заявлением о возврате или зачете излишне взысканных денежных средств, а также право на подачу заявления о повороте судебного решения. Указанными правами ФИО1 не воспользовался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административных исковых требований истца. Доводы ФИО1 о том, что им дважды была оплачена одна и та же задолженность по транспортному налогу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, судом было установлено, что судебным приказом мирового судьи № 2а-458/2016г. от 03.06.2016г. с ФИО1 была взыскана задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014г., а добровольно погашенная ФИО1 сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в рамках рассмотрения Угличским районным судом дела № 2а-237/2016г., была ему начислена за 2012 год, что свидетельствует об уплате истцом задолженности за разные налоговые периоды.

Довод истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.07.2016г. в связи с тем, что копия данного постановления ему не направлялась, в связи с чем он не имел возможности его обжаловать, суд полагает также несостоятельным. Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, следует, что копия данного постановления ФИО1 направлялась по месту его регистрации и была им получена. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, право истца на обжалование указанного постановления им реализована путем обращения его с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Учитывая отсутствие доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению ей постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 19.07.2016г., суд также отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу списанной денежной суммы в размере 5512,42 руб., материального ущерба в сумме 385,86 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова