Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании предостережения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности № 02-08-05 от 11 сентября 2020 г., вынесенного исполняющим обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан Загрутдиновым Р.Б.

В обосновании требований указано, что в обжалуемом предостережении необоснованно утверждается, что административным истцом осуществляется экстремистская деятельность, административный истец массово распространяет заведомо экстремистские материалы, при этом, не указывается, когда именно проведена прокурорская проверка, на основании результатов которой административному истцу направлено предостережение.

Административный истец утверждает, что распространение заведомо экстремистских материалов им не осуществляется. Упомянутая в обжалуемом прокурорском предостережении видеозапись административному истцу неизвестна. Кроме того, любая видеозапись и материалы были удалены вместе с удалением аккаунта социальной сети «ВКонтакте» 21 января 2020 г.

В связи с данными обстоятельствами последовавшее почти через 8 месяцев предостережение прокурора является незаконным и необоснованным.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в Указании Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам, каковым административный истец не является, и не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

При этом, ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» подразумевает применение предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности именно в отношении руководителя общественного или религиозного объединения либо религиозного объединения или иной организации, а также другим соответствующим лицам, к которым административный истец не относится.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности № 02-08-05 от 11 сентября 2020 г., вынесенное исполняющим обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан Загрутдиновым Р.Б.

Протокольным определением от 10 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2020 г. в отношении административного истца, исполняющим обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан Загрутдиновым Р.Б. вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности № 02-08-05 от 11 сентября 2020 г.

Как следует из содержания вышеуказанного предостережения, сотрудниками ЦПЭ МВД по РТ в ходе осмотра персональной страницы ФИО1 под ник-неймом «Нургиз Гильфанов» в социальной сети «ВКонтакте» была выявлена видеозапись под названием «Имам ан Навави Плоды из садов праведных», где на фоне видеоролика демонстрируется флаг с текстом «шахады», которая является официальным флагом международной организации «Исламское государство». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ 14-1424С международная террористическая организация «ИГИЛ» признана террористической и запрещена на территории России.

На основании вышеизложенного, в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и разъяснено, что в случае массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, в отношении него будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ЦПЭ МВД по РТ в ходе осмотра персональной страницы ФИО1 под ник-неймом ---» в социальной сети «ВКонтакте» была выявлена видеозапись под названием «Имам ан Навави Плоды из садов праведных», где на фоне видеоролика демонстрируется флаг с текстом «шахады», которая является официальным флагом международной организации «Исламское государство». Данное обстоятельство подтверждается рапортом оперуполномоченного по особо важным делам ЦПЭ МВД по Республике Татарстан, протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2020 г., протоколом опроса ФИО1 от 22 января 2020 г., объяснительной ФИО1

В частности, согласно протоколу опроса ФИО1 от 22 января 2020 г., ФИО1 пояснил, что он действительно разместил на своей персональной странице под ник-неймом «---» в социальной сети «ВКонтакте» видеозапись под названием «Имам ан Навави Плоды из садов праведных», в ходе просмотра которой было установлено что на данной видеозаписи демонстрируется флаг с текстом «шахады», которая является официальным флагом международной организации «Исламское государство».

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в своей объяснительной, данной на имя и.о. прокурора Актанышского района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.

Однако в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Форма и содержание предостережения установлены приложением к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

В тоже время оспариваемое «предостережение» не соответствует данным требованиям. В частности в резолютивной части «предостережения» не указано Ф.И.О. должностного лица, занимаемая должность, место работы, место жительства. Отсутствует указание на возможность его обжалования вышестоящему прокурору.

Также не разъясняется закон об ответственности за продолжение неправомерных действий.

В резолютивной части предостережения приведена ссылка на ст. 20.29 КоАП РФ, без разъяснения ее положений.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ, массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Однако, законом об ответственности за продолжение неправомерных действий, а именно за неисполнение предостережения Прокурора является ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 44-АД19-6.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Таким образом, несмотря на титульное наименование «Предостережение» данное «Предостережение» таковым по своей сути не является, и соответственно не может расцениваться как предостережение в том правовом смысле, который установлен ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно в данном административном иске надлежит отказать, поскольку оспариваемый прокурорский акт, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не влечет ответственности за его неисполнение, и не возлагает на него обязанностей, а фактически является разъяснением установленных обстоятельств и нормативных актов, направленных на информирование ФИО1, по результатам проверки исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска, как к исполняющему обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан, так и к Прокуратуре Республики Татарстан не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Актанышского района Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании предостережения от 11 сентября 2020 г. № 02-08-05 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Королёв Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.