Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России Долгополовой Юлии Анатольевне, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «АБК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России Долгополовой Юлии Анатольевне, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в обосновании которых указал, что судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. не установлены доходы и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не проверено имущественное положение должника и обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства № 82110/22/23069-ИП от 13.12.2022 г.

В обосновании заявления истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 82110/22/23069-ИП о взыскании задолженности с Хворостянова Ивана Николаевича. Судебным приставом-исполнителем 13.12.2022 года на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу № 2-1653/СП/2022, выданного судебным участком№ 220 Успенского района Краснодарского края в отношении должника Хворостянова Ивана Николевича возбуждено исполнительное производство № 82110/22/23069-ИП о взыскании задолженности в сумме 173691,46 рубля в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время, не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Успенского РОСП Долгополова Ю.А. в суд не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в которых просит в заявленных требованиях представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать в полном объеме.

Административный ответчик Успенского РОСП и ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания административный извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо Хворостянов И.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление и при этом, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

13.12.2022 года на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу № 2-1653/СП/2022, выданного судебным участком№ 220 Успенского района Краснодарского края в отношении должника Хворостянова Ивана Николевича возбуждено исполнительное производство № 82110/22/23069-ИП о взыскании задолженности в сумме 173691,46 рубля в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Долгополовой Ю.А. в рамках исполнительного производства № 82110/22/23069-ИП от 13.12.2022 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 13.12.2022 года.

Срок предоставления ответов варьировался от 13.12.2022 года до 26.07.2023 года.

Согласно ответам установлено, что должник имеет доход ООО «Строй-Экперт». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника Хворостянова И.Н., однако данное постановление не исполнено, так как должник работает.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем Долгополовой Ю.А. 08.08.2023 года осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника по месту регистрации в Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Советская, д. 41Г отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Начиная с 13.12.2022 года и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.

На установленные расчетные, а также валютные счета постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.,в результате чего денежные средства с арестованных счетов не поступали.

Неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. установлено, что Хворостянов И.Н. не имеет какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не возможно обратить взыскание.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Несостоятельно утверждение заявителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства а именно: акт совершения исполнительных действий, постановление об удержании из заработной платы должника. Законом об исполнительном производстве, о судебных приставах не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно закона об исполнительном производстве установлено, что в адрес взыскателя направляется копия постановления: о возбуждении исполнительного производстве, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об окончании, прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об отмене пользовании специальным правом, об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, о наложении ареста, об оценке имущества, о зачете встречных требований.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлены взыскателю путем почтовых отправлений.

Считаю необходимым отметить, что статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлены права сторон исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства.

За период с 13.12.2022г. по настоящее время в адрес Успенского РОСП взыскатель, его представитель не обращались с заявлениями о реализации прав, предусмотренных ст. 50 Закона в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, или предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Доказательств обратного взыскателем в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В ст. 64, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а так же совершены выходы по месту жительства должника. Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в банке, не является получателем заработной платы, иного движимого, недвижимого имущества за должником не значится, получателем иного вознаграждения не является.

В соответствии со ст.36 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

Утверждение заявителя в обоснование своих требований на должное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения решения не предусмотрено законом.

Так, исчерпывающие основания для применения в должнику мер принудительного привода установлены ч. 5 ст. 24 Закона №229.

Доказательств обратного взыскателем в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно требованиям ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах, как не соответствующие разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. ст. 3, 56, 59, 60, 134, 441 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение приято.

Председательствующий

Копия верна судья