Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что в силу налогового законодательства ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 401-404, 406-408 НК РФ, законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решением Курского городского Собрания от 26.11.2001 года №172-2-РС «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» исчислил административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2011-2013 годы и 2014 год, который указан в налоговых уведомлениях №, № в которых также указано на необходимость уплатить данный налог в установленный законом срок. Также инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2014 год, который указан в уведомлении №. Указанные налоговые уведомления были направлены в адрес ответчика ФИО2 В установленный срок суммы начисленных налогов налогоплательщиком ФИО2 уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 03.02.2015 года и требование № по состоянию на 31.10.2015 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 309 руб. 81 коп., в том числе по налогу на имущество в размере 245 руб. 75 коп., пени по налогу на имущество в размере 64 руб. 06 коп.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за который ей истцом исчислен налог на имущество и пени, ей никогда не принадлежал. Кроме того, с 2011 года она, как пенсионер, освобождена от уплаты налога на 100%.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ относит жилые дома, жилые помещения, гаражи, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 1,2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", который действовал в налоговый период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч.1 ст.363 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговый период (2011-2013 год), а также в настоящее время административному ответчику на праве собственности с 10.12.2009 года принадлежала и принадлежит 1/12 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с 27.03.2014 года по 04.03.2017 года за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> госномер №

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и являлась плательщиком транспортного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России по <адрес> сформировано налоговое уведомление № об уплате ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в общей сумме 245 руб. 75 коп. за следующие объекты налогообложения: 1/12 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес> (сумма налога 15 руб. 13 коп. за 2011 год), также на указанную долю данного жилого дома сумма налога в размере 15 руб. 13 коп. за 2012 и 2013 годы и 1/12 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес> (сумма налога 200 руб. 36 коп. за 2013 год), которое было направлено в адрес налогоплательщика ФИО2 сроком уплаты до 05.11.2014 года. Также сформировано налоговое уведомление № от 11.04.2015 года об уплате ФИО2 транспортного налога за 2014 год в размере 1962 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 215 руб., которое было направлено в адрес ФИО2 сроком уплаты до 01.10.2015 года.

Ввиду неуплаты указанного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 50 руб. 93 коп., в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 03.02.2015 года в срок до 16.03.2015 года, также начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 51 руб. 31 коп. и пени по транспортному налогу за 2014 год – 14 руб. 58 коп., в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 31.10.2015 года в срок до 27.01.2016 года.

Указанные требования об уплате налога, пени направлены налоговым органом в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 68,70 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в заявленный налоговый период (2011-2013 годы), а также по настоящее время собственником 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за которую налоговым органом ей начислен налог на имущество за 2013 год в размере 200 руб. 36 коп., не являлась и не является. Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.08.2017 года, жилой дом по указанному адресу с 19.02.2009 года по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за иными лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 не обладала и не обладает, в том числе в заявленный истцом налоговый период, правом собственности на вышеуказанный жилой дом, на нее в силу закона не может быть возложена обязанность уплаты налога на имущество за указанный объект налогообложения. В связи с чем, исковые требования ИФНС России по <адрес> в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет налога на имущество за налоговый период 2011-2013 годы (объект налогообложения – 1/12 доля жилого <адрес>), суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы, произведенный административным истцом является арифметически верным и обоснованным.

Судом установлено, что налог на имущество за указанный налоговый период и указанный объект налогообложения административным ответчиком не оплачен. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 налога на имущество за налоговый период 2011-2013 годы в размере 45 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в налоговом уведомлении № установлен срок для добровольной уплаты налога – до 05.11.2014 года, то срок начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы подлежит исчислению с 06.11.2014 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Соответственно взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность по налогам за 2011-2013 годы за период с 06.11.2014 года по 29.01.2015 года исходя из суммы налога на имущество за указанный налоговый период, который подлежал уплате ответчиком ФИО2 в срок до 05.11.2014 года, в размере 45 руб. 39 коп.

Размер пени начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы составит 01 руб. 05 коп. (45,39 х 0,000275000000 (1/300 ставки ЦБ)х 85 (количество дней просрочки с 06.11.2014 года по 29.01.2015 года)).

Согласно представленному административным истцом расчету, пени по налогу на имущество начислены за период с 01.01.2014 года по 05.11.2014 года в размере 35 руб. 43 коп., и за период с 06.11.2014 года по 29.01.2015 года в размере 15 руб. 50 коп.

Поскольку срок начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 года подлежит исчислению с 06.11.2014 года, пени, начисленные за период с 01.01.2014 года по 05.11.2014 года, явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, расчет пени по налогу на имущество за период с 06.11.2014 года по 29.01.2015 года, представленный административным истцом, произведен исходя из суммы недоимки в размере 663 руб. 17 коп., в связи с чем, не может быть принят судом.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических за 2014 год в размере 51 руб. 31 коп.

Согласно представленному административным истцом расчету, пени по налогу на имущество начислены за период с 30.01.2015 года по 01.10.2015 года в размере 44 руб. 68 коп., и за период с 02.10.2015 года по 28.10.2015 года в размере 6 руб.63 коп.

Принимая во внимание, что срок начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год подлежит исчислению с 02.10.2015 года, суд приходит к выводу, что пени начисленные за период с 30.01.2015 года по 01.10.2015 года в размере 44 руб. 68 коп. относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. Однако, доказательств, подтверждающих взыскание недоимок, на которые начислены пени в размере 44 руб. 68 коп. административным истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2014 года ФИО2 предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 100%. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 пени, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 года по 28.10.2015 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в сумме 45 руб. 39 коп., пени, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы за период с 06.11.2014 года по 29.01.2015 года в размере 01 руб. 05 коп., согласно вышеприведенному расчету.

При этом, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика ФИО2, что с 2011 года она, как пенсионер, освобождена от уплаты налога на 100%, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (нормативного акта, действовавшего в спорный налоговый период) установлено, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается, в том числе пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовым нормам ст. 5 данного нормативного акта, исчисление налогов производится налоговыми органами.

При этом лица, имеющие право на льготы, указанные в ст. 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, на что указано в ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя следующие действия: представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов; направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

При этом допускается возможность обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы за текущий налоговый период в последующих налоговых периодах.

В данном случае перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (п. 6 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, ФИО2 с 05.01.2011 года назначена пенсия по старости.

Согласно сообщению ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 от 20.01.2017 года, последняя обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении льготы по налогу 12.01.2017 года. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 « О налогах на имущество физических лиц», ст.407 НК РФ, ей предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 100% с 01.01.2014 года, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014-2015 годы.

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращалась в спорный налоговый период (2011-2013 годы) к административному ответчику с подобного рода заявлением. Не представлено таких доказательств и административным ответчиком. Напротив в судебном заседании ФИО2 подтвердила факт того, что обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении льготы только в январе 2017 года.

С учетом приведенных норм права, а также не оспоренного обстоятельства фактического обращения административного ответчика в налоговый орган за истечением спорного налогового периода, а также периода, который бы мог подлежать перерасчету, право на предоставление налоговой льготы по спорному налоговому периоду (2011-2013 года) на дату начисления недоимки и пени у ФИО2 не имелось.

Предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу и пени в сумме 46 руб. 44 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц – 45 руб. 39 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 01 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2017 года.

Судья: Е.А. Бокадорова