Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Лапкина Сергея Ивановича к начальнику ОМВД России по Рязанскому району Федину А.Н., ОМВД России по Рязанскому району, УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин С.И. обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что между ним и адвокатом Серовой Ю.С. заключено соглашение об оказании ему юридической помощи по вопросу о признании права отсутствующим в пользовании жилым помещением. 28 января 2022 адвокатом Серовой Ю.С. в рамках соглашения был направлен адвокатский запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рязанской области, в котором она просила предоставить сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: , , , по месту жительства и регистрации своего доверителя Лапкина С.И.

Письмом ОМВД России по Рязанскому району от 28.02.2021 адвокату Серовой Ю.С. было отказано в предоставлении запрашиваемой информации по причине отсутствия согласия субъекта персональных данных на предоставлении информации инициатору запроса.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, административный истец Лапкин С.И. просил суд: признать отказ начальника ОМВД России по Рязанскому району Федина А.Н. в предоставлении информации на адвокатский запрос незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушенное право административного истца путём предоставления запрашиваемой информации в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Административный истец Лапкин С.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Серова Ю.С. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – начальник ОМВД России по Рязанской области Федин А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик - представитель ОМВД России по Рязанской области Пронин М.В., административный ответчик – представитель УМВД России по Рязанской области Николенко О.Д. административные исковые требования не признали.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч.2 ст.6.1 Федерального закона 31.05.2002 №63-ФЗ).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч.4 ст.6.1 Федерального закона 31.05.2002 №63-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 адвокатом Серовой Ю.С. на основании соглашения в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району был направлен адвокатский запрос №1, о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу места жительства: , , в целях оказания квалифицированной юридической помощи Лапкину С.И.

28.02.2022 ОМВД России по Рязанскому району был дан ответ, что в связи с отсутствием согласия субъекта персональных данных на предоставление информации инициатору запроса, в соответствии со ст. 7 и 9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006, сообщить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

В соответствии с постановлением Правительство РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением Правительство РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учёта по данным видам деятельности является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ), операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу п.4 ч.8 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Наличие у адвоката Серовой Ю.С. в силу её статуса права на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемою информацию, только если к этому нет законодательных запретов.

Поскольку запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а зарегистрированные в жилом помещении по адресу: , , , физические лица не давали согласие на распространение и предоставление своих персональных данных, адвокат Серова Ю.В. представляет только интересы Лапкина И.С., отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации соответствует положениям ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и не влечет нарушение права административного истца, однако затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Из Приказа Минюста России от 14.12.2016 №288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" следует, что при оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи, а также он должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Адвокатский запрос №1 от 28.01.2022 адвоката Серовой Ю.В. требованиям к форме и порядку оформления адвокатских запросов, указанным в Приказе Минюста России от 14.12.2016 №288 не соответствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика – начальника ОМВД России по Рязанской области в предоставлении информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: , , , является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Лапкина С.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Лапкина Сергея Ивановича к начальнику ОМВД России по Рязанскому району Федину А.Н., ОМВД России по Рязанскому району, УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершения определённых действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья - О.Н. Дмитриева