Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о признании распоряжения недействительным,

с участием: истца – ФИО2;

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» – ФИО4, действующего на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ – ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ») о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ (далее Управление Росгвардии по РХ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования уточнили, просили суд признать недействительным распоряжение ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав комиссии по согласованию исполнительной документации военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РХ ФИО2

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что начальником ФГКУ «Отдел ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РХ» вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании комиссии по согласованию исполнительной документации». ФИО2 к юридическому лицу ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» отношения не имеет, как не имеет отношения и к контролю за исполнением каких либо работ в ФГКУ ОВО «ВНГ России по РХ». Начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» ФИО1 превысил свои полномочия, включив в состав Комиссии по согласованию исполнительной документации военного офицера ФИО2, у которого заключен контракт в должности <данные изъяты> Управления Росгвардии по РХ. Возложенные распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ обязанности выходят за функциональные обязанности военнослужащего ФИО2 При этом истец не был освобожден от своих непосредственных обязанностей <данные изъяты> Управления Росгвардии по РХ. Относительно пропуска срока обращения в суд, истец, представитель истца указывали, что данный срок не пропущен, поскольку истца с оспариваемым распоряжением надлежащим образом не знакомили, о его вынесении истец узнал только в ходе расследования уголовного дела. ФИО2, представитель истца ФИО3 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. О вынесении оспариваемого распоряжения истцу было известно, поскольку он подписывал акты приема выполненных работ. В Инструкции, утвержденной приказом Росгвардии от 06.06.2017 №160, не предусмотрено обязательное письменное ознакомление с распоряжениями. Далее представитель ответчика суду пояснил, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный закон представляет право заказчику самостоятельно определять состав комиссии и определять порядок утверждения состава комиссии. ФИО2 имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, следовательно, обладает необходимые познания для обеспечения контроля за ходом строительством и правильной приемки результата работ по государственному контракту. Включение в состав приемочной комиссии подчиненной организации ФИО2 как специалиста Управления, на которого возложены функции контроля за исполнением договоров, ходом и качеством работ на объектах строительства и участие в приемке работ, по мнению ответчика, является законным и обоснованным. Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» ФИО4 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росгвардии по РХ ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Далее представитель заинтересованного лица пояснила, что Управление Росгвардии по РХ осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненную организацию - ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ». Одной из основных задач Управления Росгвардии по РХ является управление подчиненной организацией. В обязанность Управления Росгвардии по РХ входит организовать и обеспечить контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа и подчиненной организации, а также за соблюдением законности при выполнении военнослужащими и сотрудниками территориального органа и подчиненной организации служебно-боевых, оперативно-служебных, служебных задач. Согласование начальника Управления Росгвардии по РХ вопроса о включении в состав приемочной комиссии подчиненной организации истца как специалиста Управления, на которого должностными обязанностями возложены функции контроля за исполнением договоров, ходом и качеством работ на объектах строительства и участие в приемке работ, является законным и обоснованным. Представитель Управления Росгвардии по РХ ФИО5 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Управлении Росгвардии по РХ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РХ, утвержденному приказом Росгвардии России от 17.07.2018 №321, Управление Росгвардии по РХ осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненную организацию - ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РХ».

Одной из основных задач Управления Росгвардии по Республике Хакасия является управление подчиненной организацией (п.п. 8 п. 3 Положения).

Подп. 40, 43 п. 9 Положения установлена обязанность Управления Росгвардии по РХ организовать и обеспечить контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа и подчиненной организации, а также за соблюдением законности при выполнении военнослужащими и сотрудниками территориального органа и подчиненной организации служебно-боевых, оперативно-служебных, служебных задач. Организует и осуществляет тыловое, техническое и финансовое обеспечение территориального органа, укрепляет и развивает их материально-техническую базу.

Подпунктом 15 п. 19 Положения начальник Управления Росгвардия по РХ организует на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит и контроль за законным и эффективным использованием денежных и материальных средств в территориальном органе и подчиненной организации.

Соответственно, на начальника Управления Росгвардии по РХ возложены обязанности по контролю за деятельностью ФГКУ «ОБО ВНГ по РХ», в том числе в части расходования денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительная компания» (подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капительному ремонту гаража, расположенного по адресу: <адрес>А.

Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ на соответствие требованиям контракта. В ходе приемки работ Заказчик своими силами проводит экспертизу результатов выполненных работ. После окончания приемки выполненных работ заказчик обязан рассмотреть подписать, скрепить печатью и вернуть подписанный экземпляр акта выполненных работ или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием недостатков в выполненных работах.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 3 ст. 94 указанного Федерального закона для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим законом.

Частью 6 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В письме Министерства экономического развития РФ №Д28и-3374 от 14.12.2016 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношения) разъяснено, что формирование приемочной комиссии осуществляется заказчиком самостоятельно, членами ее могут быть в том числе контрактный управляющий, работники контрактной службы, члены комиссий по осуществлению закупок и иные лица, относящиеся или не относящиеся к работникам заказчика, но обладающие соответствующими познаниями или заинтересованные в надлежащей конкретной приемке и экспертизе результатов исполнения контракта.

В письме Министерства финансов РФ №24-03-08/1616 от 16.01.2020 разъяснено, что в случае осуществления приемки силами заказчика положениями Закона №44-ФЗ не установлены требования к лицам, включаемым в приемочную комиссию, а также ограничения на совмещение членами приемочной комиссии иных функций в рамках закупочной деятельности заказчика. Формирование приемочной комиссии осуществляется заказчиком самостоятельно, членами ее могут быть в том числе контрактный управляющий, работники контрактной службы, члены комиссий по осуществлению закупок и иные лица, относящиеся или не относящиеся к работникам заказчика, но обладающие соответствующими познаниями или заинтересованные в надлежащей конкретной приемке и экспертизе результатов исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Порядок формирования приемочной комиссии и утверждения заказчиком решения о ее создании положениями Закона №44-ФЗ не регламентирован.

Таким образом, ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" представляет право заказчику самостоятельно определять состав комиссии и определять порядок утверждения состава комиссии (приказ, распоряжение или иной организационный документ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росгвардии по РХ от ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» направлено письмо № с просьбой в целях контроля за целевым и рациональным использованием бюджетных средств, выделенных на капитальное строительство и текущий ремонт в 2019 году, согласовать включение в состав комиссии по приемке объектов капитального ремонта капитана ФИО2 Согласование начальника Управление Росгвардии по РХ на включение ФИО2 в комиссию получено в виде резолюции на указанном письме.

В целях осуществления контроля за ходом строительства и качеством строительных работ в адрес ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» направлено указание начальника Управления Росгвардии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости создания приемочной комиссии составом не менее 5 человек для приемки работ по капитальному ремонту гаража по адресу: <адрес>А и определены функции членов приемочной комиссии.

В соответствии с данным указанием, распоряжением ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана комиссия по согласованию исполнительной документации, в состав которой по согласованию начальника Управления Росгвардии по РХ включен ФИО2, в функции комиссии включены обязанности по приемке выполненных подрядной организацией работ по капитальному и текущему ремонту (п. 2-4 распоряжения) согласно указанию Управления Росгвардии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием для включения ФИО2 в комиссию по согласованию исполнительной документации является наличие у него высшего образования по специальности промышленное и гражданское строительство.

Согласно должностным обязанностям ФИО2, утвержденным начальником Управления Росгвардии по РХ, с которыми истец ознакомлен, он обязан: осуществлять контроль выполнения заключаемых договоров, руководить претензионной и исковой работой по подчиненной службе (п. 3.34); осуществлять контроль за ходом и качеством работ на объектах войскового строительства, оказывать необходимую помощь строительным организациям (п. 3.42); принимать участие в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов (п. 3.43); руководить работами по текущему ремонту (п. 3.44).

Пунктом 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495 <данные изъяты>, каковым является ФИО2, обязан, в том числе, организовывать правильную эксплуатацию и своевременный ремонт всех жилых и нежилых зданий.

Следовательно, истец обладает необходимыми познаниями для обеспечения контроля за ходом строительством и правильной приемки результата работ по государственному контракту, а также по роду своей службы является заинтересованным лицом в надлежащей конкретной приемке и экспертизе результатов исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, данным в письме Министерства экономического развития РФ №Д28и-3374 от 14.12.2016.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание довод стороны административного истца, что возложенные распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца обязанности выходят за его функциональные обязанности военнослужащего, поскольку как указывалось выше, в силу занимаемой им должности истец обязан осуществлять контроль за ходом и качеством работ на объектах войскового строительства.

Также суд не принимает во внимание довод стороны административного истца, что ФИО2 не был освобожден от своих непосредственных обязанностей <данные изъяты> Управления Росгвардии по РХ, поскольку правоотношения между сторонами не относятся к прохождению истцом военной службы, а регулируются ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Для исполнения обязанностей члена комиссии по согласованию исполнительной документации, предусмотренных указанным федеральным законом, не требуется освобождения исполнения непосредственных трудовых обязанностей.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение ФИО2 в состав приемочной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» как специалиста Управления Росгвардии по РХ, на которого должными обязанностями возложены функции контроля за исполнением договоров, ходом и качеством работ на объектах строительства и участие в приемке работ, является законным и обоснованным.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Суд проверил данный довод.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ФИО2 настаивает, что с оспариваемым распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ его не знакомили, о его вынесении истцу стало известно из материалов уголовного дела.

В опровержение данного довода сторона ответчика ссылается на показания свидетеля ФИО1, в период возникновения спорных правоотношений являющегося начальником ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ», который суду пояснил, что он лично разговаривал с истцом о его включении в комиссию по согласованию исполнительной документации, истец был не против. После включения в комиссию, истец участвовал в ходе выполнения ремонтных работ, свидетель с истцом неоднократно это обсуждали.

Руководствуясь положениями ст. 51 КАС РФ, суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку ему по роду своей деятельности известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Довод представителя истца, что допрошенный свидетель является заинтересованным лицом, суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который подписан как свидетелем ФИО1 – начальником ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ», так и ФИО2 - <данные изъяты> Управления Росгвардии по РХ. Следовательно, на момент подписания данного акта истцу было известно о его вхождении в комиссию по согласованию исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 о вынесенном распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ было известно с ДД.ММ.ГГГГ

С данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявляет, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительным распоряжение ФГКУ «ОВО ВНГ по РХ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав комиссии по согласованию исполнительной документации военнослужащего Управления Росгвардии по РХ ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА