Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, начальнику Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД МВД по Республике Коми, начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в выдворении административного истца; возложении обязанности в порядке устранения допущенного нарушения организовать личный прием, не ограничивая его фиксацию на технические средства, принадлежащие административному истцу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец неоднократно не был допущен административным ответчиком на личный прием в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изымалось личное имущество, вследствие чего был лишен возможности реализовать законное желание на личный прием должностным лицом, чем нарушены права и законные интересы ФИО1

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав на незаконность ограничения видеофиксацию личного приема.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

Начальник УГИБДД МВД по Республике Коми о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие начальника УГИБДД МВД по Республике Коми.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Судом установлено, что Инструкцией о пропускном режиме на объектах МВД по Республике Коми, утвержденной приказом от 30.06.2017 № 9дсп МВД по Республике Коми, производство на объектах МВД по Республике Коми кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам или рапортам, подписанным должностными лицами МВД по Республике Коми, ответственными за организацию пропускного режима (п. 31 Инструкции).

Распоряжением начальника УГИБДД МВД по Республике Коми утверждаются от 12.10.2017 № 57-р в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ОВД в Республике Коми, расположенного по адресу: ... в соответствии с требованиями приказа от 30.06.2017 № 9дсп МВД по Республике Коми, утверждена Инструкция по организации пропускного режима в здание УГИБДД МВД по Республике Коми, в соответствие с которой запрещен пронос посетителями, прибывшими на личный прием, ручной клади без досмотра с использованием металлодетекторов; запрещается вносить специальные технические средства для несанкционированного получения информации, не связанной с исполнением служебных обязанностей сотрудников оперативных подразделений МВД по Республике Коми; посетители, отказавшиеся предъявить проносимые вещи для осмотра, в УГИБДД МВД по Республике Коми не допускаются; производство в УГИБДД МВД по Республике Коми кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по решению начальника УГИБДД МВД по Республике (п. 4.7, 4.10, 4.11, 4.16 Инструкции).

Начальником УГИБДД МВД по Республике Коми утверждаются графики приема граждан должностными лицами УГИБДД МВД по Республике Коми; 30.07.2018 такой график был утвержден на август 2018 года. 07.08.2018 в соответствии с указанным графиком в период времени с 08.00 до 11.00 часов прием граждан осуществлял начальник УГИБДД МВД по Республике Коми.

07.08.2018 к 09.00 часов на личный прием к начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми явился ФИО1 Начальником УГИБДД МВД по Республике Коми разрешение ФИО1 на видеофиксацию личного приема не было дано. По предложению сотрудника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 передал видеокамеру в дежурную часть на время личного приема.

По результатам личного приема ФИО1 начальником УГИБДД МВД по Республике Коми содержание устного обращения административного истца по вопросу установки ограждения на ... занесено в карточку личного приема гражданина; составлен рапорт.

После завершения личного приема сотрудником УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 возвращена видеокамера.

Как следует из возражений административного ответчика, 31.08.2018 ФИО1 отказался от личного приема сотрудником УГИБДД МВД по Республике Коми (согласно графику приема граждан должностными лицами УГИБДД МВД по Республике Коми – старший инспектор по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Коми С.В.) вследствие отсутствия разрешения начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 на видеофиксацию личного приема.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из смысла ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, при этом порядок личного приема заявителей с использованием последними средств фото- и видеофиксации не определен, при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств отказа в личном приеме, незаконного выдворения административного истца административным ответчиком, ФИО1 суду не представлено. Отсутствие разрешения начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 на видеофиксацию личного приема доказательством нарушения права административного истца на личный прием должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Коми признано быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования к УГИБДД МВД по Республике Коми, начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми, привлеченному судом к участию в деле МВД по Республике Коми, о признании незаконными действий, выразившихся в выдворении административного истца; возложении обязанности в порядке устранения допущенного нарушения организовать личный прием, не ограничивая его фиксацию на технические средства, принадлежащие административному истцу, не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании законным желания на реализацию права, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирующей личный прием граждан, не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты права административного истца, т.е. не образует самостоятельного предмета иска, а представляет собой основание требования о признании действий административных ответчиков незаконными, вследствие чего не требует отдельного разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, начальнику Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в выдворении административного истца; возложении обязанности в порядке устранения допущенного нарушения организовать личный прием, не ограничивая его фиксацию на технические средства, принадлежащие административному истцу, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...