Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ____.2021 года в Якутский ГОСП предъявлен исполнительный документ 2-461/45-2021, выданный 24.02.2021 года мировым судьей судебного участка №45 г.Якутска о взыскании с Дрит Я.В. денежных средств в пользу истца. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав-исполнитель Крымчанская К.Н. не осуществила должный контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов, имеет место длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ____.2021 года по ____.2021 года. Просил признать незаконным, по мнению административного истца, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по не применению мер принудительного исполнения, обязать устранить допущенные нарушения прав истца.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Заинтересованное лицо Дрит Я.В. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Степанов Ю.А. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил о том, что исполнительное производство возбуждено, передано ему на исполнение, предприняты предусмотренные законом меры.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) Петров Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил о том, что исполнительное производство было возбуждено, постановление направлено взыскателю, которое возможно им не было получено на момент обращения в суд по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, при этом взыскатель не лишен права отслеживать движение дела, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры, бездействия не допущено.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что 24 февраля 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска с Дрит Я.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 313 769,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 168,85 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

На основании судебного приказа, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ____ 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Дрит Я.В., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил, кроме того, запросы и получил ответы на запросы от ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС России, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об отсутствии соответствующих сведений. Также судебный пристав-исполнитель вынес постановления: -____ 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк»; -____ 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; -____ 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

Вопреки доводам административного истца совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 17.06.2021 года