Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 г.,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2016 гг.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства. В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

22.01.2019г. представитель административного истца представила в суд уточненное административное исковое заявление, которое было принято к производству суда (л. д. 66).

28.01.2019 года в судебное заседание представитель административного истца вновь представила уточненное административное исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 94-95).

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО1 поддержала исковые требования с учетом последнего уточненного административного искового заявления, принятого судом к производству 28.01.2019г., в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требование не признал, пояснив свои возражения тем, что судебный приказ мирового судьи был отменен 30 мая 2018 года, уже после вступления в действие КАС РФ, то, что истец ссылается на срок в 6 месяцев, не подлежит рассмотрению, так как приказ был отменен после введения КАС РФ и срок исчисляется с момента истечения срока требования, а не приказа, а потому иск незаконен. Также, административный ответчик сослался на то, что срок рассмотрения дела составляет 2 месяца, срок рассмотрения председателем Гатчинского городского суда не продлялся, а потому производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, налогового требования он не получал, а исковые заявления с учетом уточнений подписаны неполномочным лицом, т. к. не приложен диплом о высшем юридическом образовании.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 73-81).

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г. составила 13 403 руб. 86 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога № № от 12.10.2017 года со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 16-17), а также требование № № со сроком исполнения до 01.02.2018 года (19), которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 18, 20).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ определяет, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, истец воспользовался предоставленной ему законом альтернативой и направил налоговое уведомление и требование по месту регистрации ответчика заказной почтой. При этом закон не связывает наступление обязанности по уплате налога с фактическим вручением уведомления, в связи с чем, начисление пени было произведено по истечении 6 дней с даты направления, а не вручения требования правомерно.

Никаких объективных доказательств того, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о смене места жительства, суду не представлено, в связи с чем, вся корреспонденция обоснованно направлена по месту постоянной регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Доводы административного ответчика о неполучении требования как основания для отказа в настоящем административном иске в силу вышеприведенных законоположений являются несостоятельными.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

На основании заявления, поступившего от ответчика ФИО2, определением мирового судьи от 30.05.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу (л.д. 13).

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области 27.11.2018 г. (л.д. 8-10).

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен, а доводы административного ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в 2016 г. ФИО2 являлся собственником вышеуказанных автотранспортных средств, но обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме своевременно не выполнил. Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 13 323 руб. 00 коп. и пени в размере 80 руб. 86 коп. к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

Доводы административного ответчика о том, что срок рассмотрения настоящего дела судом нарушен, а потому дело подлежит прекращению суд находит несостоятельными, т. к. в силу ст. 289 КАС РФ дела о взыскании обязательных платежей рассматриваются в 3-хмесячный срок, который подразумевает за собой продление председателем суда, однако и данный срок не является пресекательным и не влечет за собой прекращение производства по делу.

Также, суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о подаче настоящего административного иска с учетом уточнений неполномочным лицом, т. к. в соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести единоличный орган управления организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона РФ № 943-1 от 21 марта 1991г. «О налоговых органах» налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимку и пени, в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Статьей 48 НК РФ установлено, что взыскание недоимки с физических лиц производится в судебном порядке путем подачи административного искового заявления.

На основании ст. 8 Закона РФ «О налоговых органах» право, предусмотренное п. 9 ст. 7 Закона предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление с учетом представленных уточнений подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по ЛО ФИО3, действующей в пределах полномочий предоставленных ей законом в силу занимаемой должности.

Возражения ответчика, направленные на то, что иск, по его мнению, назаконен, суд полагает несостоятельными, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере 13 403 руб. 86 коп.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 536 руб. 15 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016 г. и пени в размере 13 403 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в виде госпошлины в размере 536 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019 года