Решение № 2А-607/21 от 12.01.2021 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2а-607/21

09RS0001-01-2020-001039-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №2 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год, указав в обоснование требований на то, что административный ответчик, являясь в указанном налоговом периоде собственником земельного участка и жилого дома, обязанность по уплате налога не исполнила. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу по возражениям должника отменен. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком установленной законом обязанности по уплате обязательных платежей, несмотря на направленные налоговые уведомления и выставленное требование об их уплате, налоговая инспекция просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество и по земельному налогу в общей сумме 100 014,99 рублей. С учетом пояснений представителем истца в соответствии с требованием от 06.12.2018 № 15477, остаток задолженности изменился в связи со списанием Федеральной службой судебных приставов, по состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности составляет 97 263,99 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2020 года в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам на общую сумму 100 014,99 руб. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2020 года решение было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в Черкесский городской суд.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом

налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если не установлено иное.

Налоговый орган направляет налогоплателыцику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога.

Согласно налоговому уведомлению № 38989332 от 03.09.2018 г. на ФИО1 была возложена обязанность по уплате до 03.12.2018 г. земельного налога за 7 земельных участков, расположенных в г. Черкесске КЧР, в размере 89 975 рублей, и за 1 земельный участок, расположенный в <адрес> в размере 97 214 рублей, а всего 187 189 рублей, и налога на имущество физических лиц в размере 14 758 рублей, в том числе налог на жилой дом, расположенный в <адрес>, в сумме 2 751 руб., а всего 201 947 рублей (л.д.22). Налоговое уведомление передано ФИО1 в электронной форме через личный кабинет.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как в срок до 03.12.2018 г. ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила, в ее адрес истцом было направлено требование по уплате налога на имущество, расположенное в г. Краснодаре.

Согласно требованию № 15477, по состоянию на 06.12.2018 г. за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 209 995,17 рублей, в том числе по налогам 199 950 рублей; по земельному налогу 97 214 рублей, по налогу на имущество физических лиц - 2 751 руб., которая подлежит уплате. Срок уплаты - до 21 декабря 2018 г. (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В связи с невыполнением ФИО1 требования об уплате земельного налога по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, в размере 97 214 рублей, а также налога на имущество физических лиц по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 2 751 руб., ИФНС России №2 по <адрес> обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию указанных налогов.

Как указано в Апелляционным определениии Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2020 года апелляционной инстанции истребовано у мирового судьи дело № 2а-215\2019 по заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Исследованием материалов дела № 2а-215\2019 установлено, что заявление ИФНС России №2 по г.Краснодару и приложенные к нему документы поступили в судебный участок №5 судебного района г. Черкесска 05.03.2019 года. В суд с заявлением налоговый орган обратился 25.02.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, при обращении ИФНС России №2 по г. Краснодару в мировой суд сроки, установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены (срок исполнения требования - до 21 декабря 2018 г., обращение в суд - 25.02.2019 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела № 2а-215\2019 следует, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 25 марта 2019 года направлена мировым судьей в адрес взыскателя 3 октября 2019 года (спустя 6 месяцев 8 дней после вынесения), т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ. В налоговый орган копия определения поступила 8 октября 2019 года.

До дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не мог знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, обращаясь в феврале 2020 г. в Малокарачаевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, налоговый орган пропустил предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, однако причиной пропуска срока явилось несоблюдение мировым судьей требований ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ.

Определением Малокарачаевского районного суда от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России №2 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Указанное определение получено налоговым органом 3 марта 2020 года, 12.03.2020 г. ИФНС России №2 по г. Краснодару направило административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Черкесский городской суд по месту жительства ответчика (почтовый штамп на конверте л.д.32).

В иске налоговый орган просил суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, так как он пропущен по уважительной причине: ранее ИФНС России №2 по г. Краснодару ошибочно направила административное исковое заявление в Малокарачаевский районный суд, в связи с чем и был пропущен срок на обращение в суд.

То, что налоговый орган пропустил предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, подтверждено материалами дела.

Однако причиной пропуска срока явилось несоблюдение мировым судьей требований ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ по своевременной высылке налоговому органу определения об отмене судебного приказа, копию которого ИФНС России №2 по г. Краснодару получила за рамками срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, - 8 октября 2019 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно обстоятельств, позволяющих признать уважительными причинами пропуска срока, формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в суд налоговый орган обратился в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то суд полагает, что у административного истца имелись уважительные причины для пропуска срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ В связи, с чем пропущенный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество и земельному налогу суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суду данной инстанции привела доводы о неправомерности исчисления налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Краснодаре, утверждая, что налоги за 2017 год она по указанным объектам налогообложения заплатила, что подтверждается электронными квитанциями. Кроме того, ФИО1 представила суду судебный акт - апелляционное определение третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 г., которым в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 9 621 568 рублей, тогда как в налоговом уведомлении от 03.12.2018 г. налоговая (кадастровая) стоимость земельного участка указана 14 487 871 рублей. Также ФИО1 представлено суду заявление, поданное ею 22.06.2020 г. в налоговый орган, о зачете излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога.

Представленные ответчиком две электронные квитанции от 04.12.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 487 рублей, а также земельного налога в размере 95 498 рублей подтверждают перевод получателю - УФК по Краснодарскому краю на счет административного истца указанных сумм.

Однако, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1 согласно требованию № 15477 по состоянию на 06.12.2018 г. числится общая задолженность в сумме 209 995,17 рублей, в том числе по налогам 199 950 рублей, как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2020 года суду необходимо установить у налогового органа, за какой налоговый период оплачен ответчиком налог по вышеприведенным квитанциям (2016 год, 2017 год).

В связи с вышеуказанным, судом во исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2020 года были истребованы данные сведения.

Так, согласно, дополнительным пояснениям по делу административный истец поясняет, что инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2020 по делу № ЗЗа-802/2020 и определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии административного искового заявления к производству от 13.10.2020 по делу № 2а-3229/2020 в отношении ФИО1 сообщает следующую информацию.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения о собственниках недвижимого имущества в налоговые органы поступают в электронном виде из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами с учетом сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставляемых органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, расчет и оценка кадастровой стоимости объектов земельной собственности и недвижимого имущества не входит в компетенцию налоговых органов. В базу данных инспекции данные сведения поступают автоматически из Росреестра.

По данным Росреестра, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 07.04.2014г. по настоящее время, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2016г. - 14487871,16руб., на 01.01.2018г. - 15205620,48 руб.

В соответствии со ст.391 НКРФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Применен Приказ Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее - Приказ №2640), из которого следует что, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, утвержденная Приказом № 2640, внесена в ЕГРН 07.03.2017г., т.е. после 01.01.2017г.

Таким образом, утвержденная Приказом № 2640 и внесенная в ЕГРН 01.02.2017г. кадастровая стоимость 15 205 620,48руб. по вышеуказанному земельному участку для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2018г.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Информация в отношении пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесена в базу данных налогового органа на основании решения суда от 19.03.2020 № 66а-101/2020.

Кадастровая стоимость, установленная по решению суда в размере 9 621 568.00 руб. была применена с 01.01.2018 с момента определения оспариваемой кадастровой стоимости. В связи, с этим Инспекцией была произведена корректировка ранее начисленной суммы земельного налога за 2018-2019 года по рассматриваемому объекту.

На период 2017г. по вышеуказанному земельному участку применялась кадастровая стоимость в размере 14 487 871,16руб. что корректно отражено в сводном налоговом уведомлении №38989332 от 03.09.2018г.

Относительно периода образования задолженности, как поясняет налоговый орган.

Согласно налоговому уведомлению период образования задолженности 2017 год.

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 Пром ФИО1 ИНН <***> произведен платеж по земельному налогу, который согласно платежному поручению от 05.12.2018 №145872 на сумму 95 498,00 рублей зачтен в: начислено налога (год 2016) - 90 259,00 рублей; начислено налога (год 2015) - 5 239,00 рублей.

Также дополнительно сообщают, что за 2015-2020гг. по земельному налогу поступили следующие платежи:

Платежный документ от 05.07.2016 на сумму 5 228,00 рублей зачтен в: начислено налога (год 2014) - 5 228.00 рублей.

На основании того, что в платежном документе от 05.12.2018 № 145872 налогоплательщик не указал конкретный налоговый период, ввиду наличия задолженности поступивший платеж от 05.12.2018 зачтен в счет погашения более ранней задолженности (2015-2016 г.).

В соответствии с требованием от 06.12.2018 № 15477, остаток задолженности изменился в связи со списанием Федеральной службой судебных приставов, сумма задолженности составляет 97 263, 99 рублей.

На основании вышеизложенного, Инспекция считает, что сведения о сумме земельного налога в сводном налоговом уведомлении № 38989332 от 03.09.2018г. отражены корректно, требование от 06.12.2018 № 15477 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вынесено законно и обосновано.

Таким образом, с учетом пояснений судом установлено, что по данным информационного ресурса АИС Налог-3 Пром ФИО1 ИНН <***> произведен платеж по земельному налогу от 05.12.2018 на сумму 95 498,00 рублей зачтен в:

- начислено налога (год 2016) - 90259,00 рублей;

- начислено налога (год 2015) — 5239,00 рублей.

Платеж в размере 4487,00 рублей от 05.12.2018 по налогу на имущество физических лиц зачтен в:

- начислено налога (год 2015) - 1798.00 рублей;

- начислено налога (год 2016) - 2689.00 рублей.

В соответствии с требованием от 06.12.2018 №15477, остаток задолженности изменился в связи со списанием 22.10.2020 суммы налога по имуществу за 2017 год в размере 2751.00 рублей Федеральной службой судебных приставов, по состоянию 29.12.2020 сумма задолженности составляет 97 263,99 рублей.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в размере 97263,99 руб..

В соответствии с ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По данному административному делу административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 3117,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России №2 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам - удовлетворить.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару с ФИО1, сумму недоимки по налогу на имущество и земельному налогу на общую сумму в размере 97263,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 3117,91 руб.

Реквизиты оплаты суммы задолженности:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю Налоговый орган 2310: ИНН <***> ИФНС №2 по г. Краснодару Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001

Наименование платежа: налог на имущество физ.лиц.

Код ОКТМО:03701000

КБК:18210601020041000110-налог

Наименование платежа: налог на землю

Код ОКТМО: 03701000

КБК:18210606042041000110-налог.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, начиная с 27.01.2021г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова