Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова о признании недействующим и незаконным распоряжения администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании недействующим и незаконным распоряжения администрации г. Кирова. В обоснование указала, что {Дата} заместитель главы администрации города Кирова издал распоряжение {Номер}-зр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, в связи с определением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером {Номер}, действие градостроительного регламента на который не распространяется: установить для земельного участка с кадастровым номером {Номер} вид разрешенного использования - общее пользование территории. В распоряжении {Номер} утверждено нераспространение в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер} действие градостроительного регламента. Выписка из государственного земельного кадастра {Номер} от {Дата} свидетельствует о том, что для земельного участка с кадастровым номером {Номер} ранее было установлено разрешенное использование: для размещения открытого рынка. Указанное распоряжение подлежит опубликованию в установленном законодательством порядке. Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не опубликовано. Однако изменения внесены в данные Государственного кадастра недвижимости, что подтверждает выписка от {Дата} и письмо от {Дата}. При этом данные сведения предоставляются гражданам по их запросам, они же отражаются на публичной кадастровой карте в сети «Интернет». Незаконное изменение разрешенного использования нарушает право использования земельного участка в соответствии с ранее установленным целевым назначением. Неопубликование оспариваемого распоряжения ограничивает возможность свободного ознакомления с местоположением общего пользования территорией. Распоряжение {Номер}-зр от {Дата} «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес}» не соответствует нормативно-правовым актам РФ. Просит признать не действующим и незаконным распоряжение {Номер} от {Дата} «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес}».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Полагала срок оспаривания распоряжения пропущенным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из бремени доказывания, возложенную процессуальным законодательством на каждую из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} заместителем главы администрации г. Кирова издано распоряжение {Номер}-зр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес}», согласно которому установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером {Номер} – общее пользование территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кирова земельный участок с кадастровым номером {Номер} расположен в границах территориальной зоны «(Данные деперсонифицированы). ФИО5 зеленых насаждений общего пользования».

В силу ст. 15.1.6 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской думы от {Дата}{Номер}, для данной зоны установлен следующий регламент: «Представленные ниже градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны (Данные деперсонифицированы) только в случае, когда части территорий общего пользования - парков, набережных переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

В иных случаях применительно к частям территории в пределах данной зоны (Данные деперсонифицированы), которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иных территорий красными линиями, градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением.

Данная зона (Данные деперсонифицированы) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и
использования земельных участков озеленения, предназначенных для отдыха населения в центральных и жилых районах города».

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} исторически входил в состав территории общего пользования - сквер по {Адрес} в г. Кирове, что подтверждено, в частности, распоряжением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} «О предоставлении земельного участка {Номер} ООО «(Данные деперсонифицированы)» для размещения открытого рынка по {Адрес}», в частности, п.2.2, а также планом земельного участка.

Согласно сведениями ИСОГД земельный участок с кадастровым номером {Номер} входит в границы красных линий {Адрес}, в связи с чем, согласно вышеуказанной норме Правил, градостроительный регламент на данный участок не распространяется

Из материалов дела следует, что распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} издано администрацией г. Кирова в связи с ликвидацией открытого рынка и необходимости размещения на данном участке объекта муниципального значения - муниципальной парковки, что, по мнению суда, обусловило необходимость изменения характеристики «размещение открытого рынка» на характеристику по целевому назначению в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от {Дата}{Номер} «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в первоначальной редакции, действующей на дату принятия муниципального акта (код 12).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что изданием данного акта назначение указанного земельного участка - сквер (земли общего пользования) не поменялось, участок как находился в территории общего пользования, отграниченного от других территорий красными линиями, так и остался в границах данной территории.

Поскольку оспариваемое распоряжение принято в отношении конкретного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц, не содержит в себе никаких правил поведения, обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц и рассчитанных на неоднократное применение, не возлагает на неопределенный круг лиц каких бы то ни было прав и обязанностей, данный акт не отвечает признакам нормативности и нормативным правовым актом не является.

Исходя из содержания оспариваемый акт является актом реализации норм земельного и градостроительного законодательства об установлении особого правового режима конкретного земельного участка, предназначенного для размещения объекта муниципальной собственности, во исполнение полномочий, возложенных на орган местного самоуправления публичным собственником.

Таким образом, оспариваемое распоряжение носит правоприменительный характер, не содержит установление, изменение или отмену правовых норм или иное общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Соответственно, оспариваемое распоряжение заместителя главы администрации города Кирова не отвечает критериям, установленным для нормативного правового акта.

Оспариваемое решение принято в рамках полномочий, предусмотренных ст. 15.1.6 Правил землепользования и застройки администрации г. Кирова, установившим для органа местного самоуправления возможность определять использование земельных участков, которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иных территорий красными линиями и градостроительный регламент на которые не распространяется, в индивидуальном порядке в соответствии с его целевым использованием.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления полномочны на принятие решений о резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.1. распоряжения администрации города Кирова от {Дата}{Номер} «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» вопросы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров" в соответствии с генеральным планом города Кирова и населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", с Правилами землепользования и застройки, с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории отнесены к обязанностям заместителя главы администрации г. Кирова по вопросам строительства и градостроительства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом и не противоречит федеральному, региональному, либо местному законодательству.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, находится в муниципальной собственности (per. запись {Номер} от {Дата}), правами третьих лиц не обременен, что также дает право администрации г. Кирова использовать данный участок по своему усмотрению в интересах муниципального образования «Город Киров».

При рассмотрении настоящего спора каких-либо доказательств нарушения прав административного истца вопреки п.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено. Доводы представителя исковой стороны о необеспечении достоверности и актуальности информации, содержащейся в информационной системе, на законность оспариваемого распоряжения не влияют и доказательством нарушения прав и законных интересов ФИО1 не являются.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, поскольку при рассмотрении дела необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным и недействующим не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в заявлении конкретно не указано когда ФИО1 стало известно об издании оспариваемого акта, допустимых доказательств получения информации о существовании оспариваемого постановления в течение трех месяцев до даты обращения в суд не имеется, но в тексте иска имеется ссылка на выписку из государственного кадастра недвижимости от {Дата}, а также на письмо от {Дата} (приложения к иску № 3.7 и 3.8 у администрации г. Кирова отсутствуют) данные документы, по мнению суда, подтверждают пропуск срока исковой давности, что в силу п.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании ст.111 КАС РФ судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2016.