Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с возбуждением исполнительного производства и установлением срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО в пользу истца денежных средств, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе дубликат Исполнительной надписи нотариуса ФИО от 17.07.2019 г. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьями 14 и 31 Закона об исполнительном производстве (ввиду того, что предоставленный документ не является исполнительным). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО, установить разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 28.07.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО, ООО «Управляющая компания Траст», ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ПАО «РСБАНК» выдана 17.07.2019 г. Исполнительная надпись нотариуса ФИО№ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» денежных средств.

По договору цессии от 12.10.2020 г. № права взыскателя по указанной исполнительной надписи переданы в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

03.06.2022 г. нотариусом ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Траст» выдан дубликат указанной исполнительной надписи о взыскании с ФИО денежных средств.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в том числе, исполнительная надпись нотариуса, при этом, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области с заявлением № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, приложив к заявлению, в том числе дубликат от 03.06.2022 г. № исполнительной надписи нотариуса ФИО№ от 17.07.2019 г. о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» денежных средств, совместно с договором цессии от 12.10.2020 г. №

Однако, в нарушение пункта 9 части 1 и части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановлением от 01.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО отказала в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что предоставленный дубликат от 03.06.2022 г. № исполнительной надписи нотариуса ФИО№ от 17.07.2019 г. не является исполнительным документом.

Таким образом в данной части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В связи с изложенным, в порядке восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность, в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст» № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании дубликата от 03.06.2022 г. № исполнительной надписи нотариуса ФИО№ от 17.07.2019 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению, поскольку полномочие по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительного производства возложено непосредственно на должностное лицо (судебного пристава-исполнителя) функции которого, в рассматриваемом случае, суд не поменяет.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО, установить разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленное постановлением от 01.07.2022 г. №.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность, в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст» № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании дубликата от 03.06.2022 г. № исполнительной надписи нотариуса ФИО№ от 17.07.2019 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев