Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю к Трусову А. В. о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что Трусов А.В. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, а также зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик представил уточненный расчет по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Сумма начисленного авансового платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ – 4820 руб. Сумма начисленных авансовых платежей – 30160 руб. В связи с частичной уплатой налога, сумма задолженности на дату подачи административного иска составляет 20693 руб. Также налоговым органом начислены пени в размере 2069,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Трусова А.М. налог на доходы физических лиц, полученный физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 20693 руб., пени по налогам в размере 2069,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии ч. 1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Также в соответствии со ст. 227 НК РФ на Трусова А.В. возложена обязанность по оплате налогов на доходы как лицо, занимающееся адвокатской деятельностью и зарегистрированном в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГ.

Так, ДД.ММ.ГГ ответчик представил уточненный расчет по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Сумма начисленного авансового платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ – 4820 руб. Сумма начисленных авансовых платежей – 30160 руб.

В связи с частичной уплатой налога, сумма задолженности на дату подачи административного иска составляет 20693 руб. Также налоговым органом начислены пени в размере 2069,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в адрес административного ответчика было направлено требование XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГ, которое не было исполнено.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у Трусова А.В. задолженности по налогам по требованию XXXX, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Трусова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю задолженности по налогам за 2017 год, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.

Между тем, налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с Трусова А.М. задолженности по налогам по требованию XXXX налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуре по принудительному взысканию страховых взносов налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском (с заявлением о выдачи судебного приказа), учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания страховых взносов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю к Трусову А. В. о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 г.

Председательствующий Е.Н. Лысенко